TOUJOURS AUSSI ENRAGES !

D'après Emile Littré :

charlatan :

Opérateur ambulant qui débite des drogues sur les places et dans les foires. ♦ Et ce qui plus encor m'empoisonne de rage, Est quand un charlatan relève son langage, RÉGNIER, Sat. v ♦ Il me semble que je vois deux charlatans en plein marché, dont l'un distribue des poisons et l'autre des antidotes, VOLT., Memmius, IX
2° Empirique qui prétend posséder certains secrets merveilleux. ♦ La témérité des charlatans et leurs tristes succès qui en sont les suites, font valoir la médecine et les médecins ; si ceux-ci laissent mourir, les autres tuent, LA BRUY., XIV ♦ On le consultait dans ces maladies rares et extraordinaires pour lesquelles les charlatans n'ont pu faire accroire que la connaissance de l'anatomie fût inutile, CONDORCET, Bertin

personne n'a repondu pour le magnetisme.que pense notre medecin sur l'action du magnetisme animal sur les verrues, zonas, brulures, douleures chroniques..........

casseron a écrit:D'après Emile Littré :

charlatan :

Opérateur ambulant qui débite des drogues sur les places et dans les foires. ♦ Et ce qui plus encor m'empoisonne de rage, Est quand un charlatan relève son langage, RÉGNIER, Sat. v ♦ Il me semble que je vois deux charlatans en plein marché, dont l'un distribue des poisons et l'autre des antidotes, VOLT., Memmius, IX
2° Empirique qui prétend posséder certains secrets merveilleux. ♦ La témérité des charlatans et leurs tristes succès qui en sont les suites, font valoir la médecine et les médecins ; si ceux-ci laissent mourir, les autres tuent, LA BRUY., XIV ♦ On le consultait dans ces maladies rares et extraordinaires pour lesquelles les charlatans n'ont pu faire accroire que la connaissance de l'anatomie fût inutile, CONDORCET, Bertin

Ca vaut aussi en période électorale ??

trouve ton bonheur dans les synonymes :

guérisseur, menteur, hâbleur, imposteur, bluffeur

Canon, ne désespère pas.....

Grumbl a écrit:

Schattenjägger a écrit: Par contre, cette médecine est parfaitement reconnu, et officiellement la première médecine de nombreux pays asiatique. Idem pour l’acupuncture. Je parle en connaissance de cause, pratiquant l’ostéopathie dans mon temps libre.

Si cette médecine n'est pas reconnu en Europe, c'est pour une simple raison. Le vieux continent est attaché à ces dogmes depuis le 19eme siècle et refuse d'évoluer face à des pratiques allant à l'encontre de ces aquits.

Je n'ai pas dit le contraire, encore une fois, si j'étais confronté à un problème pouvant être traité par l'ostéopathie, ou pouvant être amélioré par l'ostéopathie, je ferai sans aucun soucis appel à un ostéopathe pour s'occuper de mon patient. L'ostéopathie est quelque chose de bénéfique pour tous les problèmes tirant parti d'un manque d'homéostasie des fonctions musculaires ou tissulaires du corps. Je connais un tas de praticiens très honnêtes, et si mon domaine me le permettait j'enverrai encore une fois sans soucis mes patients vers un confrère ostéopathe. Comme je l'ai déjà dit, le champ de pratique de l'ostéopathie, même s'il n'est pas reconnu exactement est plutôt bien fixé, et se limite de manière certaine à certains problèmes. Aucune étude sérieuse ne traite de l'ostéopathie, en revanche il est évident que son principe repose sur des méthodes médicales et scientifiques avérées, ce qui pour la énième fois, n'est toujours pas le cas de l'homéopathie.

En revanche, si je reste si circonspect vis à vis de l'ostéopathie malgré son efficacité avéré (et je précise encore "efficacité avéré UNIQUEMENT dans certains cas, l'ostéopathie ne traite pas tout) c'est tout simplement par le manque d'encadrement de sa pratique. Le jour où l'ostéopathie sera convenablement encadrée, où le paquet de charlatan officiant seront dégagés manu militari et où les passages d'un domaine à l'autre seront plus fréquents - parce que le problème ne vient pas uniquement des ostéopathes, mais aussi des praticiens ne souhaitant pas reconnaitre l'efficacité de cette médecine - là je pourrai enlever tout doute quand à sa pratique. En attendant le domaine est trop flou - et je ne dis pas que la faute incombe uniquement aux personnes pratiquant l'ostéopathie, elle revient aussi à l'Académie de Médecine qui ne souhaite pas aller plus avant à son sujet - et l'on ne peut se permettre, lorsque l'on s'adresse au plus grand nombre comme le fait la "Médecine Conventionnelle" de dire aux gens "Allez-y, y a aucun soucis avec l'ostéopathie". Il faut aussi être un minimum critique, n'en déplise à certains.

Je suis parfaitement en accord avec toi.

Hélas, durant l'implantation de l'ostéopathie en France, les seuls diplôme disponible pour exercer la profession légalement été à réaliser en Belgique dans des promotions pas forcement extrêmement sérieuse. Beaucoup de personnes ont profité de l'occasion pour obtenir leur autorisations d'exercer, et faire un peu tout et n'importe-quoi. Fort heureusement, cette tendance n'est (presque) plus d'actualité de nos jours. Les choses sont de plus en plus contrôlé, et cette discipline de mieux en mieux pratiqué.



Concernant le sujet, je vous demande en effet de rester respectueux les un envers les autres, sinon je serais obligé de modérer et par la suite, en derniers recours, de verrouiller le sujet.

canon a écrit:personne n'a repondu pour le magnetisme.que pense notre medecin sur l'action du magnetisme animal sur les verrues, zonas, brulures, douleures chroniques..........

Exactement la même chose que pour l'homéopathie, aucune étude scientifique ne vient en démontrer l'efficacité et cette pratique ne s'appuie sur aucune logique médicale.

Encore une fois, ceci n'est pas une attaque personnelle, c'est juste quelque chose d'indéniable, point. Vous trouvez que c'est efficace ? Très bien, j'en suis enchanté. A ceci près que mon travail m'oblige à me repose sur des choses dont l'on peut démontrer l'efficacité et la rigueur scientifique. Homéopathie, magnétisme, tout ça ne possède ni l'un ni l'autre, point. Inutile donc d'être insultant ou méprisant.

@ Grumbl

"A ceci près que mon travail m'oblige à me repose sur des choses dont l'on peut démontrer l'efficacité et la rigueur scientifique."

O.K., ça, c'est tout à ton honneur.

MAIS à l'évidence, la réalité est plus complexe que tu ne le penses........

Achim a écrit:
MAIS à l'évidence, la réalité est plus complexe que tu ne le penses........

La réalité est plus complexe que ce que tout le monde pense. Encore une fois, je devrais breveter cette formule, je ne nie pas l'efficacité dans certaines situations sur certaines personnes de ces "médecines parallèles". En revanche, le fait que ces démarches ne s'inscrivent pas dans une logique scientifique ET médicale - et il faut les deux pour qu'un traitement quelconque soit digne d’intérêt en Médecine - les rend clairement, complètement, et invariablement incompatibles avec une pratique de la Médecine. Point. Je n'attaque personne, je n'offense personne - et j'insiste sur ce point une fois de plus - et je ne remet pas non plus en question les "guérisons" liées à ces diverses pratiques, ce que je remet en question c'est leur processus médical.

Que l'on clarifie les choses. Quand on soigne quelqu'un, et je parle en tant que Médecin, on soigne une pathologie ou éventuellement un état, mais on soigne quelque chose qui est clairement identifié par le soignant en tant que vérité scientifique et médicale et cette chose répond à un traitement lui aussi défini en tant que vérité scientifique et médicale. C'est à dire que pour dire "Madame Michu vous souffrez d'un diabète de Type 1 je vais donc vous prescrire un traitement à base de telle et telle insuline" il faut définir exactement la souffrance de la patiente et, derrière ça, se reposer donc sur la définition médicale de la chose. Bien, ma patiente est donc diabétique, c'est prouvé médicalement ET par son état ET par des analyses, je vais donc suite à ça procéder à un traitement qui répondra à sa pathologie et qui s'inscrira dans une démarche de soin clairement établie, le traitement en question reposant sur des méthodes scientifiques et médicales établies - la production de l'insuline est quelque chose de standardisé, et son effet sur le corps est clairement connu car encadré par des protocoles.

Voilà ce que j'essaie, simplement, d'expliquer. Peut-être que la sorcellerie existe, je n'en sais rien, et à vrai dire en tant que Médecin je m'en contrefiche. Tout simplement parce que ce que j'en vois, c'est que ça marche de façon aléatoire, sans manuel précis, sans aucune justification, et sans solidité aucune, et que je ne mettrai JAMAIS la vie d'un de mes patients entre les mains de quelque chose qui soit si peu solide. Point.

Et qu'on arrête de ressortir l'exemple des verrues ou de l'eczéma qui guérissent par homéopathie/magnétisme/bouteur/insèrez ici ce que vous voulez pour "prouver" (et je le met entre guillemets, parce que dans le domaine médical une preuve ce n'est pas le témoignage de la tante de mon oncle qui fait foi, sinon je soignerai l'épilepsie avec du vinaigre et une infusion de camomille) votre corps soigne merveilleusement bien ces choses toutes seules.

Edit : Et je vais soulever un point "pratique". Mettons qu'un jour, par je ne sais quel tour de passe-passe on assiste à la reconnaissance de ces pratiques. On les encadre comment ? Quelle autorité viendrait dire "tel ou tel magnétiseur/rebouteu/chaman/praticien pratique dans le cadre juste et sain de son domaine et tel ou tel autre, en revanche, n'est qu'un escroc" ? Et ma question est, évidemment, sérieuse. La nécessité de l'inscription dans un processus scientifique est là. Si vous n'expliquez pas un "phénomène", et que la réalité même de ce phénomène est de toute façon sujette à caution - j'en reviens aux fameuses verrues/eczéma - comment arriver à juger de sa bonne pratique ? Comment se protéger des escrocs ?

@ Grumbl

"Mettons qu'un jour, on assiste à la reconnaissance de ces pratiques. On les encadre comment ? Quelle autorité viendrait dire "tel ou tel magnétiseur/rebouteux/chaman/praticien pratique dans le cadre juste et sain de son domaine et tel ou tel autre, en revanche, n'est qu'un escroc" ?"

En lisant ton dernier paragraphe, je ne puis qu'abonder dans ton sens ; c'est le langage même de la raison.
Il ne fallait donc pas dire que dans ce forum, la science est l'ennemie.

C'était une provocation superflue ET méprisante.

http://medicaments.wordpress.com/ on decouvre quand meme que certain medicament sont pas si bon que ca je ne remet pas en cause la science de la medecine mais plus les gros laboratoire qui pense que a faire du fric sur notre santé . Par contre moi j ai eu le cas avec mes enfants quand ils on eu les vers forte fievre 40 quand meme une fois au urgence un possible de nous dire, du coup on a filé chez le beau pere qui magnetise et hop en 10 minutes c etait bon il a vomi et la fievre est partis d un coup et il a arreté de deliré . Pour ma part j ai toujours ete voir des magnetiseurs souvent une personne du coin avec le bouche a oreille . J ai aussi le cas d une collegue de taff a mon amie ; un petit avait bu un peu d eau de javel pur la trache et les ophages etait brulé il etait en soin intensif les medecins disait qu il allai mourire du coup la mere a appelé ca tante et avec une photo a distance a la gueri pas de sequelle pas une trace les medecins n ont pas su l explique et on preferé tourne le dos

Encore une fois, pour revenir au côté "untel à guéri grâce à l'action d'un magnétiseur", pour guérir il faut que l'état du patient soit clairement défini en tant que tel, et que son état après "soin" soit, là aussi, clairement défini. Et pour espèrer que cette démarche de soin par magnétiseur ou n'importe quoi d'autre soit un jour intégré dans la démarche classique, il faut que le protocole de soin soit clairement défini et expliqué, faute de quoi ça n'apparaitra jamais dans les organigrammes de soin pour la simple et bonne raison qu'on ne peut se permettre de laisser quelque chose qui apparait au mieux comme aléatoire s'occuper de la santé du plus grand nombre, point.

Et pour rebondir sur les "médicaments qui apparaissent dangereux des années après", y a deux cas : la mauvaise utilisation de la molécule, détournée de son usage premier par des praticiens pourris; et la découverte d'effets nocifs qui apparait tardivement. Encore une fois, aucune raison de taper sur tous les médecins ou de dire que "ouais, le système il est pourri, il faut s'en remettre aux gentils magnétiseurs". Diaboliser l'un pour encenser l'autre c'est aussi idiot que prêter confiance aveugler à un médecin sous prétexte qu'il est diplômé ou à un magnétiseur sous prétexte que mami jeanine n'a plus de verrues.

heu pardon grumbl je trouve ton poste tres je sais pas comment dire mais bon la science na pas toute les reponses il faut aussi comprendre que ca peux etre plus complexe que se qui est ecrit dans un livre et quand c est ecrit dans un livre c est par un homme et que savons nous je pense que un peux d humilité ne sera pas de trop . Tu ne croix pas au magnetise libre a toi mais bon calme toi ps ; pardon pour les fautes je suis une burne en orho

pour grumbl pour le magnetise moi meme je le pratique j en meme parlé sur d autres postes sur le forum , mais je ne fait tres peux et je peux te dire que ca marche libre au laboratoire qui genere du fric de nous bourrez de medoc moi ce que je veux dire c est qui il y a des tribus qui sont encore presentes et qui vivent avec la nature depuis des milliers d années l hommes modernes n a rien vraiment inventé tout est dans la nature

titane a écrit:heu pardon grumbl je trouve ton poste tres je sais pas comment dire mais bon la science na pas toute les reponses il faut aussi comprendre que ca peux etre plus complexe que se qui est ecrit dans un livre et quand c est ecrit dans un livre c est par un homme et que savons nous je pense que un peux d humilité ne sera pas de trop . Tu ne croix pas au magnetise libre a toi mais bon calme toi ps ; pardon pour les fautes je suis une burne en orho

As-tu pris la peine de lire l'intégralité de mon post ? Pour la millième fois, je ne nie pas l'efficacité dans certains cas des médecines parallèles. En revanche, là aussi pour la millième fois, je souligne SIMPLEMENT, UNIQUEMENT, le fait que si l'on souhaite voir s'inscrire ces médecines dans un cadre reconnu médicalement il faut qu'elles respectent les mêmes critères que la Médecine conventionnelle, c'est à dire une démarche scientifique et médicale avec une reconnaissance effective du soin : on reconnait EXACTEMENT la souffrance du patient, ce à quoi on répond par un traitement répondant à cette souffrance précise, traitement qui a démontré clairement et scientifiquement son efficacité, et l'on parle de guérison ou d'amélioration de l'état en rapport avec le traitement quand l'efficience du-dit traitement a été démontré.

Encore une fois, je ne dis rien d'autre. Je parle en tant que praticien, je dis SIMPLEMENT, que si ces médecines veulent une reconnaissance réelle elles se devront de répondre à différents critères pour la simple et bonne raison que le soin de la verrue de ma tante c'est une chose, le soin de la même verrue, ou d'une pathologie plus lourd, sur des milliers d'autres personnes c'en est une autre. POINT. Je n'ai rien dis de plus, je ne proclame pas la supériorité toute puissante de "La Science", je ne vomi pas au visage des magnétiseurs ou d'autres praticiens de ces médecines, je dis simplement que si elles aspirent à une reconnaissance elles se devront d'être encadrées, d'une part pour permettre un soin réel - autre que celui que le corps peut s'apporter lui même - et d'autre part pour, tout simplement, éviter à tout un chacun de tomber dans le piège de praticiens peu scrupuleux.

De la même manière je ne dis à AUCUN moment que la Médecine à tout inventé. Sérieusement, ça me tue de devoir me justifier sur des procés d'intention de ce genre. La médecine moderne repose en grande partie sur des molécules existant à l'état naturel. Ce qui différencie la-dite médecine de la médecine "phytotérapeutique" que l'on peut retrouver dans certaines tribus, c'est sa qualité à s'appliquer au plus grand nombre grace au principe de prudence. La médecine moderne doit répondre à des millions de personnes et traiter des millions de pathologies différentes, et quand elle se repose sur des principes actifs connus par les-dites tribus, elle le fait avec une posologie très précise. Il ne s'agit pas de faire macher au patient trois feuilles parce qu'un chaman a dit que c'était bon, même si au final on se rend compte qu'effectivement le dosage dudit chaman peut-être bon, justement parce qu'ici on parle au plus grand nombre, et qui dit plus grand nombre dit réponses différentes. D'où la nécéssité d'être précis, va faire bouffer n'importe quoi à un diabétique, un épileptique, et j'en passe. Et d'ailleurs, au lieu de taper continuellement sur la médecine, "ah ben vaut mieux pas être malade hein, la science n'est pas toute puissante", pour reprendre ce ton si condescendant, elles faisaient quoi les médecines traditionnelles pour les diabétiques ? Pour les épileptiques ?

Rien. Ils mourraient. Mais oui, pointons du doigts les verrues qui guérissent.

canon a écrit:et dire que c'est ce genre de personne qui a en charge de soigner la population française.faut pas etre malade !

Libre à toi de cesser de te soigner alors. Jusqu'à nouvel ordre ce n'est pas la médecine traditionelle ou le magnétisme qui ont réduit la lèpre, la tuberculose, le choléra, la syphillis, le tétanos et des milliers d'autres affections à l'état d'épiphénomène facilement traitable. Il y a cent ans on mourrait encore facilement d'une appendicite, et ce n'étaient pas les potions du rebouteux du coin qui changaient quoi que ce soit. Si on n'ampute plus suite à une fracture ouverte ce n'est par l'action de la sainte Vierge. Vous aurez beau jeu de tirer sur l'ambulance, mais si en 200 ans l'espèrance de vie a doublé c'est grâce à la médecine officielle et pas aux remèdes de bonne femme. Si la mortalité infantile est passée de 300 à 50 pour 1000 ce n'est pas grâce à la médecine shamanique bouriate. Vous avez l'air d'oublier à quoi ressemblait cette fameuse médecine traditionelle et quel était l'état sanitaire de population jadis.

Oui, la médecine officielle ne soigne pas tout, elle fait des erreurs, souvent par manque de recul, elle a parfois des réponses disproportionnées, il lui arrive de dériver ou de jouer à l'apprenti sorcier, mais elle fonctionne, foncièrement et fondamentalement. Oui, elle peut apprendre des choses des médecines traditionelles, s'ouvrir à ce qui est encore des "médecines parralléles", oui, certains médecins sont des escrocs. Mais ce servir de quelques exemples foireux pour oblitérer la réussite du reste est quelque peu malhonnête, ce serait comme de juger un pays entier sur le seul comportement de ses hommes politiques.

Après, si vraiment vous n'avez aucune confiance dans la médecine officielle, rien ne vous empêche d'aller voir le marabout du coin de la rue qui guérit le cancer et le sida tout en réparant les ordinateurs par la télépathie.

Ok grumbl bon bien en faite je pense que l on partage la meme idée mais je n ai pas du comprendre se que tu voulai dire sur tes autres postes accepte mes excuses . Il est clair pour moi que je respecte les medecins pour ma part j en est un et un tres bon et ca devient des fois dur d avoir un rdv avec lui il est tres demandé . Apres les gens se sentent peu etre comme des cobayes face au geants laboratoires en rapports avec les histoires mediator et autres

titane a écrit:Apres les gens se sentent peu etre comme des cobayes face au geants laboratoires en rapports avec les histoires mediator et autres

On est complètement d'accord sur le fait que certains laboratoires sur certaines molécules commercialisées font preuve d'une absence d'éthique considérable. Et je rajouterai que ça vaut aussi pour le Ministère de la Santé et les pseudos agences de régulations qui en découlent, entre le scandale de la penfluramine, des implants prothétiques PIP, des vaccins de la Grippe A, et j'en passe, tous les échelons sont touchés par les abus, tous sans exceptions. Le système en lui-même est pourri, aujourd'hui j'ai du annoncer à un patient venant aux Urgences parce que la CPAM ne le couvrait plus à 100% pour son diabète (Merci Roselyne Bachelot qui oblige les gens qui sont malades à vie à aller chez un Médecin, payer une consultation, pour simplement faire une feuille certifiant que, pour les 5 prochaines années, la personne est bien toujours malade à vie et que ça ne va pas changer avant ... sa mort) il ne pouvait avoir de l'insuline avant la semaine prochaine qu'il ne pourrait pas en avoir ici puisque nous n'avons pas le droit de délivrer d'ordonnances ambulatoires ni de dépanner les malades. Il y a donc de fortes chances que cette personne revienne d'ici un jour ou deux, cette fois-ci en brancard pour, au choix, un coma acido-cétosique ou une simple crise hyperglycémique. Le tout qui occasionnera, donc, de nombreuses dépenses.

Sauf que si les gens se tournent vers les médecines parallèles parce que "on peut pas faire confiance aux vrais médecins" ils font réellement preuve d'un excès de bêtise. Je ne reviendrai pas sur le fait que, selon moi, on se tourne vers quelque chose parce que l'on y croit, et l'on croit en quelque chose quand c'est solide, surtout quand c'est du domaine de la santé, je peux comprendre parfaitement que certains croient à ce genre de choses. Mais se tourner vers une forme de médecine juste parce que ailleurs c'est la merde, c'est vraiment le degré zéro de la réflexion.

Surtout que j'attends toujours la preuve de l'efficacité de l'homéopathie, du magnétisme, des bouteurs, des marabouts, en ce qui concerne le traitement de pathologies réelles. Entendons-nous bien, ça fonctionne parfaitement sur les verrues, les douleurs, les plaques d'éczéma et autres - même si votre corps guérit très bien tout seul ce genre de choses, on peut considérer que dans certains cas il y a un effet positif de la pratique de la médecine en question, effet qui peut se quantifier UNIQUEMENT sous la forme d'aide, c'est une AIDE à l'amélioration de l'état, pas quelque chose qui améliore l'état en lui-même - mais puisque tout le monde tient tant à opposer médecine conventionnelle et médecine parallèle, ou à tout le moins à cracher sur la médecine conventionnelle pour encenser la médecine parallèle et donc à en trouver une meilleure que l'autre, que fait la médecine parallèle pour le cancer ? Pour le diabète ? Pour l'épilepsie ? Pour les cas relevant de la chirurgie interne ?

J'aimerais bien qu'une des personnes soutenant les médecines parallèles me réponde et ce très sincèrement, puisqu'il n'y a AUCUNE preuve de l'efficience concrète sur de la pseudo bobologie - encore une fois, jusqu'ici, je n'ai vu aucun cas, mais je serai absolument ravi que l'on m'en apporte un, traitant d'autre chose que d'un bobo que le corps ne peut soigner lui-même, verrues, eczéma, douleurs homéostatiques et j'en passe, rien que le corps ne puisse guérir par lui-même - et qu'il n'y a pas non plus de preuves sur l'efficience concrète sur de réelles pathologies, comment peut-on à ce point défendre ces pratiques ?

Et je suis sérieux, ce n'est pas une attaque, je me repose sur ce simple fait : si vous m'apportez la preuve qu'une médecine parallèle guérit une pathologie quelconque mon argumentation ne tiendra plus et je le reconnaitrai sans aucun problème. Sauf que cette preuve n'existe pas à ma connaissance ... Alors quoi ?

le probleme est la suffisance, ou plutot l'arrogance des medecins,

j'ai mille et un exemples pour illustrer cela. personnellement j'ai vecu des choses hallucinante ( et contraire a la loi) concernant les medecins !

parcequ'ils ont fais 15 ans d'etudes ( et encore il y a beaucoup a dire sur les etudes pour faire medecin ainsi que toute les blagues de tres mauvais gouts que font les future praticiens) ils se croient tout puissant et bien superieur au commun des mortels !!

maintenant, si un medecin a comme patient ( euh pardon ...client) une personne souffrant de zona , verrue, douleur chronique, et qu'il n'arrive pas a traiter ( malgres les medicaments) et qui ne propose pas comme solution le magnetisme ( parcequ'il n'y croit pas personnellement) est un tres mauvais praticien qui ne repecte pas son serment d'hypocrate !

libre a tous de penser ce qu'il veux, mais face a la douleur et la souffrance , tout les moyens doit etre mis en oeuvre pour y faire face !!!!!

canon a écrit:le probleme est la suffisance, ou plutot l'arrogance des medecins,

j'ai mille et un exemples pour illustrer cela. personnellement j'ai vecu des choses hallucinante ( et contraire a la loi) concernant les medecins !

parcequ'ils ont fais 15 ans d'etudes ( et encore il y a beaucoup a dire sur les etudes pour faire medecin ainsi que toute les blagues de tres mauvais gouts que font les future praticiens) ils se croient tout puissant et bien superieur au commun des mortels !!

maintenant, si un medecin a comme patient ( euh pardon ...client) une personne souffrant de zona , verrue, douleur chronique, et qu'il n'arrive pas a traiter ( malgres les medicaments) et qui ne propose pas comme solution le magnetisme ( parcequ'il n'y croit pas personnellement) est un tres mauvais praticien qui ne repecte pas son serment d'hypocrate !

libre a tous de penser ce qu'il veux, mais face a la douleur et la souffrance , tout les moyens doit etre mis en oeuvre pour y faire face !!!!!

Je ne prendrai même pas la peine de répondre à ces insultes une fois de plus, je me contenterai juste d'un quasi copier-coller de mon dernier post.

Pourquoi croire en ces médecines alors qu'il n y a aucune preuve, et personne ne peut dire le contraire, d'un effet sur des pathologies réelles lourdes ou même légères ? Encore une fois, il y a une différence entre soigner et aider à soigner. Et quand je dis "aider à soigner" c'est juste pour ne pas froisser les gens qui croient dur comme fer à l'efficience des "traitements" sur les verrues et autres eczéma qui guérissent pourtant tout seuls. Pourquoi, encore une fois, chier à la gueule des médecins qui, après tout, sont tous de grands escrocs qui font de la magie, pour encenser une pratique avec des personnels sérieux et un savoir solide ?

Ou c'est l'inverse, merde.

si tu ne prend pas la peine de repondre, alors ne repond pas !

nier l'action du magnetisme sur les brulures est tout simplement de la grande ignorance !