Débat - Evolution dans les formes d'OVNI

Personnellement, je trouve qu’a chaque époque il y a eu une forme spécifique qui c’est dégagé, et bien sur, il y a toujours parfois des cas qui sont de forme classique et cela quelque soit l’époque. L'exception qui confirme la règle...

Si les triangles sont des cas de mimétisme, pourquoi avoir choisi d'imiter les avions furtifs Américains? Ces avions sont extremement rare dans le ciel ( voire inédit dans le ciel belge ) et donc attirent l'attention, il serait plus judicieux de se camoufler en Cessna ou en avion de ligne, non ?
A moins que ces phénomènes ne connaissent très bien notre civilisation, et ont réussi à comprendre que ces avions bien que très rares bénéficient de facilité de circulation.
Mais dans ce cas pourquoi un mimétisme aussi peut élaboré ? car l’attitude de ces triangles ne correspond pas à celles d'avions.

En bref le théorie du mimétisme me semble caduque.

@Casseron
Pour ce qui est de l'anticipation, pour les triangles je veux bien que cette forme soit le futur de notre aviation, mais pour les soucoupes ? elles anticipaient quoi dans les années 60? L'homme n'as pas produit de soucoupe, ou très peu ( un prototype nazi il me semble avait cette forme)

@ Casseron

"Le triangle est précisément un cas de mimétisme puisque les zéts s'en sont servis pour fournir une explication ad-hoc en faisant intervenir l'avion furtif américain et un avion hypothétique."

Voilà. Donc, le mimétisme a une utilité tactique...

" la forme triangle est apparue bien avant ce type d'avion. C'est là qu'intervient un autre phénomène assez peu remarqué, l'anticipation. On devrait en causer."

Aah Casseron, toujours pertinent ! En effet, il y a BEAUCOUP à dire sur l'ANTICIPATION...


@ PAFleKaribou

"A moins que ces phénomènes ne connaissent très bien notre civilisation, et ont réussi à comprendre que ces avions bien que très rares bénéficient de facilité de circulation."

Tu vois, quand tu veux, tu cartonnes !

"...mais pour les soucoupes ? elles anticipaient quoi dans les années 60 ?"

Voilà une bonne question. La soucoupe n'anticipait rien du tout, sauf qu'elle répondait en écho à l'imagerie SF purement fictionnelle du début du XXe siècle ; autant dire que l'on tombe directement dans la coïncidence SV/SF, qu'a bien pointé Bertrand Méheust (Science-Fiction et soucoupes volantes - Ed. Mercure de France). Celui-ci rappelle que dans leurs romans, certains auteurs de SF décrivaient presque mot pour mot ce que les témoins de la vague de 1954 observeraient 40 ans plus tard...
La tentation est grande pour les sceptiques de s'appuyer sur cette constatation afin d'attribuer ce grand guignol à l'imagination humaine, mais certaines traces infalsifiables (Michalak - 1967, et Valensole - 1965 et bien d'autres !) nous convainquent que cet imaginaire s'est réellement cristallisé dans la réalité. Il va de soi que la cause de cette cristallisation est plus que jamais l'objet du débat...



"C'est comme si vous alliez sur la banquise étudier les ésquimaux avec sur votre dos un déguisement de gorille."

Non, là, j'abandonne....

@ hocine

Remarquable observation en 1962 ! A cette époque, les canaux d'information étaient encore très limités, et l'on n'entendait pratiquement jamais parler de triangles. Les vagues de 1954 et 57 était encore fraîche dans certaines mémoires, et à cette époque, on ne parlait que de soucoupes, de cigares ou de sphères.

Tu peux préciser hocine concernant la hiérarchie de commandement ? Nous faire un classement par exemple.

Je crois au contraire qu'il faut abandonner toute tentative de hiérarchisation d'après les formes.

Oui comme je l’est dit – je crois que ces formes ont un rapport avec la hiérarchie de ces ovnis

Comment j’ai pensé à ça ? Depuis les années fin 50 j’ai remarqué qu’ils empruntent le même chemin dans le ciel , au début je me disais peut être se sont différentes civilisations extraterrestres qui passaient par là mais après je commençais à changer mon opinion ,qu’ils sont tous d’une même civilisation et je me suis dit s’ils sont d’une même famille pourquoi ils passaient dans différentes formes d’ovnis ?

J’ai remarqué leurs formes et leurs différentes grandeurs depuis longtemps

Au début, c’était en 1958, une forme géante (de la taille semblable à un stade de football) qu’on voyait très bas pas loin du sol entourée d’une sorte de nuage phosphorescent vert et orange avec une protubérance sur le coté, avec le temps je pense que c’était un vaisseau mère, c’était le plus grand des autres apparitions d’ovnis dans le ciel que j’ai observé.

Cette apparition de cette chose dans le ciel était suivi en 1962 d’un triangle volant, j’ai estimé sa grandeur de 15 à 17 m de coté, il était très proche, il passait dans le ciel prés du point ou était apparu là l’objet gigantesque en 1958

Quelque temps après une sphère volante argentée en plein jour, d'une dimension peut être d’un diamètre de 4 ou 5 m ou peut être plus elle sortait d’un nuage et elle traversa le ciel bleu horizontalement puis passa dans un autre nuage pour disparaitre, elle circulait dans le ciel en sens inverse du trajet du triangle volant vu quelques temps auparavant elle était un plus dans la hauteur dans le ciel par rapport aux autres ovnis qui passaient par là .

Il y avait encore cet ovni d’une forme d’une toupie mécanique géante qui tournait sur lui-même j’ai remarqué des sortes d’hublots qui tournaient mais je ne suis pas sur de ses dimensions, il n’était pas loin des points d’observations dans le ciel des autres ovnis que j’ai déjà signalé.

Mais là ou j’ai soupçonné fortement qu’il doit y avoir une hiérarchie sur ces ovnis c’était en 2010, en effet c’était un soir ou j’ai remarqué depuis longtemps un objet lumineux orange qui venait là le soir, il venait exactement d’une direction toujours la même et cela depuis longtemps, il resta là dans un point dans le ciel deux à trois ,quatre minutes et puis il s’on alla vers d’où il est venu ,son point de stationnement était au même niveau d’attitude dans le ciel des autres apparitions d’ovnis ,cette nuit là il était là comme d’habitude dans le ciel , j’allais quitté l’endroit et je l’est vu qu’il était là ,je me suis dit tient il est là ce soir aussi mais quelque chose attirait mon regard un peu plus loin de l’objet lumineux qui venait là les soirs ,c’était une sorte d’un cylindre ou comme on le disait déjà un « cigare géant » qui circulait dans le ciel au ralenti , il était sombre , aucun éclairage , silencieux aucun rejet de flammes ou de fumée ou vapeur de propulsion à sa partie arrière , peut être il était d’une taille de 20 m ou peut être plus , il alla doucement horizontalement et passa devant l’objet lumineux qui venait là les soirs ,il le dépassa et je voyais que cet objet lumineux suivit le cigare volant et ils disparurent les deux toujours en circulant horizontalement dans le même niveau dans le ciel comme les autres ovnis .

Le cigare volant venait d’une direction pas comme les autre ovnis ,il venait du sud vers la direction nord ,mais il a coupé ou traverser le point de passage dans le ciel des autres ovnis qui passaient par là ,j’ai eu la nette impression que ce cigare volant avait une certaine autorité sur l’autre objet lumineux qui venait là dans le ciel les soirs , à la façon que ce cigare volant passa lentement devant l’objet lumineux ,c’est comme si ce dernier était là au garde à vous devant un supérieur et il l’attendait là qu’il passa pour le suivre docilement ce sombre ovni à son arrière .

Voila , tout cela mon donné une impression que c’est une affaire d’hiérarchie dans ces formes d’ovnis ,peur être je me trompe ,personne ne détient la vérité sur ces affaires d’ovnis ,j’ai déjà dit je crois , c’est mon opinion après sur ce que j’ai vu pendant plusieurs années , peut être aussi c’est autre chose ,on ne peut rejeter rien , s’il y a une autre explication plus logique nous donnerai une forte idée sur ces formes d’ovnis elle sera la bienvenue .

J’ai passé sur d’autres choses par exemple les boules de feu qui tombaient des mêmes endroits de la ligne d’observation des passages d’ovnis et j’ai vu une autre boule de feu à 40 km de là des autres boules de feu , des ovnis lumineux , immense flash lumineux venant d’un objet dans le ciel dans la nuit , cercle dans le ciel et d’autres phénomènes aussi .

Dans tout cela, j’ai omis de parler d’une date, un fait, dont je ne pourrais expliquer ou développer ici, mais je crois que j’ai déjà dit beaucoup dans mon post ci-dessus.

Comme je l’est déjà dit ce n’est que mon opinion sur cette affaire, pour connaitre la raison du pourquoi leurs formes d’ovnis , il faudra les côtoyer pour comprendre leur secret , on est là pour démêler un peu ces questions qui n’ont pas de réponses et essayer de les comprendre un peu logiquement .

A lire tous vos posts, j'ai tout de même du mal à voir une évolution, ou même du mimétisme dans les formes d'OVNIS.

Je ne vois en effet pas l'intérêt pour les EBE d'apparaître sous des formes qui seraient plus "attractives", plus connues, pour le terrien.

Pour l'évolution, idem, j'ai tout de même un souci avec ça. Déjà, en partant du principe que ces entités viennent nous visiter depuis des lustres, et donc par principe qu'ils sont technologiquement en avance sur nos propres technologies, il est évident qu'ils ont cherché et chercheront encore à l'améliorer. Mais franchement pourquoi "imiter" nos propres technologies pour "se montrer" ? Ils n'ont nul besoin de le faire ...

Maintenant il faut penser tout de même qu'en fonction des époques, de leur contexte culturel, tout observateur va effectivement décrire un objet observé en fonction de son propre langage, avec ses mots, c'est complètement logique. Donc un cigare volant va pouvoir se décrire, comme un tube métallique énorme etc... un triange reste un triangle etc...

Le mimétisme ne pourrait-il pas s'interpréter comme l'observation de plusieurs engins de formes différentes ? Après tout nous avons nos hélicos, nos avions de tailles différentes etc.... pourquoi ces entités ne disposeraient-il pas comme nous de différents engins volants, avec des formes différentes ?

Je pense que ce n’est pas eux qui cherchent à imiter notre propre technologie, c’est nous que nous cherchons à les imiter, mais qu’une seule forme à les copier d’eux , pas toutes les formes de ces ovnis ,je crois qu’on peut imiter que la forme triangle qui elle est pratique pour des avions ( années 57 et 58 les avions Mirages français 4/5 ) on peut copier une forme comme je l’est ai dit du triangle volant ,mais en soucoupe les américains ont essayé vers la fin des années 40 et ils ont vite abandonné ,c’était impraticable , incontrôlable ,quant aux autres formes des ovnis ,sphères ,cigares volants surement c’est impossible ,un handicap majeur , absence de gouvernail de navigation sur ces formes d’ovnis et c’est impraticable pour des engins terrestres de volaient sans gouvernail .

Question de propulsion, je crois que tout ces ovnis n’utilisent aucun moyen de propulsion connu des terriens, ces ovnis peuvent disparaitre sur place dans le ciel (j’ai déjà vu un ovni disparaitre instantanément dans le ciel) les terriens n’ont rien à copier dans le domaine de propulsion des ovnis, ils ne savent rien et surement ils ne le sauront jamais.

Je voulais dire par là que des visiteurs venant à nous d’un autre monde à de milliers d’années lumière je ne pense pas qu’ils viennent nous copier ou nous imiter ou chercher à s’améliorer quoi que se soit chez les terriens.

Concernant les époques et leurs contexte culturel pour d écrire une observation

Je pense même si quelqu’un qui n’a jamais mis le pied dans une école ou bien il vivait isolé de la population et s’il a vu un ovni surement il ne peut savoir c’est quoi cette chose ? Mais il le pourra la dessiner sa forme sur le sol , sur le sable ou sur le mur , n’est ce pas des dessins datant de milliers d’années sont dessinés par des humains de cette époque ancienne ,ces dessins qui existent encore aujourd’hui dans des grottes , sur les monuments de l’ancienne Egypte et même aussi dans découvertes récentes lors des fouilles à travers le monde et qui décrivant des anciennes scènes et qui sont comprises aujourd’hui par des spécialistes de ces lectures anciennes et même par de simples touristes ? N’existent-ils pas des gravures anciennes ou l’on peut voir aujourd’hui des détails remarquables sur des scènes qui se sont déroulées il y a très longtemps ?

On pourra ne pas connaitre

-qui sont ces « visiteurs » ? Comment ont-ils fait pour venir à nous ? Comment ont-ils conçu ces engins ? Mais concernant la question de la forme de leurs engins c’est la plus facile des choses qu’on peut retenir d’eux , les scènes ou observations visuelles sont plus faciles à mémoriser à n’importe quelle époque .

@ hocine

"j’ai eu la nette impression que ce cigare volant avait une certaine autorité sur l’autre objet lumineux qui venait là dans le ciel les soirs , à la façon que ce cigare volant passa lentement devant l’objet lumineux ,c’est comme si ce dernier était là au garde à vous devant un supérieur et il l’attendait là qu’il passa pour le suivre docilement ce sombre ovni à son arrière."

Si l'on peut sans aucun doute reconnaître là un comportement intelligent, le fait d'y voir le signe d'une hiérarchie est à mon sens une pure projection anthropocentriste...

@ Lulyne

"A lire vos posts, j'ai tout de même du mal à voir une évolution, ou même du mimétisme dans les formes d'OVNIS."

Sur le plan des performances, il est notoire que les OVNI n'évoluent pas, ce qui est très troublant. Le temps, qui permet de faire progresser les technologies, n'est donc pas une dimension dont ils sont tributaires.

Le mimétisme n'apparaît que sporadiquement, il est indiscutable lors de certaines vagues (USA en 1896/97, pays nordiques en 1909). Le triangle, qui apparut en masse en 198..., doit certainement imiter les nouveaux avions militaires (SR71, F117...) sans pour autant imiter leurs performances ; tout mimétisme de leur part est donc systématiquement partiel, il n'affecte que les formes.

"il est évident qu'ils ont cherché et chercheront encore à l'améliorer. Mais franchement pourquoi "imiter" nos propres technologies pour "se montrer" ? "

Encore une fois, le "système OVNI" menace de ressembler à un absolu intemporel ; dans ce contexte, l'idée d'une amélioration est sans objet.
Pourquoi "imiter" nos technologies pour "se montrer" ? Simplement parce que ce mimétisme fait visiblement partie d'une stratégie... dont le but ne peut qu'être de nous influencer ; quoi d'autre ?

"Ils n'ont nul besoin de le faire..."

Ils pourraient s'abstenir de se montrer, mais ils le font, avec forcément une intention !