Les scientifiques ont découvert la Force

la " force " a deja ete prouvé de maniere parapsychologique !

maintenant on a jamais vu un chiantifique doté d'une grande sagesse



Edit Apollyôn : ce sujet est en fait une partie de ce topic : https://www.ufologie-paranormal.org/t8946-les-scientifiques-ont-decouvert-la-force consacré à une annonce du CERN concernant le boson de Higgs. Etant donné que le sujet, suite à quelques échanges un peu virulents, s'est dirigé vers la parapsychologie j'ai séparé les deux parties

Pourquoi une telle aversion envers les scientifiques ?
GRRRrrrrr

l'histoire repond a cette question.

leurs " anciennes declarations" portent aujourd'hui a rire , meme si on oublie le grand tort ainsi que le mepris qu'elles ont portées a leurs opposants ( de leurs vivants ).

aujourd'hui encore nombreux sont les medecins de renom qui ne croient pas au potentiel des magnetiseurs ! et je ne parle pas de la parapsychologie !!!

La science a besoin de preuve, de fait avérés, tant que les magnétiseurs ne seront pas capable d'apporter des preuves tangibles et mesurables de leur effets et de façon rigoureuse ils resteront au rayon des pseudo-sciences (ou médecines).
Tout comme l'ufologie reste une para-science par le trop grand manque de rigueur de ses pratiquants(pas tous heureusement) et la difficulté qu'il réside à étudier un phénomène non avéré.
La science se remet constamment en question, parfois on se troupe... l'essentiel de savoir le reconnaitre non ?

Paf écrit :

Tout comme l'ufologie reste une para-science par le trop grand manque de rigueur de ses pratiquants(pas tous heureusement) et la difficulté qu'il réside à étudier un phénomène non avéré.

D'après Littré, un phénomène avéré est un phénomène établi comme vrai.

Si l'ufologie traite de phénomènes non avérés, cela signifie que ces phénomènes ne sont pas établis.

Merci d'avoir apporté cette précision.

L'ufologie, c'est donc du flan.

D'après Littré, un phénomène avéré est un phénomène établi comme vrai

Pour ta gouverne, non averé n'est pas synonyme de faux. Cela signifie que ce n'est pas établi comme vrai comme tu le dis si bien.
En ufologie on ne peut que faire des hypothèses, car on n'arrive pas à approcher ces phénomènes pour confirmer ou infirmer nos intuitions. donc par définition rien d’avéré.
CQFD

Si, les faits sont avérés. Leur explication, c'est tout autre chose et là je te suis, les explications ne sont pas avérées...bien qu'il soit établi que l'on puisse en écarter un nombre conséquent. Et ce qui reste échappe à la science qui ne veut pas s'en occuper.

Hé oui "non avéré" n'est pas "faux", mais casseron a aussi raison.. Un fait, par nature, c'est avéré, vu que c'est un fait..
Il va y avoir plein de malentendu par la suite je pense..

J'ai parlé de fait non avéré dans le cas des magnétiseurs, qui bougent leurs mains mais rien n'est visible, ni concret.

Pour l'ufologie j'ai bien parlé de phénomène, concept qui relève plus de l'irrationnel et dépend de la perception de chacun.(bref on va pas se prendre la tête sur le sens des mots c'est pas la question)

bien qu'il soit établi que l'on puisse en écarter un nombre conséquent.
Et ce qui reste échappe à la science qui ne veut pas s'en occuper.

Tout dépend de ce que tu considères écarté....(quand tu vois un spectre ou il est evident que c'est une grand mère au soleil..)
Pour ce dont la science" ne veut pas s'occuper " au vu des connaissances actuelles expliquer ce qui relève des croyances est impossible, on ne sait pas mesurer ni détecter une âme un fantôme, un dieu...
Les scientifiques sont des gens responsables, on ne prétend pas que dieu n'existe pas, on n'est juste capable de dire "on ne sait pas"

@ PafleKaribou

Tu dis : "Pour l'ufologie j'ai bien parlé de phénomène, concept qui relève plus de l'irrationnel et dépend de la perception de chacun"`

Ah non, pas d'accord, cher collègue ; si le phénomène OVNI relève de l'irrationnel et dépend de la perception de chacun, comment expliques-tu la belle homogénéité de la vague belge ? Hein ?



Le phénomène nous a fait un cadeau inestimable : il nous a démontré que l'hétérogénéité apparente de ses manifestations lui était imputable !
CQFD. Ce raisonnement est d'une logique imparable, mais personne ne l'a relevé, sauf B. Méheust en même temps que votre serviteur.

Paf écrit :



J'ai parlé de fait non avéré dans le cas des magnétiseurs, qui bougent leurs mains mais rien n'est visible, ni concret.

Ce qui est avéré dans leur cas, c'est le soulagement ou la guérison des patients. Que l'on ne voit pas ce qu'on pourrait appeler le "rayonnement" est normal ; voit-on les rayons X ou les ondes hertziennes dans sa salle à manger ?
Maintenant, si tu remets en cause l'action des magnétiseurs, le dialogue est fini.

@Achim
L'homogénéité peut être du a l'influence des témoignages précédents.
exemple, je suis en montagne et je vois une forme poilu au loin qui se tient sur 2 pattes, je peux me dire" tiens un yéti !" pourtant je n'ai rien vu qui me permettent de l'identifié clairement...Mais comme notre cerveau à besoin d'identifié ce qu'il voit, il nous pousse à faire une interprétation basée sur nos connaissances de fait antérieurs qui s'en rapproche.
De la même façon si je te dis qu' un ovni c'est en forme d’assiette, tu vois un "truc" diforme au loin, t'as description peut s’orienter vers l’assiette inconsciemment.
A ça tu ajoutes tous les faux témoignages de plaisantins et hop ça te ponds une vague.

@Casseron
Les ondes hertziennes et les rayons X peuvent êtres détecté, mesuré et produits.
Les ondes des prières de tes rebouteux et les ondes de tes magnétiseurs non.
Le soulagement et la guérison peuvent être dus à l'effet placebo qui lui est avéré. Rien de l'action des magnétiseurs n'est prouvés, mais je ne dis que c'est du vent, seulement que la science ne peut pas se prononcer.

Les ondes des prières de tes rebouteux et les ondes de tes magnétiseurs non.

C'est incroyable que tu puisses écrire cela. Des expériences ont été faites avec Mathieu Ricard, expériences de méditation profonde qui montrent clairement les zones du cerveau stimulées.

L'effet placebo, tu n'as rien d'autre à nous servir que ce vieux coucou ?

Puisque Casseron parle de Mathieu Ricard (personnage qui meriterait un sujet à lui tout seul), il participe en tant que généticien (et accessoirement moine bouddhiste) à des travaux de recherche sur la plasticité neuronale dans diverses universités dont Princeton et Berkeley.



http://www.matthieuricard.org/

méditation et magnetisme c'est pas la même chose

Méditation et prière, puisque tu as parlé de prière, ça n'a pas un air de cousinage ?

Une chose est sûre, le magnétiseur pour être efficace nécessite d'être reposé et libéré de toutes entraves psychologiques qui pourraient faire défaut dans sa concentration... les magnétiseurs recevant un vingtaine de sujets voir plus dans une journée sont peu crédibles, ils jouent plutôt sur la crédulité des sujets... Une vrai passe épuise le magnétiseur et ce n'est pas en cinq minutes qu'il reconstitue son capital de magnétisme...

Z écrit :

Une vrai passe épuise le magnétiseur et ce n'est pas en cinq minutes qu'il reconstitue son capital de magnétisme...

Ceci est malheureusement tout à fait inexact. Les plus grands magnétiseurs, notamment Alouf travaillaient comme des forcenés pour le plus grand bien de leurs patients. Cependant, il et possible que des magnétiseurs de pacotille soient fatigués après une passe.

C'est à la fois vrai et faux !

Tout dépend de ce que l'on soigne et du temps que cela peut prendre. Tout dépend également de la personne à aider, et du "magnétiseur".