Corps, extraterrestre et analyse…

@ Schattenjägger

"Il suffit d'y croire comme nous pouvons croire au coran ou à la bible, sans reel preuve, juste des écrits (et une vidéo). Pour moi, tout ce que dira le dr.Greer relevera de l'escroquerie"

NON !! Tu ne peux pas dire çà ! Et le cliché radiologique ? Tu ne peux pas ignorer qu'il est impossible de le truquer. Tu peux gloser à l'infini sur la vénalité de Greer, mais la preuve parle par elle-même !
Tu parles d'une équipe officielle de scientifiques mandatés pour étudier le corps, fort bien, mais tu oublies que Garry Nolan est directeur du département des cellules souches à l'université de Stanford ; ce n'est pas n'importe qui, et en publiant sur le sujet, il engage obligatoirement sa réputation ! Alors, parler de croyance, de bible et de coran, c'est un peu fort ! Une analyse ADN n'est pas discutable.
En te lisant, là, pour le coup, j'ai vraiment l'impression de me retrouver sur un autre forumZ...

Il n'y a pas de constructions sur la lune, Ata est un fœtus, les OVNI existent peut-être et en tout cas la science aura vite fait de résoudre le mystère, etc...

On est mal barrés. Je me doutais que le jour où nous arriverait une VRAIE preuve, tout le monde tordrait le nez dessus en invoquant je ne sais quelle escroquerie, afin d'éviter de regarder la vérité en face.

Je me doutais que le jour où nous arriverait une VRAIE preuve, tout le monde tordrait le nez dessus en invoquant je ne sais quelle escroquerie

Il y a des resultats scientifiques, oui. Par contre, comme toutes études scientifique le resultat doit être vérifié de nouveau par une autre équipe qui n'est pas en rapport avec l'équipe scientifique du film. Ainsi, si les resultats sont confirmé par toutes les analyses, il s'agira donc d'information officiel, et il n'y aura plus de contestation possible.

Actuellement c'est Greer qui se place en avant à coté de cette analyse. C'est un peu comme si raoül* se placerait en avant pour un authentique atterissage ovni en France, confirmé part une équipe de scientifique. Sa ferait tache et il y aurait toujours comme une sorte de doute.

Un peu de lecture avant de vous engueuler : http://siriusdisclosure.com/evidence/atacama-humanoid/ et http://siriusdisclosure.com/wp-content/uploads/2013/04/Chile-Specimen_GPN-Summary.pdf

Très intéressant. Pourquoi toujours faire dévier le sujet sur Geer et ses défauts ? Ca n'a plus de sens. Une contre-expertise de l'ADN serait normale et bienvenue. Jusqu'à maintenant, celle qui a été faite rejette la possibilité qu'il s'agisse d'un singe.

Des trucs en plus, en anglais : http://siriusdisclosure.com/wp-content/uploads/2013/04/signed-Lachman-report.pdf
et en espagnol : http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/Humanoide%20en%20La%20Noria,Iquique,Chile.pdf

Bon, schatt ne peut plus dire que nul scientifique ne s'est penché sur le problème, et moi, je dois convenir qu'aux US, ce ne sont pas tous des lavettes.

Bon, schatt ne peut plus dire que nul scientifique ne s'est penché sur le problème

Moi je dis juste qu'il faut des contre-expertise. Il faut que "l'animal" soit soumit à différentes études qui seront réalisé par des organismes différents pour ainsi pouvoir comparer les resultats finaux. Ainsi les données pourront-être officiel.

Comme les deux vidéos précédentes sont mortes, je reposte pour la postérité :


Sirius FR par Spi0n

Je viens de tomber sur ceci : http://www.ashmolean.org/assets/docs/Exhibitions/AngelaPalmerCT.pdf qui n'a pas grand chose à voir avec la momie de l'Atacama, je le concède, mais qui signale tout de même que le processus de momification a des effets sur les os et que du coup la technique utilisant la densification des os pour déterminer l'âge au décès ne fonctionne plus. Or il me semble que c'est cette technique qui a été utilisée pour estimer que Ata était mort vers l'âge de 6-8 ans. Du coup, j'incite à être prudent avec l'affirmation du docteur je ne sais plus qui à propos de l"âge de la créature.

En tout cas, je persiste et signe, si on se base sur le développement osseux, alors Ata a le squelette d'un fœtus d'une quinzaine de semaines.

La présence d'un trou à la base du crâne, la déformation traumatique de la boîte crânienne et l'abandon du corps en plein désert me suggèrent en tout cas un drame bien humain, un avortement à la sauvette avec un cintre.

@ Apollyôn

"En tout cas, je persiste et signe, si on se base sur le développement osseux, alors Ata a le squelette d'un fœtus d'une quinzaine de semaines"

Mais tu plaisantes, Apollyôn ?? Un fœtus de 15 semaines a des os grêles, alors qu'Ata a des fémurs solides et bien formés.
Argument sans réplique : tu as déjà vu un fœtus présentant un développement dentaire avancé ?
Et je te rappelle ce qu'écrivait le Pr. Lachman dans son rapport :

"I have examined in the course of my career many skeletal and other pediatric bone anomalies and dysmorphias. This specimen does not fall under any known, to me, class of disorders or syndromes… there is no known form of dwarfism that accounts for the anomalies seen in this specimen. Most interestingly, based on knee epiphyseal standards, the specimen appears to be 6-8 years old."

Six à huit ans, ce n'est pas quinze semaines...

Ata n'est pas un fœtus. Désolé, Macha !!

Cesses donc d'être si sur de toi Achim !

La momification peut parfaitement consolidé les os. Et lis le lien d'Appolyôn !

Ata n'a pas de dents... c'est flagrant sur les radios : http://siriusdisclosure.com/wp-content/uploads/2013/04/BEBE-CR-from-9-27-2012-S2-I0.jpg
Je ne sais où vous voyez des dents, loi tout ce que je vois c'est la chair des lèvres qui s'est rétractée sur les gencives.

Sur les radios on voit également qu'il manque des les épiphyses des fémurs et des humérus, les têtes, en d'autres termes les articulations aux épaules et aux hanches sont absentes. Ata ne pouvait même pas ramper.

Les genoux d'un gamin de 6 ans ça ressemble à ça (à gauche) :
chose, que je ne vois pas sur Ata. Je ne vois même pas les epiphyses, je me demande donc comment Lachman a pu se baser sur le degré d'ossification des épiphyses.

Même l'absence de la 11e paire de côte peut s'expliquer ainsi, puisqu'elle apparaît plus tardivement, vers la vingtième semaine.
Pour moi ce squelette ne correspond pas à celui d'un enfant de 6 ans.

En tout cas je serai heureux de lire le vrai rapport anthropo qui explique pourquoi je me trompe et qui prouve que Ata a vécu six ans et que "si, les épiphyses sont là". En attendant ce que je sais du squelette ne me permet pas d'accepter les conclusions de Lachman sans sourciller.

@ Apollyôn

Effectivement, le cliché est parlant... Où as-tu trouvé cet agrandissement du genou d'Ata ?
Donc :arrow: on dirait que tu n'es pas d'accord avec les conclusions partielles du Dr. Lachman ! Je trouve quand même un peu grosse cette controverse, qui m'apparaît comme un discordance cognitive dont je ne sais à qui l'attribuer...
Il reste que la forme du crâne, avec son frontal hypertrophié, est pour moi inhabituel, même pour un fœtus.

Bizarre... Le pedigree de Lachman est impressionnant ; d'autre part, il a eu la momie entre les mains, et pas toi...

A ce point du débat, il me semble indispensable de marquer une pause en attendant des investigations ultérieures.

Je ne conteste pas que Lachman soit un bon médecin, mais travailler sur les morts ce n'est pas travailler sur les vivants et à ce titre je me demande si Lachman est au courant que certains processus post-mortem peuvent fausser ses résultats (volontairement j'éviterai d'évoquer le fait que le rapport rapide présenté sur le site disclosure machin pourrait ne mentionner que les éléments qui arrangent Greer, ce n'est pas le débat).
Et oui, ce point de l'âge de la mort m'interpelle, et c'est même le nœud du problème, et d'un point de vue intellectuel je ne peux pas me permettre de hausser les épaules en disant "bof..." alors que les résultats proposés contredisent ce que l'on sait sur le développement du squelette. Si Ata a bien vécu plusieurs années, et que c'est prouvé, démontré, alors ce sera une révolution. S'il s'avère que ce n'est que le fruit d'un avortement enterré à la sauvette, alors ce ne sera qu'une souris née d'une montagne.

Pour le reste, comme je l'ai déjà dit, j'attends de lire un rapport plus poussé, en espérant qu'il sera un jour disponible.

Ah, Achim, je ne me fierai pas trop à la forme du crâne à ta place, il a été brisé et comprimé latéralement et ce que l'on voit actuellement est loin de sa forme originelle.

(D'un point de vue personnel j'ajouterai que considérer que cette petite momie puisse n'être que le résultat d'un faits divers me paraît déjà assez triste, mais je considérerai parfaitement sordide que certains puissent s'en servir pour propager leurs idées à la gomme tout en sachant qu'il ne s'agit pas d'un extra-terrestre.)

@ Apollyôn

"j'éviterai d'évoquer le fait que le rapport rapide présenté sur le site disclosure machin pourrait ne mentionner que les éléments qui arrangent Greer, ce n'est pas le débat"

Ah mais si, au contraire, c'est au cœur du débat ! Tout ce qui pourrait altérer notre information doit être connu.

Disons que pour l'instant je préfère considérer que Greer n'essaye pas de réaliser un coup de pub en nous cachant des infos importantes sur Ata. De toutes façons s'il cache que la momie est un banal foetus et qu'il manipule les déclarations des médecins à ce sujet j'imagine qu'il ne va pas s'en vanter.

+1 pour Macha et Apollyon

Le develloppement d'un foetus de 15/16 semaines correspond parfaitement à Ata, que ce soit d'un point de vue de taille ou du develloppement des organes ( système pulmonaire deja formé etc).
Partir avec l'hypothèse de base qu'il s'agit d'un être humain d'une petite taille montre le manque de sérieux de ces médecins, à moins que leurs propos aient été déformés à la sauce de Greer.

Il est manifeste que ce documentaire n'est pas le fruit d'un travail rigoureux, car ses conclusions si elles avaient été objectives auraient été toutes autres. Conclure qu'il s'agit d'un extraterrestre avec un ADN 100% humain est complétement injustifié.
Il n'est même pas question de vouloir rester dans des explications rationnelles mais tout simplement d’être logique !!