Les Sceptiques: 3 catégories

Bonjour,

Schattenjägger a érit :

Pour Pierre Lagrange, c'est un peu plus compliqué. Il est très opportuniste et n'hésite pas à retourner sa veste dans le sens qui l'arrange le mieux. Il perd beaucoup de crédibilité à cause de cela. Un jour c'est noir, un jour c'est blanc.

En ce qui me concerne, je n'ai pas eu ce sentiment après avoir lu ou entendu ce dernier.

Aria a écrit :

DanielJackson, je suis allée lire ton lien et constate que Pierre Lagrange tout comme tous auteurs ou personnes versées dans l'ufologie c'est kif kif ! personne n'a ni raison ou tort mais a des raisons d'avoir ses propres idées sur la question.

Dans l'absolu on est d'accord. Pour autant, ils n'ont pas tous la même méthodologie et rigueur (y a en même qui n'en ont aucune), et ça, cela fait une belle différence entre les différents auteurs.

Bref aucun ufologue n'est capable de déterminer le vrai du faux c'est pour celà qu'il y a autant de controverses ainsi que cette tendance séparatiste entre ces personnes d'ou le nombres de forums traitant d'ovnis et ET ou tout le monde trouvera sa petite place.

C'est vrai qu'il y a une grande diversité des points de vue et presque autant de "controverses". Mais est-on vraiment incapable de déterminer le vrai du faux ?
Il me semble, que pour ce qui est du "phénomène ovni" stricto-sensus, on est en mesure de définir lorsqu'il s'agit aujourd'hui d'un PAN ou d'un phénomène identifiable après enquête. Par contre, pour ce qui est des explications à ce "phénomène ovni", c'est très clair, personne ne peut dire qu'une hypothèse a plus de valeur qu'une autre. Pour autant, là encore, une hypothèse bien construite, aura certainement plus de poids qu'une autre. De ce fait, sera t-elle plus proche de la vérité ? Rien n'est moins sur.

Tout le monde est septique dans un domaine ou l'autre sauf les durs des durs des septiques qui en deviennent zététique mais ça finit en ique ou ik ou nike tout le monde à tour de bras ainsi va le monde des terriens

Mais qu'est ce qu'on ferait pas pour une soucoupe ovni ,engin non identifié tout comme leurs habitants assez malins que pour ne pas entrer dans notre ronde ufologique c'est là ou humains septiques ou pas dépendons de leurs bons vouloirs . hé oui

C'est un point de vue intéressant et qui se respecte.
Pour ce qui me concerne, la première partie, concernant le "phénomène", je m'y retrouve. La seconde, qui concerne plus les "habitants" de ces "engins", c'est déjà plus de la spéculation (et il en faut, c'est clair) sur laquelle, personnellement, j'avancerai avec beaucoup plus de réserves.

Cassseron a écrit :

Lagrange s'est tristement illustré dans l'affaire de Roswell. Il a même commis un livre. J'ignore s'il a écrit un second livre pour réfuter le premier, mais ça m'étonnerait. Sa façon d'aborder le phénomène ovni tient plus de la dialectique marxiste que de la science. Mais les deux étant souvent liées, voilà le résultat : des acrobaties.

Je peux comprendre que les conclusions du livre de Lagrange sur Roswell, La Rumeur Roswell ne soit pas partagé par tout un chacun.
Mais là encore sa méthodologie est "saine" et "raisonnée". Sa conclusion est assez simple, il n'y a rien dans les documents officiels qui laissent à penser qu'il y a eu récupération d'une "soucoupe volante" à Roswell. Toutes autres révélations, sources, sont insuffisantes pour conclure le contraire.

En revanche, on peut par exemple, avec les même sources (officielles j'entends), démontrer que les projets Sign, Grudge, Blue Book (malgré ses conclusions) révèlent énormément de choses. Par exemple, que le "phénomène ovni" est une réalité en est probablement la plus évidente et la plus forte. C'est déjà quelque chose d'exceptionnelle.

"J'ignore s'il a écrit un second livre pour réfuter le premier, mais ça m'étonnerait."
Pourquoi ferait-il une chose pareil ?

Cordialement

Un extrait de la prose de Lagrange :

Toujours dans Science et Vie Junior, Lagrange continue ce petit jeu avec
"Les kidnappeurs"
de Betty et Barney Hill, qui conclut sur une explication originale pour
la carte des étoiles,
dessinée sous hypnose par Betty Hill: "...le Français Michel
Carrouges nota, de son côté,
que les tracés de la carte correspondent aux grands axes autoroutiers du
nord-est des
Etats-Unis. En ce cas, les visiteurs viendraient peut-être... de New
York".



C'est ça la méthodologie raisonnée de Lagrange ?

Danil jackson tu sais ce que je me dis , depuis toujours les humains suivent des courants d'idées préconçues par d'autres tout en ayant sa petite idée quand même puis l'on varie selon le courant du moment , certains suivent des courants émis par d'autres qui ont les mêmes idées et après?
Je lis comme tous a gauche a droite avec mes petites idées bien perso et je me dis que j'en pense pas moins.
Alors concernant les engins non identifiés y a personnes qui sait qui les véhicules ni qui les a construit, presque la majorité pensent qu'ils ne sont pas humain, reste alors non humain mais là encore sans parler " des habitants " qui sont dans ces engins car encore une fois " spéculation " si c'est pas renversant ça! a moins qu'ils soient téléguidés
mais qui seraient assez intelligent que pour défier la gravité sous notre nez si ce n'est pas une intelligence qui nous serait supérieure, soyons modeste et reconnaissons le

Les plus grands sceptiques que j'ai connu ou vu c'était toujours des personnes bardés de diplômes, qui croit tout connaitre ou tout savoir, et pour qui le dictionnaire explique tout et qui ne se remettent jamais en question, car par leur assurance, métiers, ordres, et "importance", ils ne peuvent avoir tort.

A contrario on pourrait faire le même topic sur le believer, la bien souvent ce sont des gens qui n'ont pas vraiment fait de grandes études, et qui ont besoin de rêves et de merveilleux pour vivre et pour rêver, et sortir ainsi de leur triste quotidien.

Et au milieu il y a ceux qui ont l'esprit ouvert, mais avec une démarche scientifique cohérente, et qui savent peser le pour et le contre, sans partir dans les deux extrêmes, mais c'est une minorité de personne.