Réflexions sur les mutilations

Mikerynos écrit :


L’hypothèse du mimétisme... Mais seulement dans le cas de l'HET

Ne serait-il pas judicieux d'abandonner l'HET au profit de l'HEH, Hypothèse Extra Humaine ?

casseron a écrit:Mikerynos écrit :


L’hypothèse du mimétisme... Mais seulement dans le cas de l'HET

Ne serait-il pas judicieux d'abandonner l'HET au profit de l'HEH, Hypothèse Extra Humaine ?

Oui, le terme est très bien trouvé, Casseron !

Achim a écrit: Une des preuves les plus évidentes est l'affaire Cash/Landrum en décembre 1980, où un cône brillant fut suivi par une flotte de 23 Chinook noirs, observés par de nombreux témoins.

Une hypothèse parmi les trois plus évidentes serait que l'armée a mis au point un système de détection performant des OVNI à basse altitude. Je préfère garder les deux autre ( plus... exotiques) pour moi, sous peine d'être encore montré du doigt...

Je ne pense pas que le Chinook soit la machine volante la plus adaptée à la poursuite d'un OVNI. Dites moi si je me trompe, mais c'est plutôt un poids lourd des airs destiné à transporter des troupes ou du fret.

La question serait donc, s'il s'agissait de vrais hélicos : pourquoi des Chinook ? En plus, un hélico type Chinook silencieux (si c'est le cas lors de témoignages de ce modèle d'hélico), je demande quand même à voir (surtout à entendre )

Dommage que tu ne veuilles pas nous livrer tes deux autres hypothèses. Tout est bon à prendre dans cette affaire !

Les Men in Black utilisent bien des voitures anachroniques....et silencieuses...et volantes ! et noires (comme leur âme !)

Le chinook s'il n'est pas un engin rapide, peut cependant, dans le cas d'un systeme de détection, porter des appareillages lourds et encombrant, ainsi que pas mal de personnel.
De plus, il reste encore à l'heure actuel l'un des hélicos les plus employés par l'armée US.

casseron a écrit:Les Men in Black utilisent bien des voitures anachroniques....et silencieuses...et volantes ! et noires (comme leur âme !)

Et, également, se volatilisant sur place ! Pchiouuuuf ! Selon certains témoignages...

Achim a écrit:
Dans le débat, un aspect du problème a été totalement ignoré ; pourtant, il est de taille et en plein dans le sujet.

Depuis les années 1973/74, la vision d'OVNI est souvent associée à ces fameux hélicoptères noirs, mutilations mises à part. Une des preuves les plus évidentes est l'affaire Cash/Landrum en décembre 1980, où un cône brillant fut suivi par une flotte de 23 Chinook noirs, observés par de nombreux témoins.

Une hypothèse parmi les trois plus évidentes serait que l'armée a mis au point un système de détection performant des OVNI à basse altitude. Je préfère garder les deux autre ( plus... exotiques) pour moi, sous peine d'être encore montré du doigt...

Comment se peut-il que ce fait n'ait pas été cité ?

Dans le cas de Betty cash et Vicky landrum ; il est évident qu'il c'est passé quelque chose ce jour là ; et que l'armée selon un ancien doc que j'ai vu un ancien agent de la CIA à témoigné que c'était une opération couverte par l'armée et que l'OVNI poursuivis par les Chinook était un test qui aurait mal tourné seulement l'armée n'a jamais admis la chose ; de plus l'OVNI en question aurait été entre autre récupéré par l'armée elle même selon l'ancien agent de la CIA qui était interrogé sur le plateau d'une émission américaine ; pour en revenir a nos mutilations l'HEH est de mise puisque beaucoup de cas de mutilations rapportent pour certains témoins avoir observé des lumières et entendu certaines fois des cris de bêtes.

@casseron:
Donne nous ton avis stp se serais un peu plus constructif merci à toi

@jonnhy :
Bien vu pour l’hélicoptère du Vietnam du coup on avance à petit pas

Ne serait-il pas judicieux d'abandonner l'HET au profit de l'HEH, Hypothèse Extra Humaine ?

Casseron, aujourd’hui je préfère dire "exotique"... Le terme englobe de nombreuses d’hypothèses, y compris l’HET.

Achim, je ne vois pas de rapport entre les mutilations et l’affaire Cash/Landrum, à part celui de la flotte d'hélicoptères noirs, qui démontrerait qu’une unité de l’armée mène des opérations secrètes. Des hélicoptères ne portant aucun marquage ni code d’identification (ce qui est illégal) Mais il y a aussi cette hypothèse d’un prototype de l’armée de l’air...
http://perso.numericable.fr/~wolf424/univers.ovni/armes/drones_nucleaires.html

Johnny Le Chinook est trop bruyant pour ce style d’opération, a basse altitude il sèmerait la panique dans un troupeau. Pas vraiment discret, même de nuit. Par contre sa capacité de transport fait de lui un bon candidat. En admettant que les mutilateurs utilisent l’hélicoptère comme moyen de déplacement, comment font-ils ensuite ? quel mode opératoire ?

remarque ; c'est pas faux dans bien des cas des fermiers ont entendus des bruits au niveau du troupeau ; on peut émettre que cela à pu se passer .

Il y à des points qu'on a pas abordés

1)Des implants métalliques ont été trouvés sur certains cas de mutilations je pense à un cas au Nouveau Mexique ; si on émét l'hypotèse H.E.H il est bien possible que se soit l'armée qui à un contrôle sur certains bétail ; le cas de l'implant est étrange puisque le jour de la découverte seulement la langue et les yeux avaient été prélevé sur l'animal ; le lendemain l'appareil genital ainsi que la langue avait été extraite donc on peut aussi dire que certaines mutilations ; sont faites en épisode

2)As t'on fais des analyses sur les implants trouvés ?

3)Pourquoi la mutilation est épisodique (sur deux jours) ?

Il apparaitrait que le chinook furtif et silencieux existerait bel et bien, il serait doté d'amélioration reprises de l'hélicoptère furtif Comanche.
Au moins un exemplaire serait en dotation au sein du 160 SOAR, exemplaire qui aurait participé à l'opération contre Ben Laden.

Quant au mode opératoire, je vois mal des mutilations pratiquées à bord d'un hélico, aussi gros soit il (difficile de découper avec precision dans un engin mobile). Si l'un de ces engins est utilisé, c'est éventuellement pour transporter l'animal jusqu'à son ou ses bourreaux.
Et ensuite, ces esprits pervers retourneraient jusqu'au lieu de l'enlevement pour y abandonner le cadavre. Ils ont donc du temps et de l'argent à dilapider pour cela, et doublent ainsi le risque de se faire voir...Ou alors ils sont assez sûrs d'eux et de leur technologie.

Une autre hypothese est qu'une équipe descende de l'hélico et mutile sur place... Toutes les chances de se faire reperer, et cela n'expliquerait pas les animaux aux os brisés par une chute.

Johnny Guoyot a écrit:Il apparaitrait que le chinook furtif et silencieux existerait bel et bien, il serait doté d'amélioration reprises de l'hélicoptère furtif Comanche.
Au moins un exemplaire serait en dotation au sein du 160 SOAR, exemplaire qui aurait participé à l'opération contre Ben Laden.

Quant au mode opératoire, je vois mal des mutilations pratiquées à bord d'un hélico, aussi gros soit il (difficile de découper avec precision dans un engin mobile). Si l'un de ces engins est utilisé, c'est éventuellement pour transporter l'animal jusqu'à son ou ses bourreaux.
Et ensuite, ces esprits pervers retourneraient jusqu'au lieu de l'enlevement pour y abandonner le cadavre. Ils ont donc du temps et de l'argent à dilapider pour cela, et doublent ainsi le risque de se faire voir...Ou alors ils sont assez sûrs d'eux et de leur technologie.

Une autre hypothese est qu'une équipe descende de l'hélico et mutile sur place... Toutes les chances de se faire reperer, et cela n'expliquerait pas les animaux aux os brisés par une chute.

Le fait qu'il n'y ai pas de sang trouvé sur place peut expliquer l'intervention en helicoptère ?

je pense que cette réflexion n'est pas forcement bête vous en pensez quoi ?

@ Mikerynos

Je disais seulement qu'il était indispensable de noter l'association entre OVNI et hélicoptères noirs, hors contexte des mutilations. Le syllogisme est évident : si les OVNI et les hélicoptères sont liés et qu'on soupçonne les hélicos d'être impliqués dans les mutilations, les OVNI ont quelque chose à voir avec les mutilations...


@ Bat

Quitte à me faire mal voir, mes 2 hypothèses restantes sont :

1 -A- L'armée a récupéré des OVNI et essaye de les utiliser avec plus ou moins de réussite.

1 -B- Il existe une collusion secrète entre nos "amis" à grosse tête et l'armée qui collabore à leur campagne de charcutage (hypothèse aventureuse, collusion pourtant accréditée par Gary McKinnon)

2 - Toute l'affaire relève de l'HEH ; les OVNI mimétisent les hélicoptères noirs (hypothèse qui déplaira à un gros sous-officier du forum )

http://eyepod.org/Video-X-23.html

Je connais ces deux hypothèses Achim, et j’avoue qu’elles me plaisent... Elles sont non dénouées de sens, mais voila ! Avec certaines énigmes tout est (presque) permis, sauf que le sujet n’avance pas. Après plus de 20 ans d’ufologie, j’ai tendance maintenant à chercher du concret. Les mutilations appartiennent-elles à l’ufologie ? Difficile de le dire, mais tous comme les crop circles, se sont les ufologues qui en parlent avant tous. Après chacun est libre d’exprimer ses opinions dans le calme. (rapport à la bagarre sur l’autre sujet)

Johnny et Trust, Il faudrait se focaliser les faits avérés. C’est à dire que l’on est pratiquement sur que l’animal n’est pas mutilé sur place (il y a un cas en hivers ou la neige autour de la carcasse est intacte, il faut que je le retrouve), que la carcasse est ensuite ramenée sur le site et que ce mode de transport ne peux se faire que par les airs. Donc l’hélicoptère qui est un appareil polyvalent est très plausible pour ce style de mission. Mais ce n’est pas une certitude.

Le fait qu'il n'y ai pas de sang trouvé sur place peut expliquer l'intervention en helicoptère ?

Trust, effectivement le manque de sang est important. Pour qu’un animal soit retrouvé exsangue, il faut qu’il soit vivant lors de ce pompage sanguin (le cœur faisant office de pompe) Bien sur, certain dirons que le sol peut absorber le sang écoulé, mais le fait qu’il ne reste pas ou très peu de sang dans les veines rend caduc cette hypothèse.

A ce niveau du débat, puisque nous en somme à la partie "transport" cela indique que nous sommes tous d’accord pour dire que les mutilations posent problème. Je dis ça, car ce n’est pas toujours le cas, en particulier chez les sceptiques qui doutent toujours...

Le sujet n'avance pas, voici au moins une certitude ! Et il n'avancera jamais...On n'a depuis ce temps pas pu choper un croper, pas un mutilateur, la Sainte Vierge fait danser le soleil à Fatima, à Damiano, en Bretagne, elle amuse les coptes égyptiens depuis des dizaines années, et toujours rien de concret à se mettre sous la dent.
On regarde, on compulse, on se chamaille, et le phénomène s'esquive entretenant la confusion.

Damned !!

casseron a écrit:Les Men in Black utilisent bien des voitures anachroniques....et silencieuses...et volantes ! et noires (comme leur âme !)

Comparaison que je trouve très judicieuse.

Mikerynos a écrit:il y a un cas en hivers ou la neige autour de la carcasse est intacte

Ben d'ailleurs un hélico en vol à basse altitude ça laisse des traces sur la neige (surtout un gros) ! Enfin sauf si la neige est gelée bien sûr.

l'enquête ne progresse pas quant aux moyens employés.
Mais avant de passer à l'étude de l'arme de crime, puisque nous ne l'avons pas à disposition, pourquoi ne pas se lancer dans la recherche du mobile, en l'occurrence, pourquoi mutiler ainsi ces animaux?

J'ai bien peur que l'arme du crime et les motivations ne nous échappent pour encore bien longtemps !

Voici ce que j'ai trouvé dans le livre de Bonvin, "ovnis, les agents du changement" :

Un autre motif est l'intérêt porté au bétail par le petit peuple. Vaches, chevaux étaient enlevés, rendus exsangues ou carrément tués par les fées ou les elfes.Les traditions celtiques racontent que les fées tuaient le bétail au moyen d'un "trait d'elfe", et qu'il était ensuite vidé de son sang.
Dans l'ouest de l'Irlande, la tradition voulait qu'après la traite d'une vache, on trempait le pouce dans le seau pour faire le signe de croix sur la cuisse de la vache pour se protéger des fées. Un pasteur écossais raconta à Evantz-Wentz l'histoire d'une femme qui stoppa net ses offrandes de lait aux fées. Les fées se vengèrent en enlevant une de ses vaches.

A mon humble avis, on gagnerait du temps à savoir qui était véritablement ce Petit Peuple plutôt que de s'égarer dans les Chinooks....

Au moyen age germanique, on redoutait les nains et leur "trait d'elfe" ou "fleche de nain" qui s'attaquaient eux aussi au bétail...

En Ecosse:

"l’elf-shot, ou « coup de l’elfe », consiste en une pointe de flèche, ou de silex, que l’elfe en chasse projette avec une extraordinaire habileté en direction de sa proie. L’elf-shot est habituellement utilisé pour décimer les troupeaux. Le révérend Kirk en a fait l’expérience en Ecosse : « Leurs armes sont faites en partie de solides matières terrestres sans aucun fer, mais surtout en pierre semblable au tendre silex jaune de Spa, et façonnés en pointe de flèche bardée, qu’ils lancent avec force avec un dard. Ces armes (fabriquées un art et des instruments plus qu’humain, semble-t-il) ont quelque chose de la subtilité du tonnerre et blessent mortellement les parties vitales sans endommager la peau ; j’ai remarqué ces sortes de blessures chez les bêtes et je les ai touchées de mes mains. »"


(le Révérend Robert Kirk a écrit en 1692 "The Secret Commonwealth", un ouvrage traitant du monde magique)

Tous comme l’ufologie, les mutilations seraient la source d’un certain folklore qui indiquerait que ce phénomène est nettement plus ancien ?

l'enquête ne progresse pas quant aux moyens employés.
Mais avant de passer à l'étude de l'arme de crime, puisque nous ne l'avons pas à disposition, pourquoi ne pas se lancer dans la recherche du mobile, en l'occurrence, pourquoi mutiler ainsi ces animaux?

On sait que les organes prélevés ne sont pas les "morceaux nobles", ce qui écarte les actes de boucherie sauvage. Ces organes sont principalement liés à la reproduction et à l’alimentation (A part un œil et une oreille) Le sang est aussi drainé. Pour moi se sont des prélèvements liés à un suivit dans le temps...