QUE SAVONS-NOUS DE PLUS ?

Bonjour,

scientifiquement, on peut quand même noter deux études qui ont apporté quelques éléments : _ L'analyse des traces de Trans-en-Provence.
_ L'analyse de la photo de Petit-Rechain.

Pas grand chose peut-être, mais au moins des preuves que le phénomène (ou une partie du phénomène) est bien physique et agi sur l'environnement.

Il ne faut pas mettre tous les oeufs dans le même panier et je ne suis pas persuadé que mutilations, crops circles, abductions et phénomène ovni proprement dit aient la même origine!!

Dans la liste des engins bizarres, on peut rajouter le Boeing Phantom Ray :

Ces américains m'ont toujours bien rire avec leurs fers-à-repasser volants !

on est bien embrouillé en tout cas

IstvánKadosa a écrit:on est bien embrouillé en tout cas

Clairement, oui. Mais tous ces avions secrets peuvent donner une piste permettant d'expliquer certains cas. Certains ici n'aiment pas cette idée d'une multiplicité des sources, mais c'est celle que je trouve la plus logique et que je continuerai à défendre bec et ongles jusqu'à preuve du contraire.

Mais il suffit de voir l'apparence - parce que dans beaucoup de cas il n'y a que ça d'étrange - de ces appareils dont certains ont plus de 30 ans pour se demander à quoi ressemblent les appareils top-secret qui sont développés en ce moment.

Lequel de ces appareils est capable de vol stationnaire silencieux ?
Lequel de ces appareils est capable d'accéleration fulgurante depuis une position à l'arrêt ?
Lequel de ces appareils est capable de virage à angle droit sans ralentir ?

Encore une certitude;
Le phénomène semble ignorer les règles de l'insertie tel que le subit l'aéronautique humaine.

sergent garcia a écrit:
Lequel de ces appareils est capable de vol stationnaire silencieux ?
Lequel de ces appareils est capable d'accéleration fulgurante depuis une position à l'arrêt ?
Lequel de ces appareils est capable de virage à angle droit sans ralentir ?

Encore une certitude;
Le phénomène semble ignorer les règles de l'insertie tel que le subit l'aéronautique humaine.

Dans les connus ? Aucun. D'où le fait que je pointe du doigt de possibles appareils encore secrets. De plus, comme je l'ai dit, je pense qu'il ne faut pas parler de "phénomène", pas en tout cas si tu fais référence à toutes les apparitions mystérieuses, mais de "plusieurs phénomènes". M'est avis qu'une partie des apparition peut - encore une fois c'est une simple hypothèse - s'expliquer par des essais d'appareils inconnus. Le reste est "mystérieux" (dans le sens de son origine), mais il ne faut pas nier la possibilité qu'une partie des cas puissent correspondre à la vue d'un ou plusieurs appareils militaires dont on ne connait rien.

Je suis bien d’accord sur le principe que des appareils militaires encore top secret et non divulgué aux médias puissent prêter à confusion dans des cas OVNI, mais ce qui me surprend, c’est l’utilisation de ces appareils performants et secrets, je m’interroge sur quels théâtres d’actions ont-ils pu jouer un rôle décisif... Parce qu’avoir un tel armement et une techno supérieure, et pas s’en servir, je n’y crois pas.

Mikerynos a écrit:Je suis bien d’accord sur le principe que des appareils militaires encore top secret et non divulgué aux médias puissent prêter à confusion dans des cas OVNI, mais ce qui me surprend, c’est l’utilisation de ces appareils performants et secrets, je m’interroge sur quels théâtres d’actions ont-ils pu jouer un rôle décisif... Parce qu’avoir un tel armement et une techno supérieure, et pas s’en servir, je n’y crois pas.

Moi je m'interroge surtout sur le contexte des "apparitions", qu'est-ce que ces appareils foutraient au dessus de villes ? Ou à tout le moins si loin d'une base militaire ?

C'est surtout ça, finalement, la question. Surtout qu'on ne connait pas l'utilité des-dits appareils, parle t-on de chasseurs ? De bombardiers ? D'appareils de reconnaissance ? De moyens de déploiement ? Donc difficile de juger de leur utilisation sur un théâtre d'opération quelconque.

Il doit y avoir un lien entre les avions secrets et les ovnis et de là je me pose une question qui a influencé l’autre ?

Je m’explique, les ovnis sont apparus « officiellement » dans les années 40 là ou les américains et le reste du monde se servaient d’avions à hélices avec des structures d’avions de formes élémentaires et de ces années là commencèrent des transformations sur là carrosserie ils passèrent aussi aux réacteurs de propulsion à là place des hélices et de ces années là ils passèrent de plus en plus à là perfection des avions par exemple de l’U2 et le SR71 et aux années 70/80 aux projets des avions F117 , B2 et d’autres avions secrets .

Donc à bien réfléchir l’apparition des ovnis dans les années 40 à donnée aux spécialistes aéronautiques des idées à aller en avant à là perfection des avions jusqu’a aujourd’hui

Pendant une guerre j’ai vu des avions en forme triangulaire ou delta, les Mirages 3 et là je reviens à un sujet le mimétisme, j’ai vu là ces avions de forme triangulaires que seul le réacteur de propulsion ressort un peu à l’arrière sur un coté du triangle et son habitacle de pilotage de l’autre coté qui ressortait à l’avant mais n’est ce pas là une forme de mimétisme d’une forme d’avion emprunté d’un ovni triangulaire ? On n’a pas copié là cette forme de là voilure à un triangle volant ? C’était vers là fin des années 50, c’est vrai on à copié que ce qui est possible à copié là forme triangulaire pour ce qui est habitacle et propulsion sans doute ça rester pour eux une impossibilité insurmontable, ils ne savent pas le secret des ovnis sur l'absence de cabine de pilotage qui restera invisible au terriens et les moyens de propulsions inconnus !! Pas loin de ces années là ou j’ai vu le triangle volant, il existait depuis des années avant là vague belge, ils le savent et ils ont copié que la voilure en triangle. Le mimétisme c’est les terriens qui veulent imiter les ovnis même aujourd’hui


On peut construire les plus belles carrosseries d’avions ou drones secrets comme n’importe qu’el ovni mais pour le reste ….

vous devez avoir vu cette vidéo du B2 et de la MHD commenté par JP PETIT???

Il s'agit seulement de l'ionisation des molécules d'eau lors d'un bang sonique, si je ne m'abuse...

alors c'est quoi ,finalement,les gars?

Un ballon sonde

MDR....

Schattenjägger a écrit:Il s'agit seulement de l'ionisation des molécules d'eau lors d'un bang sonique, si je ne m'abuse...

je pense aussi comme toi schatten

sergent garcia a écrit:Rien à voir avec la MHD, IstvánKadosa, c'est un simple phénomène de cavitation qui produit le brume au-dessus du Zinc...ensuite avec un bon logiciel informatique on en fait de la MHD pour leurrer la galerie.

A moins de croire aussi que le F-22 aussi est pourvu de MHD

M'enfin, quand même, Jean-Pierre Petit connait bien son métier, mine de rien...
Il décrit tout de même une boule lumineuse sur le dessus de l'appareil, qui est différent d'un simple nuage de vapeur, non ?
Comme dit Schatten, une ionisation de l'air ? ...

Lors de sa conférence (dont l'extrait vidéo d'Istvan est tiré), il parle même d'un B2 en fait totalement plat, et montré au public avec des rajouts bombés sur le dessus.

Est-ce qu'il invente, alors ? ...

Le nuage de vapeur n'a pas une preuve de MHD ! Dans le cas du F22, c'est dû à une dépression de l'air qui fait précipité l'eau sous forme de petites gouttelettes.

Avec de la mhd, on devrait voir une sorte de luminescence !