Rennes le château, énième

casseron a écrit:

La vie de Saunière n'est pas un secret.....

Non mais certains l'ont bien arrangée à leur sauce (voyage fictifs par exemple).

l'abbé Gélis (mort dans une situation gore, et encore inexpliqué).

Le meurtre de cet abbé a donc bien pour toi un lien avec le reste?
Quant au fameux livre de Boudet, est-il si mystérieux que ça ou ne renferme-t-il que de réelles théories fumeuses développées par un pseudo érudit. On dit de lui qu'il était fort cultivé, mais n'aurait-il alors pas voulu, tout comme Saunière dans son église, laisser sa trace dans le monde scientifique par cet ouvrage bizarre?

Non mais certains l'ont bien arrangée à leur sauce (voyage fictifs par exemple).


De quels voyages parles-tu ?

casseron a écrit:Non mais certains l'ont bien arrangée à leur sauce (voyage fictifs par exemple).


De quels voyages parles-tu ?

Ses voyages à Paris et à Lyon ne sont visiblement pas prouvés, malgré les prétendues notes de frais.

Je pense que Gélis été le 3eme curée à en savoir trop, et l'appât du gain n'est jamais bon dans ce genre d'histoire. Smile

Qu'est-ce qu'il savait d'après toi ?

Merci pour le lien.

Plusieurs choses m'interpellent, tout d'abord l'article du "petit Journal", qui indique que les assassins ont dérobés deux ciboires, ce qui n'est pas mentionné ailleurs. De même, on ne parle plus ensuite des deux suspects.

Ensuite, la piste de Saunière assassin : sait-on simplement à la base si Saunière était fumeur ?

Ben tiens, voilà que je me prends au jeu de RLC!!!!!

L'hypothèse selon laquelle le masque de fer serait Fouquet est sans fondement historique, c'est la thèse la plus "romantique" et grand public.
Louis XIV n'avait aucun intérêt à le mettre sous un masque, Fouquet était le symbole de ce qu'il détestait donc au contraire il voulait que tout le monde sache ou il était, et qui il était, Fouquet était trop flamboyant pour Louis XIV.

Pour le château de Versailles sa construction, tout du moins du Versailles de Louis XIV, car il y avait déjà un château avant, s'est étalée jusqu'à la fin du XVIII siècle, à l'époque les caisses de l'Etat étaient bien remplies, bien aider il est vrai par la guerre de trente ans.

Cela étant le luxe était surtout visuel, ce château était une véritable porcherie, en effet cette immense bâtisse était à l'époque un vecteur de maladies et de virus en tout genre, le luxe et l'élégance des bâtiments et les riches décorations intérieures étaient des façades.
Pas de toilettes au château, on "faisait" dans le parc ou derrière les tentures, si i bien que La Palatine, belle-soeur de Louis XIV, écrivait que "le château sentait la pisse à n'en plus tenir"...

Charmant... Ca casse un peu l'image du château d'aujourd'hui!!!

Versailles était surtout un gigantesque bordel, au sens propre, pas au sens de bazar...

casseron a écrit:Versailles était surtout un gigantesque bordel, au sens propre, pas au sens de bazar...

Dans une ambiance pareille, fallait avoir envie ! Euh, nous débordons du sujet et nous orientons sur une pente dangereuse

La thèse de Fouquet étant masque de fer vient tout droit du XVIII siècle, période ou il était bon de discrédité la monarchie, ainsi Fouquet était la victime du méchant Louis XIV et devenait le masque de fer.
C'était plutôt bien vu à l'époque par certains intellectuels et anti monarchistes, une thèse bien souvent reprise devenant plus "romantique" qu'historique.
L'autre thèse comme quoi il était le frère de Louis XIV est plus romanesque qu'autre chose, était t'il vraiment masqué ? On est en droit de se poser la question.

Le problème c'est que le mythe du masque de fer a pris le pas sur la véracité historique, il est bien possible que ce n'était qu'un simple homme qui savait un secret d'Etat, on a fait toute une mascarade autour de ce personnage pour faire croire que c'était quelqu'un d'important.
Cela étant c'est possible que ce soit un proche de Fouquet, un de ses valets, un de ses hommes de main ? Possible, le problème c'est que dans cette affaire il n'y a pas de preuves valables.

C'est le sujet typique ou le mythe, la légende, l'imagination, le romanesque ont dépassés l'histoire.

Pour en revenir à Fouquet mort naturelle ? Plausible aussi, mais il n'y avait pas de mobile pour l'assassiné, le faire croupir en prison pour voir sa déchéance la c'est d'avantage crédible.

il est bien possible que ce n'était qu'un simple homme qui savait un secret d'Etat,

Dans ce cas-là, on l'aurait liquidé comme ça se fait chez nous. S'il a été épargné, c'est qu'on le craignait dans ce monde ou dans l'autre.

Pour revenir au sujet d'origine, c'est à dire à l'intérêt de crypter un secret détenu depuis la nuit des temps, il semble qu'à RLC, le live de Boudet soit au centre "du complot".

Je n'ai pas le courage de lire le bouquin, mais je l'ai feuilleté et lu quelques extraits. L'auteur y a vraiment l'air sincère et convaincu de ce qu'il raconte.
D'autre part, les interprétations qui en sont faites sont bien souvent tirées par les cheveux (encore plus que les théories de Boudet).
Scientifiquement, il apparu comme absurde à l'époque. Mais l'était-il pour son auteur, convaincu lui de ses théories révolutionnaires?
Il sort aujourd'hui encore des bouquins bien pires, mais qui ne sont pas pour autant cryptés !

Schattenjägger a écrit:Le livre est disponible légalement et gratuitement ici : http://www.rennes-le-chateau-archive.com/la_vraie_langue_celtique.htm

Exact, c'est là que je l'ai trouvé. Ce site est décidément très riche

Page 3, l'abbé se réfère à H. Martin. Et là, il faut vraiment craindre le pire ! D'ailleurs, le pire ne tarde pas.

casseron a écrit:

Dans ce cas-là, on l'aurait liquidé comme ça se fait chez nous. S'il a été épargné, c'est qu'on le craignait dans ce monde ou dans l'autre.

Sauf quand à partir d'un fait divers on le transforme dans l'exagération et l'imagination pour le faire entrer dans le mythe...

casseron a écrit:Page 3, l'abbé se réfère à H. Martin. Et là, il faut vraiment craindre le pire ! D'ailleurs, le pire ne tarde pas.

Bonne remarque, il semble en effet que la description de la Gaule par Henri Martin soit plus inspirée de la légende que de sources historiques. Cela conforte mon impression.