Rennes le château, énième

Bonjour à toutes et tous,

bon ben voilà, je rentre depuis peu de vacances en pays Cathare (c'était super merci), et je n'ai bien sûr pas pu m'empêcher de trainer ma copine au sommet de la colline de RLC.
Une vue formidable, un pélérinage dans l'église ("attention vous êtes sous surveillance vidéo"), une photo de la tour Magdala, bref, les bons touristes


En pénétrant dans l'église, j'ai surtout eut la sensation que Saunière était un mégalo aux goûts douteux et qui a été jusqu'à imposer ses initiales sur le fameux bénitier (dont des parties du diable ont d'ailleurs été volés et remplacées).

C'est alors que ma blonde intervint en me une question logique à laquelle j'ai répondu évasivement, ne voulant pas perdre la face :
_ Si Saunière et d'autres (Poussin, Boudet, Jules Vernes, etc..) détenaient un secret, pourquoi vouloir le coder comme un jeu de piste ? Un secret, soit on le divulgue pour de bon, soit on le garde pour soit. Alors pourquoi laisser des indices partout et pour qui ?

Ayant aperçu sur ce forum quelques spécialistes, je m'en remet donc à eux et à leur avis. A part cela, ce petit coin de France est vraiment formidable par son anachronisme et son atmosphère mystique (hormis les Anglais bruyants que l'on y croise partout)!

Merci pour vos réponses

Merci de la réponse, je m'attendais à ce qu'elle vienne de toi !

Le soucis des indices, c'est notre propre interprétation des choses qui peuvent être finalement banal.

Justement, alors tous les indices ne seraient en fait que coïncidences et interprétations? Auquel cas il n'y a plus d'affaire RLC ?
Car finalement la question innocente de "pourquoi laisser des indices?" est à la base de l'histoire. Car si l'on ne trouve pas de réponse cohérente à cette question, c'est qu'il n'y a en fait pas d'indice du tout. Ben si, pour moi c'est clair!!!

J'attends avec impatience ta réponse de fin de semaine.......prochaine?

Schattenjägger a écrit:

Je parlerais en détail quand j'aurais d'avantage de temps.

Merci, vivement!!!!

J'ai trouvé des choses intéressantes sur les rapports entre Fouquet et Poussin ici :

http://et-in-arcadia-ego.over-blog.com/article-le-lien-mysterieux-entre-nicolas-poussin-et-nicolas-fouquet-41832562-comments.html

Si je comprends bien, ce serait donc Nicolas Poussin qui serait à l'origine de toute la suite (y compris RLC), par une découverte mystérieuse.

Si la lettre de Louis à son frère Nicolas Fouquet est authentique, j'y comprends que c'est Poussin qui détiendrait un secret exploitable par Fouquet et non le contraire :

« Rome, le 17 avril 1656,J'ai rendu à Monsieur Poussin la lettre que vous luy faites l'honneur de lui escrire ; il en a témoigné toute la joie imaginable. Vous ne sauriez croire, Monsieur, ni les peines qu'il prend pour vostre service, ni l'affection avec laquelle il les prend, ni le mérite et la probité qu'il apporte en toutes choses.

Luy et moi, nous avons projeté certaines choses dont je pourrai vous entretenir à fond dans peu, qui vous donneront par Monsieur Poussin des avantages (si vous ne les voulez pas mépriser) que les Roys auraient grand peine à tirer de lui, et qu'après lui peut-être personne au monde ne recouvrera jamais dans les siècles advenir ; et, ce qui plus est, cela serait sans beaucoup de dépenses et pourrait même tourner à profit, et ce sont choses si fort à rechercher que quoi que ce soit sur la terre maintenant ne peut avoir une meilleure fortune ni peut être égasle. ».

Encore une fois, pourquoi Poussin aurait laissé transpirer ce secret dans son oeuvre, il n'y a aucun intérêt?
Il semble qu'à l'époque, l'Arcadie soit un sujet d'inspiration vraiment à la mode, représenté comme une sorte de paradis perdu idéal. Pas étonnant donc que ce thème soit abordé en peinture. Ce serait donc l'arrière plan du tableau (le paysage), qui serait ici l'unique lien avec RLC, ainsi que l'épitaphe de Mme de Hautpoul (je viens d'ailleurs seulement de réaliser : "Haute poule"-Poussin, marrant)?

En ce qui concerne Limoux, j'ai lu que ses habitants ont soutenu de quelque façon le jeune Louis XIV lors de la fronde. Si N.D de Marceille intervient ici, c'est à cause de Boudet qui la cite, non ? J'avoue que j'ai du mal à tout relier et surtout à cerner la finalité de l'affaire (s'il y en a une).
Bref, Poussin et Fouquet détiennent un secret pouvant nuire à Louis XIV, alors que Limoux aide Louis XIV qui remercie ses habitants de leur « bienveillance, et les assure à l'avenir de sa gratitude ».


En tout cas, cette discussion est fort intéressante !

Bonjour,

et tout a débuté ici:

http://membres.multimania.fr/desedearnaud/mp4.htm

par Gérard de Sède,

puis a été internationalisé par

"
En 1982: parution de "L'énigme Sacrée"
L'étonnant message de trois Anglais


En 1982, trois écrivains anglais, Michaël Baigent, Richard Leigt et Henry Lincoln refont la quête du graal, non pas comme des chevaliers sur leur palefrois, mais en menant une implacable enquête à la recherche de la véritable signification de messages perdus aux quatre coins de l'Antiquité et du Moyen Age.
Dans leur ouvrage ils vont formuler de fascinantes hypothèses, apportant une explication inédite à de nombreux et obscurs aspects de la face cachée de notre histoire et de la civilisation Judéo-Chrétienne.
Ouvrage qui très rapidement va devenir un best-seller, tiré a plus de deux millions d'exemplaires, traduit en treize langues; "L'énigme Sacrée" va susciter les réactions et les controverses les plus vives et ne peut laisser personne indifférent.
Qui sont ces trois co-auteurs? Trois Anglais qui ont potassé un sujet bien de chez nous: l'énigme de Rennes-le-Château. Certes pas une banale histoire de trésor qui, au demeurant, n'intéresse guère les auteurs et surtout pas Henry Lincoln, car le "trésor de Rennes"…c'est son bouquin. es de notre civilisation."

Céladon.

Ok pour Gérard de Sède qui a lancé l'aspect "sensationnel" de l'histoire de RLC.

Mais comme je l'ai dit plus haut, ce que je ne comprends pas, c'est finalement le fond du problème : dans quel intérêt, un ou des hommes inscriraient pour la postérité des indices cryptés menant à un secret ? Indices compréhensibles seulement par des initiés, qui par définition sont déjà au courant dudit secret. :?:

Admettons que je cache un trésor monétaire (ou le Graal, ou la dépouille de Jésus, ou que sais-je). Si je l'ai caché, je vais pas aller dessiner partout des bouts du plan menant à la cache, surtout si j'en profite encore de mon vivant. Ce n'est pas logique.

@Bat a écrit:
Mais comme je l'ai dit plus haut, ce que je ne comprends pas, c'est finalement le fond du problème : dans quel intérêt, un ou des hommes inscriraient pour la postérité des indices cryptés menant à un secret ? Indices compréhensibles seulement par des initiés, qui par définition sont déjà au courant dudit secret. :?:

Ça peut être une sorte de "géniocratie", notre secret n'en est un que pour les gens qui nous sont inférieurs, du coup on laisse des indices pour que les gens "supérieurs" puissent nous "rejoindre" ou en tout cas partager notre secret.

Et si tout simplement il n'y avait pas de mystère.

Si je trouve un trésor, je ne dis rien, je le déménage, peut être que ce n'est pas possible, je le monnaye, encore que, ....et je me fais petite souris.
Si je laisse des indices, c'est pour faire tourner en rond les curieux qui auraient eu vent de l'affaire.
Et je rigole.
Effectivement , les indices et autres jeux de piste sont ridicules, sauf à vouloir être démasqué.
J'avoue ,cela m'arrive sur le net en une carte du tendre numérique.
Mais je suis à l'arrivée.
Alors que là.

Céladon.

Ceci étant, Gérard de Sède ,poussé par sa compagne a bien mordu à l'hameçon de Pierre Plantard.

Juteux, porteur, dans l'air du temps.
La suite donne raison ,pour la fantaisie, avec le Da Vinci Code.

Mais une pure invention.
Même si Jimmy Guyeu s'y laisse prendre avec ses "Fils du Serpent"

http://www.svel.eu/jimmy-guieu/les-fils-du-serpent-2558

Céladon.

Donc pour vous, il n'existe pas plus de code dans les livres de Maurice Leblanc, que dans ceux de Jules Vernes, celui de Boudet ou dans l'église de RLC? On y a juste cherché ce que l'on voulait y trouver?

Nous en étions donc à Fouquet, Poussin et N.D de Marceille. Comme j'aimerai en savoir plus Et tout le forum aussi sans doute !

Bonsoir,,
RLC, j'ai connu il y a une trentaine d'années, hostile, inhospitalière, pleine de poussière et de grimaces.

Pas envie de s'attarder.
Mon opinion est ambigüe.
Et aucune envie d'y retourner.
Pour moi , l'odeur d'un gros canular.
Que cela n'empêche pas les autres d'y croire.

Céladon, qui se serait vite parti avec le magot.

Au fait, j'ai trouvé un livre qui donne pour trésor le sarcophage de Jésus ,quelque part dans la falaise......
Bon ,faut pas répéter, j'ai retrouvé la falaise,mais les déblais sont épais.
Et rien ne laisse penser qu'il y a une entrée ....ou une sortie.

Céladon.

@Celadon a écrit:
Au fait, j'ai trouvé un livre qui donne pour trésor le sarcophage de Jésus ,quelque part dans la falaise......

J'ai lu un roman qui ressortait cette théorie "Le Secret des Templiers" de Steve Berry...

Ce n'était pas un roman,

mais un essais,
pas réellement convaincant.
Approximatif quand il mesure les docs au degrés près.
Amusant , mais je n'ai pas envie de faire mille bornes pour les références.

Céladon.