Rennes le château, énième

Bonjour à toutes et tous,

bon ben voilà, je rentre depuis peu de vacances en pays Cathare (c'était super merci), et je n'ai bien sûr pas pu m'empêcher de trainer ma copine au sommet de la colline de RLC.
Une vue formidable, un pélérinage dans l'église ("attention vous êtes sous surveillance vidéo"), une photo de la tour Magdala, bref, les bons touristes


En pénétrant dans l'église, j'ai surtout eut la sensation que Saunière était un mégalo aux goûts douteux et qui a été jusqu'à imposer ses initiales sur le fameux bénitier (dont des parties du diable ont d'ailleurs été volés et remplacées).

C'est alors que ma blonde intervint en me une question logique à laquelle j'ai répondu évasivement, ne voulant pas perdre la face :
_ Si Saunière et d'autres (Poussin, Boudet, Jules Vernes, etc..) détenaient un secret, pourquoi vouloir le coder comme un jeu de piste ? Un secret, soit on le divulgue pour de bon, soit on le garde pour soit. Alors pourquoi laisser des indices partout et pour qui ?

Ayant aperçu sur ce forum quelques spécialistes, je m'en remet donc à eux et à leur avis. A part cela, ce petit coin de France est vraiment formidable par son anachronisme et son atmosphère mystique (hormis les Anglais bruyants que l'on y croise partout)!

Merci pour vos réponses

Pour aller chaque année (1 à 3 fois par An) sur Rennes-Le-chateau, je peu dire que je connais bien le coin ! C'est une énigme vraiment complexe mais passionnante. Une histoire de fric, une histoire de curée, une histoire familial... Un truc pas vraiment clair...

Le soucis des indices, c'est notre propre interprétation des choses qui peuvent être finalement banal. Pour moi, la solution est beaucoup plus simple, mais beaucoup plus riche en histoire, notamment concernant le 18eme siècle.

Je prendrais le temps d'en parler en fin de semaine.

Merci de la réponse, je m'attendais à ce qu'elle vienne de toi !

Le soucis des indices, c'est notre propre interprétation des choses qui peuvent être finalement banal.

Justement, alors tous les indices ne seraient en fait que coïncidences et interprétations? Auquel cas il n'y a plus d'affaire RLC ?
Car finalement la question innocente de "pourquoi laisser des indices?" est à la base de l'histoire. Car si l'on ne trouve pas de réponse cohérente à cette question, c'est qu'il n'y a en fait pas d'indice du tout. Ben si, pour moi c'est clair!!!

J'attends avec impatience ta réponse de fin de semaine.......prochaine?

Le soucis, c'est que les gens se focalise sur l'affaire de Sauniére. Finalement, Sauniére n'est qu'un personnage secondaire de l'affaire. Les magouilles religieuses étant fréquente en fin du 19eme siècle, au temps de Boudet surtout. Concernant les pseudo-indices, beaucoup sont l'oeuvre d'interprétation en effet. Il est fort possible que le design de l'église de sauniére fut réaliser suivant les croyances un peu décalé du curé. Il avait les moyens et la folie des grandeurs.

L'histoire de rennes-le-château, finalement, remonte très loin. Renseigne toi sur Nicolas poussin, et l'influence qu'il pouvait avoir sur la cour de louis XIV, notamment sur le premier intendant des finances.

Je parlerais en détail quand j'aurais d'avantage de temps.

Schattenjägger a écrit:

Je parlerais en détail quand j'aurais d'avantage de temps.

Merci, vivement!!!!

J'ai trouvé des choses intéressantes sur les rapports entre Fouquet et Poussin ici :

http://et-in-arcadia-ego.over-blog.com/article-le-lien-mysterieux-entre-nicolas-poussin-et-nicolas-fouquet-41832562-comments.html

Si je comprends bien, ce serait donc Nicolas Poussin qui serait à l'origine de toute la suite (y compris RLC), par une découverte mystérieuse.

Tu chauffe :

En bref, Poussin était en effet un très bon ami de Fouquet (premier intendant des finances de la cour de Louis XIV). Fouquet, bizarrement enfermé dans la prison de l'ile sainte marguerite, pour des raisons encore obscure.

Certains historien avance l'hypothèse comme quoi Fouquet serait l'homme au masque de fer. Ainsi, il aurait pu révéler un certains secret à N.Poussin. Secret qui pour certains historien encore une fois, pourrais être l'apport de certaines finance mystérieuse, ayant clairement aidé la construction de Versailles... A partir de cette énigme, nous nous retrouvons dans le Razes... Par la suite, c'est une histoire rocambolesque dont Sauniére semble en être la finalité, malgré lui.

Notre dame de Limoux semble avoir été un objectif majeur de l'armée Française au temps de Louis XIV. Étrangement....

Si la lettre de Louis à son frère Nicolas Fouquet est authentique, j'y comprends que c'est Poussin qui détiendrait un secret exploitable par Fouquet et non le contraire :

« Rome, le 17 avril 1656,J'ai rendu à Monsieur Poussin la lettre que vous luy faites l'honneur de lui escrire ; il en a témoigné toute la joie imaginable. Vous ne sauriez croire, Monsieur, ni les peines qu'il prend pour vostre service, ni l'affection avec laquelle il les prend, ni le mérite et la probité qu'il apporte en toutes choses.

Luy et moi, nous avons projeté certaines choses dont je pourrai vous entretenir à fond dans peu, qui vous donneront par Monsieur Poussin des avantages (si vous ne les voulez pas mépriser) que les Roys auraient grand peine à tirer de lui, et qu'après lui peut-être personne au monde ne recouvrera jamais dans les siècles advenir ; et, ce qui plus est, cela serait sans beaucoup de dépenses et pourrait même tourner à profit, et ce sont choses si fort à rechercher que quoi que ce soit sur la terre maintenant ne peut avoir une meilleure fortune ni peut être égasle. ».

Encore une fois, pourquoi Poussin aurait laissé transpirer ce secret dans son oeuvre, il n'y a aucun intérêt?
Il semble qu'à l'époque, l'Arcadie soit un sujet d'inspiration vraiment à la mode, représenté comme une sorte de paradis perdu idéal. Pas étonnant donc que ce thème soit abordé en peinture. Ce serait donc l'arrière plan du tableau (le paysage), qui serait ici l'unique lien avec RLC, ainsi que l'épitaphe de Mme de Hautpoul (je viens d'ailleurs seulement de réaliser : "Haute poule"-Poussin, marrant)?

En ce qui concerne Limoux, j'ai lu que ses habitants ont soutenu de quelque façon le jeune Louis XIV lors de la fronde. Si N.D de Marceille intervient ici, c'est à cause de Boudet qui la cite, non ? J'avoue que j'ai du mal à tout relier et surtout à cerner la finalité de l'affaire (s'il y en a une).
Bref, Poussin et Fouquet détiennent un secret pouvant nuire à Louis XIV, alors que Limoux aide Louis XIV qui remercie ses habitants de leur « bienveillance, et les assure à l'avenir de sa gratitude ».


En tout cas, cette discussion est fort intéressante !

Bonjour,

et tout a débuté ici:

http://membres.multimania.fr/desedearnaud/mp4.htm

par Gérard de Sède,

puis a été internationalisé par

"
En 1982: parution de "L'énigme Sacrée"
L'étonnant message de trois Anglais


En 1982, trois écrivains anglais, Michaël Baigent, Richard Leigt et Henry Lincoln refont la quête du graal, non pas comme des chevaliers sur leur palefrois, mais en menant une implacable enquête à la recherche de la véritable signification de messages perdus aux quatre coins de l'Antiquité et du Moyen Age.
Dans leur ouvrage ils vont formuler de fascinantes hypothèses, apportant une explication inédite à de nombreux et obscurs aspects de la face cachée de notre histoire et de la civilisation Judéo-Chrétienne.
Ouvrage qui très rapidement va devenir un best-seller, tiré a plus de deux millions d'exemplaires, traduit en treize langues; "L'énigme Sacrée" va susciter les réactions et les controverses les plus vives et ne peut laisser personne indifférent.
Qui sont ces trois co-auteurs? Trois Anglais qui ont potassé un sujet bien de chez nous: l'énigme de Rennes-le-Château. Certes pas une banale histoire de trésor qui, au demeurant, n'intéresse guère les auteurs et surtout pas Henry Lincoln, car le "trésor de Rennes"…c'est son bouquin. es de notre civilisation."

Céladon.

Ok pour Gérard de Sède qui a lancé l'aspect "sensationnel" de l'histoire de RLC.

Mais comme je l'ai dit plus haut, ce que je ne comprends pas, c'est finalement le fond du problème : dans quel intérêt, un ou des hommes inscriraient pour la postérité des indices cryptés menant à un secret ? Indices compréhensibles seulement par des initiés, qui par définition sont déjà au courant dudit secret. :?:

Admettons que je cache un trésor monétaire (ou le Graal, ou la dépouille de Jésus, ou que sais-je). Si je l'ai caché, je vais pas aller dessiner partout des bouts du plan menant à la cache, surtout si j'en profite encore de mon vivant. Ce n'est pas logique.