Bertrand Méheust : hypothèses sur la nature du phénomène OVNI

Source : www.ufofu.org


Dans son article Retour sur la vague belge et sur la coïncidence science-fiction/soucoupes volantes, Bertrand Méheust résume brièvement les hypothèses qu'il envisage sur la nature du phénomène OVNI à la lumière de la coïncidence Science-Fiction / Soucoupes volantes évoquée dans ses ouvrages.

La coïncidence SF-SV permet d'envisager une échelle d'hypothèses.

1- Nous n'avons pas affaire à des phénomènes nouveaux et intéressants, mais à une mythologie nourrie essentiellement de SF, qui coagule un ensemble de phénomènes disparates, météorologiques, physiques, perceptifs, culturels, tous également triviaux.

2- Nous avons affaire à une mythologie qui coagule un ensemble de phénomènes triviaux, mais aussi un ou des phénomènes réellement inexpliqués, lesquels peuvent être de trois ordres:

a) des phénomènes naturels encore inexpliqués, mais dont l'apparence se trouve suffisamment proche de représentations mythico-religieuses pour fournir à ces dernières l'occasion de se déployer. Prenons un exemple facile à comprendre, celui des feux follets, sur lesquels les croyances aux âmes des revenants ont trouvé jadis matière à projection. Les feux follets étant des gaz produits par la décomposition des cadavres, on les observe à proximité des cimetières, et leur caractère volatil et erratique leur donne l'apparence de manifestations intentionnelles: ils semblent suivre les gens, les devancer, les fuir, etc. Tout cela a permis l'assimilation à des revenants, dans des cultures où ces croyances étaient répandues. La difficulté de cette hypothèse, si on veut la transposer aux ovnis, est que les physiciens sont peu bavards sur le type de phénomènes naturels qu'il faudrait imaginer pour rendre compte de manifestations aussi structurées que la vague belge.

b) des phénomènes relevant du psychisme humain, individuel et collectif, mais qui, pour autant, restent inexpliqués.

c) des phénomènes derrière lesquels il faudrait supposer une activité intentionnelle d'origine inconnue.

3- Nous avons affaire à un phénomène en interaction avec la culture et structuré avec elle, un phénomène mimétique, anticipant nos angoisses et nos craintes, une sorte de poltergeist planétaire.

Les deux premières hypothèses sont celles du réductionnisme classique. La troisième, qui envisage une nouveauté radicale - à savoir la possibilité que nous serions confrontés à une intelligence non humaine, ce qui n'est pas peu envisager - continue de le faire sous l'angle classique d'une réalité physique ou perceptive quelconque passant à travers les filtres de l'esprit humain.
L'hypothèse la plus difficile à penser dans nos cadres actuels est évidemment la dernière, car elle revient à englober les ovnis dans le registre des phénomènes paranormaux, à les assimiler à une sorte de poltergeist planétaire. Cette assimilation ne manque pas d'arguments, que j'ai relevés jadis, avec d'autres auteurs, notamment François Favre: les ovnis ont en commun, avec les phénomènes paranormaux, leur caractère intentionnel, élusif, thématique, plastique, leur mimétisme par rapport à la culture et aux attentes d'une époque, etc.

Voici pourtant les raisons qui me conduisent à laisser de côté pour le moment cette hypothèse.

La première est d'ordre tactique: les phénomènes paranormaux étant déjà refusés par la communauté scientifique, y avoir recours pour "expliquer" les ovnis, c'est tendre la corde pour se faire battre. Tout cela a déjà été dit et redit. Mais, surtout, l'assimilation des ovnis aux phénomènes paranormaux me paraît problématique à cause de la nature des matériaux sur lesquels nous travaillons, c'est-à-dire des témoignages. Les phénomènes paranormaux qualitatifs qui permettent d'établir la comparaison avec les ovnis (les poltergeist, et surtout les effets physiques produits par des médiums) ont été étudiés en laboratoire, ou tout au moins dans des conditions d'observation supérieures à celles qu'offrent les ovnis; il s'agit de matériaux déjà triés et épurés; alors que la plupart des rapports d'ovnis, selon toute vraisemblance, dans beaucoup de cas, amalgament des matériaux très disparates, de sorte que les traits qui semblent permettre de les lier au paranormal risquent fort d'être le produit d'une élaboration ultérieure.

Bien des cas qui possédaient à première vue la structure des phénomènes paranormaux ont pu être expliqués en termes socio-psychologiques tout à fait classiques; c'est donc que la structure en question a été plaquée sur le phénomène, au lieu de l'informer de l'intérieur. J'ajouterai que la ressemblance indéniable entre les ovnis et les phénomènes paranormaux n'implique pas nécessairement l'assimilation des premiers aux seconds. La bactérie et l'homme possèdent des traits communs, du fait qu'ils sont tous les deux des êtres vivants, mais pour autant les hommes ne sont pas des bactéries; de même la ressemblance entre les ovnis et les phénomènes paranormaux pourrait venir de ce qu'ils appartiennent tous deux à la sphère de la pensée, sans que pour autant nous puissions penser leur différence.

Aimé Michel avait résumé cela par une de ces formules dont il avait le secret (je cite de mémoire): "Il y a des traits communs entre le tissu des chairs de l'escargot et la peau des fesses de Newton, mais si je veux connaître la gravitation universelle, je commettrai une erreur en allant à la chasse aux escargots."

En définitive je pense que le point sur lequel nous devons concentrer notre attention est le passage entre l'hypothèse 2a et l'hypothèse 2b. En d'autres termes, entre l'hypothèse de phénomènes physiques naturels, et celle des artefacts.

extrait de Retour sur la vague belge et sur la coïncidence science-fiction/soucoupes volantes par Bertrand Méheust

je remarque depuis quelques temps déja que les personnes s'interessant aux ovnis,n'y croient pas ou ne veulent pas y croire,je pense qu'à notre échelle humaine nous sommes limités dans nos perceptions! demandez à une bactérie s'il elle croit à l'être humain! elle vit en nous,mais n'en a pas conscience! nôtre perception de l'univers est vraiment limitée,nous n'en percevons qu'une infime partie! on envoie des sondes et des émissions radio dans l'espoir d'un contact extra terrestre mais quand des phénomènes apparaissent en périphérie de notre planète,on prétend que c'est une hallucination collective!!! Ca fait cinquante ans que l'on conditionne les gens a avoir peur des vilains petits hommes verts!! il y a peu de film positifs,a part E.T et Rencontre du troisième type! il y a trop de témoignages a travers le monde pour que cela ne soit qu'un mythe,de plus,les moyens modernes ,photos,caméra,internet,permettent de plus en plus de capturer le phénomène...Je pense que nous sommes tout d'abord victimes de la désinformation,les gouvernements nous cachent beaucoup de choses,on continue de nous mettre des oeillères,peut etre que ça nous arrange,dans nôtre petite société matérialiste!! Un débarquement intempestif d'aliens provoqueraient sans doute une grande vague de panique!!! et puis,un contact direct avec une race plus évoluée nous ferait sans doute prendre conscience de nôtre petitesse,orchestrée et entretenue per des gouvernements capitalistes qui nous ferons bouffer du pétrole et du nucléaire tant que cela sera possible,le bien être des finances passant avant celui des humains et de la planète!!! les travaux de Nikola Tesla ont été repris pour créer une arme a tremblement de terre,pas pour distribuer de l'électricité gratuitement dans le monde entier,si des etres d'un autre monde nous livraient des technologies,nous nous en servirions certainement dans un but militaire,n'est ce pas messieurs les américains!! nous ne sommes peut etre pas prets,et justement,a cause de ce bourrage de crâne que nous subissons depuis 50ans ,phénomène ovni ou paranormaux,le problème est le même ,les gens qui y sont confrontés,l'ont vécu,y croient,forcément,les autres,pas ou alors ils se posent simplement quelques questions...

n'y croient pas ou ne veulent pas y croire,

Il ne s'agit pas d'une croyance, mais d'une études de faits concret et matériel. Tout en étant ouvert d'esprit sur le phénomène ovni, Bertrand Méheust préfère essayer d'aborder un modèle sociologique concernant l'ufologie et ainsi pourquoi pas, mieux le comprendre.

Bonjour,

Tout en étant ouvert d'esprit sur le phénomène ovni, Bertrand
Méheust préfère essayer d'aborder un modèle sociologique
concernant l'ufologie et ainsi pourquoi pas, mieux le comprendre.

Comme me l'a rappelé Macha, Bertrand Méheust est sociologue. Et s'il veut appréhender le "phénomène ovni" en tant que chercheur, il doit le faire selon l'approche de sa discipline.
Si on veut faire avancer la recherche sur le "phénomène ovni", il n'y a pas des milliers de solution, une des plus efficaces est de parvenir à impliquer la communauté scientifique. Et pour cela, il faut que les scientifiques s'approprient le "phénomène" selon leur schéma d'analyse. C'est la première pierre à apporter pour qu'une vraie "ufologie" (ou quel que soit le nom qu'il pourra lui être donné) soit mise en place.

Et pour l'heure, hormis les chercheurs en sciences-humaines ou sciences-sociales, peu sont ceux qui étudient le "phénomène" de près et continuent d'en faire part par le biais de publications.
Bertrand Méheust est de ceux-là. Son travail est remarquable et on doit aller au-delà de ce qu'il nous procure. Il faut s'en servir pour aller de l'avant.

Car il ne fait aucun doute qu'il permet de mieux comprendre le phénomène

Cordialement

Bonjour tous !

Toutes les approches sont bénéfiques pour aborder le phénomène OVNI, à partir du moment où l'on sait les faire devenir complémentaires. Aucun aspect ne doit être négligé.

Rentre en jeu également la personnalité du chercheur qui souhaite s'impliquer dans le domaine, et l'approche qu'il décidera de faire, de sa neutralité face aux phénomènes.

Jackson écrit :
Et pour l'heure, hormis les chercheurs en sciences-humaines ou
sciences-sociales, peu sont ceux qui étudient le "phénomène" de près et
continuent d'en faire part par le biais de publications.
Bertrand
Méheust est de ceux-là. Son travail est remarquable et on doit aller
au-delà de ce qu'il nous procure. Il faut s'en servir pour aller de
l'avant.

Car il ne fait aucun doute qu'il permet de mieux
comprendre le phénomène

Il ne faudrait pas travestir la réalité. Tous les chercheurs socio ont étudié l'ufologie pour la démolir, y compris M. Meheust. Il semble qu'il ait un peu changé d'avis suite à la vague belge.L'approche socio-psychologique est tout à fait légitime. Mais elle s'est totalement discréditée par son parti-pris de négation puis d'explication bidon du phénomène.

L'aspect socio-psychologique est légitime et nécessaire, je suis d'accord avec ça Casseron. Maintenant il faut savoir l'utiliser, le doser et ne pas le mettre à toutes les sauces. Par exemple, lorsqu'il s'agit d'un simple témoignage d'un objet, que le témoin ne sait pas expliquer. L'enquête menée par la suite va pouvoir (ou non) trouver une explication assez simple en général.

Par contre, pour les vagues assez importantes, il faut tout de même l'aborder. Il permet non pas de juger les témoins, cela en serait une très mauvaise utilisation, mais au moins de relever ce qui pourrait éventuellement ressortir du folklore, de la rumeur etc...

Bonjour,

La coïncidence SF-SV n'implique pas nécessairement la réduction des ovnis: elle débouche sur une hypothèse de travail qui peut aussi bien aboutir à la réduction des ovnis, qu'à la mise à nu d'un phénomène original

Oui complètement. En fait B. Méheust n'a jamais souhaité que la piste socio-psycho devienne un champ de bataille, mais reste un champ de recherche. Comme il le dit effectivement, "il a soulevé un lièvre qui n'a pas vraiment été poursuivi". Je dirais même que le lièvre court toujours, mais pour fuir un chasseur qui n'utilise pas le bon fusil

D'ailleurs lors de la réédition de son livre "Sciences fiction et soucoupes volantes" il explique clairement dans quel contexte il a écrit la mouture de 1976. Et il faut bien lire la nouvelle édition dans un nouveau contexte. Il ne nie pas le phénomène "OVNI", il l'aborde simplement en analysant le fait lui-même, et le fait social. Et l'on voit très bien qu'il y ajoute un fait ethno, qui est tout aussi important. L'interprétation que l'on se faisait des soucoupes volantes dans les années précédentes est d'un point de vue ethnologique et social complètement différente. Les communications via la presse écrite ou radiophonique n'étaient pas identique d'un pays à l'autre. Quant au petit écran, s'il était entré dans les foyers américains, il l'était nettement moins en France. Et il faut tenir compte de ses aspects socials.

Au sujet de la vague belge et Sans parvenir à une conclusion définitive, il arrive à la conviction qu'il y a bien, dans cette vague "atypique", un noyau de phénomènes difficiles à réduire, quelle que soit leur nature...

Bertrand Méheust à un site, pour ceux qui ne connaissent pas:
http://bertrand.meheust.free.fr/livres.php

Personnellement, Méheust ce n'est pas trop ma "tasse de thé " par manque de connaissance sur œuvre sans doute, mais surtout parce que je m'en fou un peu...

Bonjour,

Personnellement, Méheust ce n'est pas trop ma "tasse de thé " par manque de connaissance sur œuvre sans doute, mais surtout parce que je m'en fou un peu...

Tu as tort...



Cordialement

Tu as tort...
Sans doute, et par manque de temps aussi...

ça te plairait je pense mais bon il faut reconnaître que ça doit se lire au calme

Je trouve perso que les sociologues ont l'esprit tortueux

S'il faudrait que j'achète un de ses bouquins, lequel me conseilleriez vous ? celui qui est le plus "parlant" ?

"Science -fiction et soucoupes volantes". Pour comprendre ce que voulait dire Méheust quand il parlait de "l'hypothèse socio-psychologique". La version rééditée, pour comprendre le contexte.

C'est mon avis.

A

Science-fiction Et Soucoupes Volantes. Une Réalité Mythico-physique, Edition Revue Et Augmentée

u printemps de 1978 un jeune professeur de philosophie publie au Mercure de France, sous le titre Science-fiction et soucoupes volantes, un livre qui va secouer le monde de l'ufologie.
Il y montre, textes à l'appui, et avec une précision méticuleuse, que toutes les péripéties étranges décrites après 1947 par les témoins d'ovnis ont été racontées par des écrivains de science-fiction entre 1880 et 1945.
Une révélation qui prend à contre-pied les idées de l'époque.
La majorité des ufologues vivent encore en 1978 dans la conviction que l'irruption des soucoupes volantes n'a pas eu de précédents imaginaires.
Bertrand Méheust leur prouve le contraire et s'efforce de tirer les conséquences de cette antécédence paradoxale du mythe sur la réalité, sans chercher pour autant à réduire les ovnis à la culture.
La réflexion qui en résulte aboutit à un livre fascinant, qui est resté sans équivalent dans la littérature ufologique.
Science-fiction et soucoupes volantes a ouvert la voie à une approche complète et équilibrée d'un problème chargé d'implications philosophiques et scientifiques.
Le texte donné ici est celui de 1978.
Mais l'auteur a tenu à revenir sur son parcours dans une préface inédite où il examine sans concessions les qualités et les défauts de son ancienne enquête et, en s'appuyant sur sa propre démarche, il s'efforce d'imaginer les voies de l'ufologie future.

Méheust a tout simplement confondu la cause et la conséquence. Les ovnis datent bien sûr d'avant 1947 et ce sont ces observations qui sont à l'origine des récits dits de science-fiction et non pas le contraire.
Ce texte est du bla-bla. Méheust n'a rien apporté à la compréhension du phénomène. Il l'a volontairement engagé dans une impasse.

Merci Macha, je le mets dans ma la liste de bouquins a acheter en 2010:

Extraterrestres mystère et magie des enlèvements de Jean Sider
Ovnis - Danger - Appel A la Vigilance de Bob Pratt.
Le crash de Roswell de Gildas Bourdais
Extra-terrestres : 54 témoignages, en majorité inédits de Antonio Chiumiento
OVNIS, Enlèvements extraterrestres – de Jean Casault
Les mystères du col de Vence : 30 ans d'investigations de Pierre Beake
Science -fiction et soucoupes volantes de Bertrand Méheust

D'ailleurs, il faut que mette mon listing à jours...
Ma Bibliothèque sur le sujet OVNI et connexe

Méheust a tout simplement confondu la cause et la conséquence. Les ovnis datent bien sûr d'avant 1947 et ce sont ces observations qui sont à l'origine des récits dits de science-fiction et non pas le contraire.

C'est aussi mon avis... Pour une partie du folklore, c'est sans doute la même chose.

Bonsoir,

Méheust a tout simplement confondu la cause et la
conséquence. Les ovnis datent bien sûr d'avant 1947 et ce sont ces
observations qui sont à l'origine des récits dits de science-fiction et
non pas le contraire.

C'est aussi mon avis... Pour une partie du folklore, c'est sans doute la même chose.

Le folklore et la S.F. sont apparus avant 1947...
Ce sont des domaines de l'ethnologie, normal qu'il les ait étudiés.

Tout ceci est stérile, le blabla il ne vient pas de Méheust.

Cela revient à savoir qui est né en premier, l'œuf ou la poule ?

Méheust n'a rien apporté à la compréhension du phénomène. Il l'a volontairement engagé dans une impasse.

Rien que ça !

Je remets la même citation parce qu'elle est importante

La coïncidence SF-SV n'implique pas nécessairement la réduction des ovnis: elle débouche sur une hypothèse de travail qui peut aussi bien aboutir à la réduction des ovnis, qu'à la mise à nu d'un phénomène original.

Tu trouves que ça cela ressemble à une volonté de mener le "phénomène ovni" à une impasse ?
C'est le cas pour ceux qui spéculent déjà sur des petits gris, des hybrides, des besoins de matériel génétique. Et vous savez pourquoi ? Parce que dans ces spéculations sans fondement, la raison n'y est plus et Bertrand Méheust à atteint en quelques sortes les limites de la raison alors qu'avec ces théories douteuses, elles sont carrément dépassées. Donc, la vision de Méheust est devenue trop réductrice et elle gène. Le meilleur moyen de passer outre, c'est de discréditer. Mais là, c'est mal fait.

Vous vous insurgez contre les religions alors que vous remplacez allégrement les faiblesses de ces dernières par le bouche trou que sont les ovni et les phénomènes paranormaux. Vous remplacez une croyance par une autre, plus moderne, plus dans l'air du temps.

Honnêtement, ça craint !

Allez, bonne soirée quand même

Toute personne peut avoir son propre point de vue.
Merci donc de rester correct dans les propos, sans partir dans la dérision. Merci

Vous vous insurgez contre les religions alors que vous remplacez allégrement les faiblesses de ces dernières par le bouche trou que sont les ovni et les phénomènes paranormaux. Vous remplacez une croyance par une autre, plus moderne, plus dans l'air du temps.

Honnêtement, ça craint !

Inutile de juger les membres de U&P alors que tu ne semble pas réellement nous connaitre.