Cosmo Genèse

Aprés je crie pas au génie mais pour que tout soit un hasard faut pas exagérer .

Il est possible qu'il n'ait pas tout collecté chez les Sumériens... Beaucoup de passages de son livre ne sont que des sottises.

Mon livre est une réédition de celui écrit en 2003 ou il reprend beaucoup de scientifiques sérieux et approuvé dans le monde de la science. On va dire que les 3/4 de son livre raconte l'histoire de la science pour ce qui est des découverte spatiale j'ai appris et réappris pas mal de chose . J'ai beaucoup apprécié l'histoire de la comète Halley et des superstitions qui l'entoure.
Âpres je me doute qu'il doit avoir un coté romancé et tiré par les cheveux mais qui sais !!!!!

Je pense que cela reste un bon livre tant qu'on garde un peu recul sur ce qu'il défend . Surtout que dans le résumé en 4eme de couverture la maison d'édition prétend relancé cette ouvrage grâce aux
nouvelle découverte sur cette fameuse douzième planète " tellurique et avec un orbite de 3600 ans " hors il apparaît aujourd'hui que cette fameuse "planète" serai gazeuse et certainement pas avec une orbite de 3600 ans . Ça sent le profit a plein nez cette maison d'édition.

Le problème de Sitchin n'est pas son aptitude à traduire le langage sumérien, celui ci a déjà été traduit avant lui. Simplement, cette écriture a plusieurs niveaux d'interprétation et le propre justement des scientifiques est de considérer comme des mythes ce qu'ils trouvent extravagants, donc ils en restent à un niveau d'interprétation religieux (pour eux ce sont des rites et des lamentations destinées aux dieux). Sitchin lui a considéré, comme beaucoup d'autres chercheurs alternatifs que le niveau religieux n'était pas une interprétation suffisante et l'a transposé à un niveau factuel.
Je ferais remarquer que Sitchin a été descendu littéralement par Anton Parks qui ne voulait pas lui être comparé. En effet, sitchin se basait sur ses traductions alors que parks lui se base sur ses visions, de plus sitchin refusait de presenter certaines de ses sources. On lui a donc reproché de les avoir inventées. Personnellement je me dis qu'il est très possible que ces sources lui aient été remises pour traduction mais qu'elles étaient hors du circuit archéologique officiel (peut être volées sur un site et conservées par un collectionneur, ce n'est qu'une supposition personnelle). Quel chercheur refuserait d'étudier un artefact même si celui ci était détenu par un particulier???
Si on regarde attentivement le travail de sitchin et celui de parks, on distingue tout de suite deux differences majeures : pour sitchin, pas de reptiliens, les dieux étaient humanoides!  pour sitchin Nibiru était la planete d'origine des dieux (pour parks pas du tout) mais tout le reste de leurs travaux concorde.
Alors dire que sitchin était un menteur est vraiment un abus surtout commis par les fans de parks et sans réelle raison. Sitchin a travaillé sur les mythes sumériens avant parks, il est donc un précurseur et qu'il ait commis des erreurs d'interprétations n'enlève rien à la qualité de son travail. Si on doit crucifier sitchin alors autant faire la même chose de von daniken, des tenants de l'alien theory et même de parks et la bible, puisqu'au final dans les grandes lignes l'interprétation est la même : les dieux sont descendus du ciel, ont trouvé les filles des hommes belles, les ont prises pour épouses et ont eu des enfants avec les terriennes.

C'est sûr que Anton Parks est un triste comique. Deux comiques ensemble ne donnent pas forcément un bon spectacle. Von Danniken commet juste une erreur d'interprétation. Il attribue à des ET ce qui est vraisemblablement l'oeuvre d'une ou de civilisations disparues.

Etes-vous sûr que le sumérien ait été décrypté ?

juan17150 a écrit:Mon livre est une réédition de celui écrit en 2003 ou il reprend beaucoup de scientifiques sérieux et approuvé dans le monde de la science. On va dire que les 3/4 de son livre raconte l'histoire de la science pour ce qui est des découverte spatiale j'ai appris et réappris pas mal de chose . J'ai beaucoup apprécié l'histoire de la comète Halley et des superstitions qui l'entoure.
Âpres je me doute qu'il doit avoir un coté romancé et tiré par les cheveux mais qui sais !!!!!

Je pense que cela reste un bon livre tant qu'on garde un peu recul sur ce qu'il défend . Surtout que dans le résumé en 4eme de couverture la maison d'édition prétend relancé cette ouvrage grâce aux
nouvelle découverte sur cette fameuse douzième planète " tellurique et avec un orbite de 3600 ans " hors il apparaît aujourd'hui que cette fameuse "planète" serai gazeuse et certainement pas avec une orbite de 3600 ans . Ça sent le profit a plein nez cette maison d'édition.

quand une maison d'edition réedite un ouvrage c'est pas seulement pour du profit (bien sûr il faut qu'il y ait un potentiel, ça coûte cher de fabriquer un livre)
Si l'auteur est vivant, alors la réedition se fait par ajout de nouvelles données ou correction des anciennes
Si l'auteur est mort (comme c'est le cas pour sitchin), c'est parce qu'il n'y a plus d'exemplaires dispos et qu'il faut rafraîchir la couverture mais rien n'a été ajouté dedans (forcément puisque l'auteur n'est plus)

Il faut arrêter de considerer tous les auteurs, les éditeurs, les libraires comme des requins à l'affût pour vous piquer du pognon. Comme dans tous les domaines il y a des requins sans foi ni loi mais dans les métiers du livre si on n'est pas passionnés on meurt très vite.

Actuellement les petits editeurs font imprimer à l'étranger pour que le prix du livre ne soit pas exorbitant, dites vous que s'ils faisaient ça en france, seules les élites pourraient encore se payer un ouvrage et bonjour la misère intellectuelle chez les "sans dents"

casseron a écrit:C'est sûr que Anton Parks est un triste comique. Deux comiques ensemble ne donnent pas forcément un bon spectacle. Von Danniken commet juste une erreur d'interprétation. Il attribue à des ET ce qui est vraisemblablement l'oeuvre d'une ou de civilisations disparues.

Etes-vous sûr que le sumérien ait été décrypté ?

dès le 19e siècle, Rawlinson, Hinks, le français Thureau Dangin puis au 20e siècle, Samuel Noah Kramer

casseron a écrit:C'est sûr que Anton Parks est un triste comique. Deux comiques ensemble ne donnent pas forcément un bon spectacle. Von Danniken commet juste une erreur d'interprétation. Il attribue à des ET ce qui est vraisemblablement l'oeuvre d'une ou de civilisations disparues.

Je suis en partie d'accord avec vous, mais en partie seulement (A part le fait que je refuse de traiter de comiques des hommes qui sont passionnés par leurs recherches - et dieu sait que la passion est chose terrible - et qui croient sincèrement à ce qu'ils fonts)
Je ne suis pas contre le fait que nous ayons eu des contacts avec d'autres civilisations extraterrestres il y a fort longtemps, c'est fort probable.
Par contre je crois que la plupart des gens ont du mal à garder en tête une échelle temporelle cohérente et de ce fait, ils ont du mal à croire que certaines choses aient pu se produire.
Si on considère l'âge de la planète et qu'on sait qu'à une période donnée l'air n'était pas respirable pour les humains, on en déduit automatiquement que les humains n'existaient pas. On oublie certaines données qui indiquent qu'on a retrouvé des squelettes modernes dans des strates vieilles de plusieurs millions d'années et là au lieu de se dire, peut être que l'être en question avait des différences physiologiques qui lui permettaient de vivre là où nous ne pourrions le faire. On se contente de dire du découvreur : c'est un faussaire, un menteur, etc....

Mon avis personnel (et j'étudie le sujet depuis plus de 30 ans) c'est que notre monde actuel n'est pas le premier, qu'il y a eu d'autres humanoides sur cette planète qui on forgé des civilisations avancées qui ont été ensuite détruites par des cataclysmes, et rien n'empêche que des civilisations ET aient pu contacter ces êtres lors de leur histoire.

Vous me direz, "on n'en retrouve aucune trace" et je vous répondrais "en fait on en retrouve quelques traces, dont souvent les archéologues ne parlent pas parce qu'ils n'ont pas de réponse et que voulant à tout prix que ce soit humain, ne réussissent pas à accepter que ça peut être juste humanoide. Par ailleurs, dans les mythologies les traces de technologies avancées et de civilisations évoluées ne manquent pas.

casseron a écrit:On oublie certaines données qui indiquent qu'on a retrouvé des squelettes modernes dans des strates vieilles de plusieurs millions d'années


C'est tout à fait exact. Mais si on retient l'hypothèse des cataclysmes, cela veut simplement dire que les squelettes ont été transportés dans des couches qui ne correspondent nullement à leur âge.
Il est fort intéressant de regarder comment ont été inventées les datations des couches terrestres et depuis quand elles n'ont pas évolué. C'est assez édifiant.

 ça se discute en effet, il faudrait étudier la strate de chaque ossement retrouvé, chose qu'un chercheur non habilité ne peut faire.
Je crois que c'était à Aix en Provence que des ouvriers étaient tombés sur des strates un peu bizarres. Après une strate contenant visiblement des objets gaulois, des strates vides, ils étaient tombés sur une strate très profonde qui contenait un dallage sur lequel se trouvait le squelette d'un animal préhistorique, voilà qui pose de sacrées questions

Les datations ne sont pas fiables et certaines "découvertes" sont cachées car elles ne correspondent pas à "l'Histoire officielles"...