Un immense triangle noir au-dessus de Nantes

Quand on voit que maintenant, aux repas ufologiques de Bordeaux, on cite en référence "Alien Theory" pour en discuter le plus sérieusement du monde!
Alexis Ropital doit s'en retourner dans sa tombe!!!

Bonjour
Un bémol, Johnny s'exprime de façon très violente, ce n'est pas agréable à lire et ça me gêne pour réfléchir à ses arguments. Après sur le fond, c'est vrai qu'il n'y a qu'une seule personne qui est témoin, et qu'il n'y a pas de témoignage croisé. Deux hypothèses : il a halluciné, pour valider il faudrait faire un examen de sa santé. Une tumeur cérébrale peut agir sur le cerveau. L'autre hypothèse, c'est qu'il dit vrai mais pas de chance pour lui, comme il est seul, on ne va pas le croire; Cela ressemble quand même à une expérience de NDE mais sans mort imminente. Il y a des éléments comme la paix, le message, le fait qu'il faut le répéter, le changement de vie. Je ne sais pas comment relier les ovnis et les messages de personnes disparues ;o) mais bon, ça ressemble 

Non je ne suis pas violent dans ce qui précede, je suis même plutot calme...Pas de quoi fouetter un chat même miteux encore moins d'en etre tourneboulé.
Pour ce qui est d'avoir une tumeur cérébrale ou autre, que nenni, c'est comme on dit "de la couille en batons". Quant à relier les messages des morts aux OVNI, c'est comme demander si ma grand mère a conçu le module Apollo.
L'hypothese la pus logique est le mensonge.
 Rien que la description du temoin "qui ne peut reveler son identité parce qu'il a une profession sensible", j'en ai ramassé à la pelle.
Le nombre de mythos ou d'allumés qui parlent avec Dieu ou les extraterrestres, et bien les gens n'ont pas idée du nombre qu'ils peuvent être!
Les premiers endroits où ils se rendent sont les gendarmeries et les commissariats ou ils commencent à débiter leurs discours.
Ce sont des "clients" habituels qui inventent une nouvelle histoire chaque semaine.
Et bien sur, ils travaillent tous pour les services secrets, ou sous couverture pour la CIA (veridique!). Et ils racontent exactement les mêmes choses que ce que j'ai lu ci dessus.
Et qu'on aille pas me dire que c'est parce qu'ils ont vraiment vu quelque chose!
Et malheureusement, il y en a toujours un qui trouve une oreille attentive et credule pour monter leur histoire en epingle.


Et je suis certain que si Schattenjäger avait lu l'article avant de le relayer ici, il ne l'aurait pas mis sur le forum, car même si je dis toujours que c'est un idiot, et c'en est un, il ne l'est tout de même pas à ce point:

"Et je suis certain que si Schattenjäger avait lu l'article avant de le relayer ici, il ne l'aurait pas mis sur le forum, car même si je dis toujours que c'est un idiot, et c'en est un, il ne l'est tout de même pas à ce point:"
Qui sait de quoi la nature humaine est capable 

Il faudrait qu'il sache ce que c'est...

Le point de friction essentiel entre les ufologues est celui de la "consistance" des ovnis, idée connue sous le nom de "tôles et boulons". Quand on met en doute cette idée, certains ufologues déjantent totalement, ils deviennent même hargneux. Ceci est dû à un flagrant manque de culture des phénomènes dits paranormaux. S'ils étaient un peu au courant, ils se rendraient compte que ce phénomène est assez banal. 
Autre point. Que les contactés deviennent farfelus, c'est malheureusement la norme. Rien à voir avec le new âge. Cet argument commence à faire old-age....les hippies étaient-ils des adeptes des soucoupes volantes ? Je pense qu'ils planaient autrement que les "engins" vus par Kenneth Arnold....

Schattenjäger a écrit:Quand tu auras finit de faire le pitre, tu iras me chercher un café. Merci.

Tu es malade? Aaaah oui, tu parles d'un Irish Coffee!! tu me rassures!

Ce qui m'est venu à l'esprit, en lisant le témoignage, c'est que cette personne avait peut être eu une EMI, puisque certaines n'ont pas lieu lors d'un coma ou d'une mort imminente, et que ce n'était pas une histoire à rattacher à l'ufologie, mais plus au paranormal

Il peut tout aussi bien avoir tout inventé pour se rendre intéressant.

oui, c'est vrai  mais j'ai décortiqué par principe 

Tout à fait, il faut donner toutes les hypotheses.
Mais l'"enquête" menée sur cette affaire manque du plus élémentaire sérieux.
Il y a quelques années, je m'étais inscrit, pour voir, à un "campus ufologique" délivrant des diplomes d'ufologue par correspondance. Je ne citerai aucun nom, mais c'était un membre du MUFON France qui gérait cela. Cette formation n'existe plus maintenant, et sans vouloir être trop négatif ou passer pour un zététicien (encore qu'ils n'aient pas toujours tort), c'était une ineptie intégrale. Heureusement c'était totalement gratuit. J'ai eu un beau diplome d'ufologue (en pdf), je ne sais meme plus ce que j'en ai fait.
Mais comme je le dis souvent ici, je suis le seul ufologue diplomé sur ce forum!

le genre d'inepties dont je veux parler:
https://www.ufologie-paranormal.org/t14108-une-tarte-pour-les-martiens

L'"héroine" de cette histoire a ensuite contacté France 3 en disant qu'elle avait été enlevée par les extraterrestres, que leur chef était Adolf Hitler, un personnage à qui elle avait tellement tapé dans l'oeil qu'il l'avait demandée en mariage!
Dans sa nouvelle version, les policiers de l'affaire de la tarte étaient eux memes des extraterrestres!
Et un correspondant de France 3 a gobé cette histoire, demandant de plus amples renseignements aux autorités locales.
il a été reçu...
Je précise que la femme en question faisait des va et viens réguliers entre chez elle et le centre de désintoxication alcoolique.

Johnny écrit :

Mais comme je le dis souvent ici, je suis le seul ufologue diplomé sur ce forum! 


J'abonde dans ton sens. Les clubs ufologiques se donnent des titres tout à fait ronflants et sont incapables d'analyser correctement  le problème pour des raisons financières, techniques et intellectuelles.  Ce n'est pas pour autant qu'il faut les rejeter. 
J'ai assisté à de nombreuses réunions de repas ufologiques. La plupart des intervenants sont navrants et parfois même pitoyables. La bonne volonté ne chasse pas forcément le ridicule. De temps en temps cependant on a de bonnes surprises. Mais il est évident que quand un type a traversé l'Atlantique pour se payer un mois de vacances en vendant ses bouquins, c'est louable, mais quand de plus sa conférence frôle le néant, il est difficile d'être vexant en public. Donc, les "inviteurs" lui tressent des louanges....par politesse et auto-satisfaction.
Rappelons si besoin est que l'ufologie n'est pas encore une science....et qu'elle risque de ne jamais en être une .Mais, ça, ce n'est pas bien grave !

Tous les jours des tas de gens observent des OVNI. Quelques fois, on peut identifier une méprise ou autre chose, des fois le mystere reste entier tout simplement parce qu'il est inexplicable.
Mais le plus souvent ces personnes, qui voient juste quelque chose dans le ciel, soit le gardent pour eux, soit en parlent en petit comité. Il arrive que des témoins relatent leur observation sur les forums, comme le nôtre par exemple. Et ça ne fait pas le "buzz".
Mais dès que ça devient "spectaculaire" avec des déclarations toutes droit sorties des délires post fumette d'un disciple de Franck, on en fait tout un barnum ufologique et on en pond des pages.
Je suis sur que cette histoire de Nantes est une non-affaire.
Cette mise en avant élude les vrais témoignages de gens qui ont vu quelque chose. Mais le fait de rapporter la vision d'un objet dans le ciel est bien moins interessant  et rapportera moins de notoriété que relayer les propos d'un "contacté" qui va prêcher la bonne parole des extraterrestres.


Quant à dire que l'ufologie n'est pas encore une science...
Elle l'est...par sa définition, de par la présence du suffixe "logie"

La zététique, elle, est définie comme "l'art du doute".

Suis je méchant et médisant si je dis que la science est exacte et l'art subjectif?

Les contactés existent sûrement encore. L'un de leurs points communs est la teneur assez délirante de leurs propos. C'est justement à ceci que l'on peut les reconnaître. A leur décharge, il faut dire qu'ils vivent une situation stupéfiante qui leur échappe totalement.
Ils sont plus à plaindre qu'à vilipender.

Pour Johnny qui écrit :

Suis je méchant et médisant si je dis que la science est exacte et l'art subjectif?


La science s'efforce d'être exacte, la nuance est immense ! Et elle n'y parvient pas souvent, heureusement.

Définition du mot science selon le Larousse :
• Ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales.
• Chacune des branches de la connaissance, du savoir (souvent pluriel) : Les sciences mathématiques.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/science/71467

Effectivement, la science s'efforce d'être exacte. C'est pour ça qu'on parle de fait pour ce qui est prouvé et vérifiable et d'hypothèse pour ce qui ne l'est pas. Les connaissances avançant, un fait prouvé peut être réfuté par la suite. Alors peut on réellement parler de science exacte ?

Les sciences sont dites exactes, mais elles ne le sont pas. La physique tatonne bien souvent et je ne parle même pas de la médecine. Je citerai à titre d'exemple le cas de la petite Marwa, que les médecins voulaient débrancher et qui leur a montré qu'ils avaient tort!
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/11/25/01016-20161125ARTFIG00139-a-marseille-la-petite-fille-que-les-medecins-voulaient-debrancher-s-est-reveillee.php

Merci pour ces précisions... Elles complète la définition du Larousse...