Mammoth, Californie (USA)

Le faussaire serait un perfectionniste. Il aurait pris la photo de 1963 et ne serait pas contenté d'un copier-coller. Il aurait assez sérieusement modifié la photo, car si les deux "ovnis" ont un air de famille de loin, c'est beaucoup moins évident de près. La forme n'est pas tout à fait la même et l'angle non plus.

En effet cela ressemble énormément !! pour ne pas dire un copier-coller,( mais d'un autre des clichés Casseron )

Pas de doute entre la preuve que la photo a été retraité et cette image copier dans des archives ( et oui Mikerynos il a été conclu que c’était un fake)
C EST UN FAKE et mal fait d’ailleurs.

Trop beau pour être vrai...

Paf, ta conviction n'est pas un argument. Retrouve la photo source, qui ne peut pas être celle de 1963 vu les différences. Des ovnis de cette forme, il en a été vu des quantités.

La photo je la retrouve pas la sur le net, je l'ai chez moi devant les yeux mais j'ai la flemme de la scanner pour tout te dire... mais crois moi c'est identique...
Aller je vais essayer de me motiver pour toi. Je veux un bisou en remerciement.

trouvé !
la 2nde

Tu aurais pu économiser ta peine vu que c'est la même que celle postée ci-dessus par Mykerinos !

Baaaa non mikerynos a posté le 1er cliché, or c'est le second qui est intéressant !


Modération : évite d'être trop familier avec les anciens, même si tu as raison sur ce coup. O.K. ?

Ouais ok, mais ça se voulait pas méchant

Toi non plus la politesse ne t'étouffe pas. Je demande formellement aux modérateurs d'intervenir avant d'avoir un grumbl bis.

Bravo à Achim, à Mikerynos et à PAF !

Effectivement, en baissant juste la luminosité, augmentant légèrement le contraste et en mettant un léger flou, on arrive à un résultat absolument identique !

Opérations du traitement :

Luminosité : -50
Contraste : +60
Flou gaussien : rayon d'1,0 pixel

(Image retouchée)

FLAM a écrit:

Achim a écrit:
Le truqueur a donc pris la photo de 1963 (le reflet est au même endroit que sur l'original) pour le coller sur sa photo... La concordance me paraissait un peu trop belle. La seule identité de forme particulière (avec aileron oblique) est la photo de Mc Minville avec celle de Rouen en 1954.

Pourrais-tu poster cette fameuse photo d'OVNI ?
Merci d'avance, Achim !

C'est un fake ; il n'y à pas de doute c'est certain et de plus je rajouterais que l'OVNI ou l'objet sur la Photo n'a quasimment pas de blurring effect ce qui est assez rare au vue des vitesses de certains objets ; de plus je ne vais pas mettre en doute une application qui sert à voir sir le fichier à été édité ; si c'est pas une preuve de l'OVNI vulgairement collé ; je coir que la photo dont parle achim est celle ci ou bien celle de trent qui était passé dans le Time il me semble merci qui ?

Il est évident que la photo du livre de Deval ressemble à la photo de Mac Minville, qui ressemble à celle de Rouen, qui ressemble à celle de Zanesville, qui ressemble aux photos du Suisse qui voit des ovnis partout, qui ressemble à celle du Costa-Rica, qui ressemble à celle dont nous discutons ici. Tout le monde a-t-il fait des photos-montages ?
A l'évidence, ces photos ne sont pas identiques même si l'on peut supposer qu'il s'agit du même engin.
Une solution simple serait que l'un d'entre vous prenne une photo personnelle et y ajoute l'ovni du livre de Deval (pas celle de Monoth). Puisque ça a l'air si simple....Et on n'en parlera plus, et puis ce sera une preuve bien meilleure que l'intime conviction. Imaginez l'intime conviction du défunt docteur G......sur le sujet.

casseron a écrit:Il est évident que la photo du livre de Deval ressemble à la photo de Mac Minville, qui ressemble à celle de Rouen, qui ressemble à celle de Zanesville, qui ressemble aux photos du Suisse qui voit des ovnis partout, qui ressemble à celle du Costa-Rica, qui ressemble à celle dont nous discutons ici. Tout le monde a-t-il fait des photos-montages ?
A l'évidence, ces photos ne sont pas identiques même si l'on peut supposer qu'il s'agit du même engin.
Une solution simple serait que l'un d'entre vous prenne une photo personnelle et y ajoute l'ovni du livre de Deval (pas celle de Monoth). Puisque ça a l'air si simple....Et on n'en parlera plus, et puis ce sera une preuve bien meilleure que l'intime conviction. Imaginez l'intime conviction du défunt docteur G......sur le sujet.

Au vue de l'image ; Zanesville est un faux un père qui voulait expliquer à sa fille que nous ne sommes pas seul dans l'univers ; la photo dans notre cas est d'un vulgaire! ; quand j'ai aperçu la photo la première fois et que j'ai vu ce joli OVNI poli ; je me disais déjà sa pue déjà à cause du non blurring effect de l'objet et aussi la taille de l'objet.

Encore un hoax pour finir

@Paf: Belle trouvaille!

Concernant la photo originale, vous ne la trouverez pas, elle est issue des dossiers d'Earthfiles et, comme chacun le sait (surtout depuis les drones Californiens), Linda Moulton Howe ne fournit jamais les originaux.

elevenaugust a écrit:@Paf: Belle trouvaille!

Concernant la photo originale, vous ne la trouverez pas, elle est issue des dossiers d'Earthfiles et, comme chacun le sait (surtout depuis les drones Californiens), Linda Moulton Howe ne fournit jamais les originaux.

et toi tu en penses quoi perso ?

En toute objectivité, cela peut être tout et n'importe quoi.
En l'absence des originaux, impossible de se prononcer, même si (et là, c'est subjectif) cela s'apparente à un hoax.
Et la trouvaille de Paf est assez parlante à ce propos, même si la ressemblance n'est pas 100% exacte.
Le travail d'amélioration de Captain est aussi très parlant.
Mêmes ombres, mêmes lumières, etc....
Bravo à vous!

Ce qui est regrettable (et maintes fois dénoncé), c'est la rétention d'informations dont fait preuve Linda moulton Howe.

Impossible de travailler sérieusement dans ces conditions.

Bref, très certainement un hoax, mais il nous manque les originaux.

elevenaugust a écrit:En toute objectivité, cela peut être tout et n'importe quoi.
En l'absence des originaux, impossible de se prononcer, même si (et là, c'est subjectif) cela s'apparente à un hoax.
Et la trouvaille de Paf est assez parlante à ce propos, même si la ressemblance n'est pas 100% exacte.
Le travail d'amélioration de Captain est aussi très parlant.
Mêmes ombres, mêmes lumières, etc....
Bravo à vous!

Ce qui est regrettable (et maintes fois dénoncé), c'est la rétention d'informations dont fait preuve Linda moulton Howe.

Impossible de travailler sérieusement dans ces conditions.

Bref, très certainement un hoax, mais il nous manque les originaux.

Pour Le souci de Howe ; je crois surtout qu'elle gratte à tous les rateliers de l'ufologie cette dame

Merci pour le compliment, Eleven !

Bien vu Cap !