La météorite de la tougounska

anoy a écrit:Dans le même état d'esprit , on ne sait toujours pas de quoi est fait notre planète , on extrapole , on se perd en déductions ... car nous sommes incapable de traverser le manteau terrestre , même avec les scanners actuels ..!
12km 262m est le forage le plus profond du monde ... et effectué en Russie (péninsule de Kola) !
Alors faut pas rêver à propos des satelites ..!
On "estime" à 30km la croûte terrestre et 70 km sous les montagnes ... on "estime" encore en 2017 ... bref on ne sait pas grand chose !
A partir de là , on peut imaginer toutes les théories !!!  

ils sont donc dans le magma et viennent nous rendre visite quand les volcans rentrent en éruption...
tu crois ce que tu veux, moi je retourne boire une bière avec Elvis, qui s'est fait passer pour mort pendant des années
A la tienne

Les témoignages sont très troublants. N'oublions pas non plus qu'un ovni fut vu au-dessus de Tchernobyl et un au-dessus de Fukushima. J'ai peine à croire que des engins aient traversé la galaxie pour nettoyer un infime endroit !

Si j'étais un adepte de "la tôle et boulons" j'en conclurais que ces bestioles viennent ...de la Terre !

@charlie
A la tienne !
Je ne crois rien !
Mais comment veux-tu que des théories de "terre plate " ou "terre creuse" ne trouvent pas preneur alors que ceux même qui les réfutent n'en savent pas plus !!!
Ex. le magma ... rien n'est dit qu'il est présent partout  et a quelle profondeur ?!!
On ne sait pas grand chose de notre Terre et guère plus de nos océans , personne ne sait "visiter" ce qu'il y a sous nos pieds
Et comme je l'ai cité plus haut , le plus profond forage (1970) n'est qu'a 12km ... un peu juste à l'échelle planétaire ...

casseron a écrit:Les témoignages sont très troublants. N'oublions pas non plus qu'un ovni fut vu au-dessus de Tchernobyl et un au-dessus de Fukushima. J'ai peine à croire que des engins aient traversé la galaxie pour nettoyer un infime endroit !

Si j'étais un adepte de "la tôle et boulons" j'en conclurais que ces bestioles viennent ...de la Terre !

Si Tchernobyl avait été nettoyé par un ovni, ça se saurait et il n'aurait pas fallu deux cercueils de béton, dont le dernier titanesque, payé par l'europe, pour arrêter les radiations.

anoy a écrit:@charlie
A la tienne !
Je ne crois rien !
Mais comment veux-tu que des théories de "terre plate " ou "terre creuse" ne trouvent pas preneur alors que ceux même qui les réfutent n'en savent pas plus !!!
Ex. le magma ... rien n'est dit qu'il est présent partout  et a quelle profondeur ?!!
On ne sait pas grand chose de notre Terre et guère plus de nos océans , personne ne sait "visiter" ce qu'il y a sous nos pieds
Et comme je l'ai cité plus haut , le plus profond forage (1970) n'est qu'a 12km ... un peu juste à l'échelle planétaire ...

Chaleurs, très fortes pressions, raréfaction de l'air, gaz mortels, sulfate, ...
Pas facile d'y vivre
"..Cependant, les difficultés techniques rencontrées peuvent aussi avoir motivé ce choix du fait de la profondeur atteinte qui induit une très forte pression, des températures plus élevées que prévu (180 °C au lieu des 100 °C attendus),"

charlie a écrit:

anoy a écrit:@charlie
A la tienne !
Je ne crois rien !
Mais comment veux-tu que des théories de "terre plate " ou "terre creuse" ne trouvent pas preneur alors que ceux même qui les réfutent n'en savent pas plus !!!
Ex. le magma ... rien n'est dit qu'il est présent partout  et a quelle profondeur ?!!
On ne sait pas grand chose de notre Terre et guère plus de nos océans , personne ne sait "visiter" ce qu'il y a sous nos pieds
Et comme je l'ai cité plus haut , le plus profond forage (1970) n'est qu'a 12km ... un peu juste à l'échelle planétaire ...

Chaleurs, très fortes pressions, raréfaction de l'air, gaz mortels, sulfate, ...
Pas facile d'y vivre
"..Cependant, les difficultés techniques rencontrées peuvent aussi avoir motivé ce choix du fait de la profondeur atteinte qui induit une très forte pression, des températures plus élevées que prévu (180 °C au lieu des 100 °C attendus),"

Je crois dans quelques temps , il va y avoir quelques surprises ...  Déjà que l'on trouve de l'eau à des profondeurs impensables ...

Suite à l’analyse précise d’échantillons naturels en provenance du manteau, magmas et laves rejetés lors de certaines irruptions volcaniques, les scientifiques sont en effet aujourd’hui certains qu’il y a de l’eau dans la partie supérieure du manteau, et ce jusqu’à au moins 300 kilomètres de profondeur : point de nappes d’eau mais tout au plus des gouttes prisonnières des roches, ou des molécules incluses dans certains minéraux. Mais ils ne savent pas encore si cette eau est répartie de manière homogène ou non dans cette portion du manteau.
Pour les plus grandes profondeurs, aucune preuve directe n’est disponible. Mais des études visant à reproduire, en laboratoire, les conditions de température et de pression qui y règnent, ont montré que des quantités non négligeables d’eau pouvaient être hébergées dans les roches à ces profondeurs. Entre 400 et 520 kilomètres de profondeur, certaines roches pourraient même se comporter comme de véritables éponges. Et le manteau serait donc susceptible d’être un important réservoir d’eau ! De là à l’affirmer, il n’y a qu’un pas que les chercheurs ne franchissent pas. Néanmoins, au regard de l’ensemble de ce qu’ils savent aujourd’hui, il semblerait que le manteau terrestre renferme globalement une quantité d’eau au moins équivalente à celle de tous les océans de la planète. Mais toute cette eau liée aux minéraux est extrêmement dispersée dans le manteau.

Pour faire peur , je ne m'y prendrai pas mieux ! Mais ils reconnaissent qu'ils ne savent pas grand chose !

charlie a écrit:

casseron a écrit:Les témoignages sont très troublants. N'oublions pas non plus qu'un ovni fut vu au-dessus de Tchernobyl et un au-dessus de Fukushima. J'ai peine à croire que des engins aient traversé la galaxie pour nettoyer un infime endroit !

Si j'étais un adepte de "la tôle et boulons" j'en conclurais que ces bestioles viennent ...de la Terre !

Si Tchernobyl avait été nettoyé par un ovni, ça se saurait et il n'aurait pas fallu deux cercueils de béton, dont le dernier titanesque, payé par l'europe, pour arrêter les radiations.

Depuis quand Tchernobyl a été nettoyé ? Aux dernières nouvelles, la zone est toujours d'accès interdit à cause de la radio-activité...
Alors soit la première version est fausse, soit la deuxième...
Depuis quand un survol d'une centrale par un ovni induit automatiquement un nettoyage ?

Arrêtons de dire n'importe quoi !
Les ovnis, on ne sait toujours pas ce que c'est, ce qu'ils font, d'où ils viennent... Certainement pas pour nettoyer une catastrophe nucléaire, qu'ils viennent de l'espace, d'une autre dimension ou de la Terre. Et comme on ne peut pas les étudier en laboratoire, on ne saura sans doute jamais ce que c'est parce que des abrutis préfèrent tourner en ridicule le sujet et les témoins plutôt que de reconnaitre qu'ils ne peuvent pas savoir !

C'est vrai que des gens sont retourné vivre sur place parce qu'ils n'avaient nul part où aller. La nature a repris ses droits parce que l'homme n'y est presque plus... Mais la radio-activité est toujours là... Alors quoi ? Les animaux se sont adaptés ? Ou les scientifiques nous ont toujours mentis au sujet de la radio-activité ? Ou encore un mélange des deux, peut-être ?
Et on nettoie comment le radio-activité ? On peut décontaminer avec énormément d'eau, mais ça ne fait que déplacer le problème...
Pour en revenir au sujet d'origine, il semble que la présence de radio-activité ne soit pas confirmée :
[...] Deuxième constatation à retenir, il semble que les savants soviétiques aient eu la preuve que des mutations soient également apparues sur plusieurs espèces d'insectes qui ont repeuplé la région sinistrée. Ces mutations (si elles sont réelles car là aussi il y a doute) ne peuvent être liées qu'à l'augmentation de la radioactivité locale. Au fond, ce ne serait pas vraiment une surprise, car on sait depuis longtemps qu'une radioactivité accrue débouche presque obligatoirement sur des mutations génétiques parmi la faune et la flore. On ne peut que regretter vivement le temps perdu entre 1908 et 1927, car une étude poussée immédiatement dans les années post-catastrophe aurait permis de lever cette ambiguïté et ce doute qui sévissent aujourd'hui. [...]

[size=16]Tout le texte ici :
[url=http://www.astrosurf.com/macombes/chapitre 9-me.htm]http://www.astrosurf.com/macombes/chapitre%209-me.htm[/url]
[/size]

anoy a écrit:

charlie a écrit:

anoy a écrit:@charlie
A la tienne !
Je ne crois rien !
Mais comment veux-tu que des théories de "terre plate " ou "terre creuse" ne trouvent pas preneur alors que ceux même qui les réfutent n'en savent pas plus !!!
Ex. le magma ... rien n'est dit qu'il est présent partout  et a quelle profondeur ?!!
On ne sait pas grand chose de notre Terre et guère plus de nos océans , personne ne sait "visiter" ce qu'il y a sous nos pieds
Et comme je l'ai cité plus haut , le plus profond forage (1970) n'est qu'a 12km ... un peu juste à l'échelle planétaire ...

Chaleurs, très fortes pressions, raréfaction de l'air, gaz mortels, sulfate, ...
Pas facile d'y vivre
"..Cependant, les difficultés techniques rencontrées peuvent aussi avoir motivé ce choix du fait de la profondeur atteinte qui induit une très forte pression, des températures plus élevées que prévu (180 °C au lieu des 100 °C attendus),"

Je crois dans quelques temps , il va y avoir quelques surprises ...  Déjà que l'on trouve de l'eau à des profondeurs impensables ...

Suite à l’analyse précise d’échantillons naturels en provenance du manteau, magmas et laves rejetés lors de certaines irruptions volcaniques, les scientifiques sont en effet aujourd’hui certains qu’il y a de l’eau dans la partie supérieure du manteau, et ce jusqu’à au moins 300 kilomètres de profondeur : point de nappes d’eau mais tout au plus des gouttes prisonnières des roches, ou des molécules incluses dans certains minéraux. Mais ils ne savent pas encore si cette eau est répartie de manière homogène ou non dans cette portion du manteau.
Pour les plus grandes profondeurs, aucune preuve directe n’est disponible. Mais des études visant à reproduire, en laboratoire, les conditions de température et de pression qui y règnent, ont montré que des quantités non négligeables d’eau pouvaient être hébergées dans les roches à ces profondeurs. Entre 400 et 520 kilomètres de profondeur, certaines roches pourraient même se comporter comme de véritables éponges. Et le manteau serait donc susceptible d’être un important réservoir d’eau ! De là à l’affirmer, il n’y a qu’un pas que les chercheurs ne franchissent pas. Néanmoins, au regard de l’ensemble de ce qu’ils savent aujourd’hui, il semblerait que le manteau terrestre renferme globalement une quantité d’eau au moins équivalente à celle de tous les océans de la planète. Mais toute cette eau liée aux minéraux est extrêmement dispersée dans le manteau.

Pour faire peur , je ne m'y prendrai pas mieux ! Mais ils reconnaissent qu'ils ne savent pas grand chose !

Oui de l'eau comme le pétrole tout est par rapport à la pression "vaporisé" dans les matériaux, mais quel rapport avec de l'eau incluse à l'échelle microscopique dans les roches,et la vie sous le manteau il faudrait une paille à très forte pression pour la déloger de là et boire un coup.
il y a même des océans, dont un sous l’Himalaya.
donc de l'eau il doit y en avoir à tous les "étages" sous différentes formes.

... le problème qui bloque notre "savoir" , est que l'on se sait pas dater les artefacts que nous retrouvons ! Comme c'est le cas dans le sujet présenté.
En regardant une série tv sur les nouvelles théories du peuplement de notre planète par "l'homme moderne" ... les datations posent un problème !
Surtout avec les anciennes cités que l'on met au jour actuellement ...

Le jour où l'on saura mettre une datation correcte ... on aura fait un "grand" pas en avant ... pour la connaissance de notre passé ! et comprendre notre "présent" ...

On ne peut pas dater de l'inerte comme de la roche. On estime en fonction d'artéfact issue du même endroit et dont la date est connu. C'est pourquoi les anciennes cités récemment mis à jour ou les pyramides posent des problèmes. La datation par carbone 14 est peu fiable et n'est d'aucune utilité pour tout ce qui est "récent"...
On utilise toutes les méthodes possible et on fait un recoupement en éliminant tout ce qui n'est pas concordant...

@ charlie & Franck1973

"Depuis quand Tchernobyl a été nettoyé ? Aux dernières nouvelles, la zone est toujours d'accès interdit à cause de la radio-activité...
Alors soit la première version est fausse, soit la deuxième...
Depuis quand un survol d'une centrale par un ovni induit automatiquement un nettoyage ?"

Le "nettoyage" a eu lieu après la 1e explosion. Mais il restait 180 tonnes de mox assez radio-actif pour arriver à une masse critique et transformer l'Europe occidentale en désert... C'est là qu'a apparemment eu lieu le nettoyage à base de rayon violet (d'après des témoins).
Lisez donc le très officiel rapport Lochak : http://www.lochak.com/Z-files/I_Tchernobyl_Nouvelle_Hypothese_Georges_Lochak.pdf

......et plus particulièrement la 2e partie, ou vous verrez comment un scientifique rationaliste confronté à un fait inexplicable essaye de s'en tirer par des contorsions. Bien sûr, il ne prononcera pas le mot OVNI, mais la sidérante transmutation du mox en aluminium tient du miracle ; c'en est un vrai ! 

Pour en revenir à la Tunguska, un site très intéressant :
http://voltair.free.fr/tunguska/uvarov_02.html

Bon, c'est le douteux réseau Voltaire, mais c'est le seul qui a publié en français la passionnante enquête de Dr. Valery Uvarov. Les faits ne semblent pas aussi simples qu'on les décrit habituellement. Et j'ai relevé que presque personne ne cite la découverte de Césium 137 dans le bois des arbres... comme à Tchernobyl. 

Merci Achim. Cet article est mot pour mot, photo pour photo celui paru dans Nexus n°37 de mars-avril 2005 que j'ai sous les yeux. A moins que le journaliste n'ait travaillé pour les deux revues.
Mais ce qui compte, c'est ce qui est écrit. Et ça n'est pas banal !

Et si c'est vrai, il va falloir prendre l'histoire de l'Agartha au sérieux ! Oh bonne mère !

Achim a écrit:@ charlie & Franck1973

"Depuis quand Tchernobyl a été nettoyé ? Aux dernières nouvelles, la zone est toujours d'accès interdit à cause de la radio-activité...
Alors soit la première version est fausse, soit la deuxième...
Depuis quand un survol d'une centrale par un ovni induit automatiquement un nettoyage ?"

Le "nettoyage" a eu lieu après la 1e explosion. Mais il restait 180 tonnes de mox assez radio-actif pour arriver à une masse critique et transformer l'Europe occidentale en désert... C'est là qu'a apparemment eu lieu le nettoyage à base de rayon violet (d'après des témoins).
Lisez donc le très officiel rapport Lochak : http://www.lochak.com/Z-files/I_Tchernobyl_Nouvelle_Hypothese_Georges_Lochak.pdf

......et plus particulièrement la 2e partie, ou vous verrez comment un scientifique rationaliste confronté à un fait inexplicable essaye de s'en tirer par des contorsions. Bien sûr, il ne prononcera pas le mot OVNI, mais la sidérante transmutation du mox en aluminium tient du miracle ; c'en est un vrai ! 

Du mox(? je ne sais si c'est vraiment le mot) il  y en a à dans la centrale nucléaire japonaise détruite, ça n'explose pas, ça fond, il y avait eu un film il y a très longtemps suite à un accident nucléaire américain, le résultat était le syndrome chinois, "la terre traversée de part en part "par le produit en constante fusion

Restons sérieux deux minutes. Je vais encore devoir faire mon sceptique !
Dans le texte, il n'est écrit nul part que le mox a été transformé en aluminium ! Il est dit que la quantité d'uranium retrouvé après "l'explosion" ne correspondait pas à celle présente avant et que de nombreuses substances, dont l'aluminium, ont été retrouvées alors qu'elles devraient être absentes... (Relire la page 9 - les bases du raisonnement par exemple).
Je suis assez vieux pour avoir connu cette catastrophe et pas assez gâteux pour mélanger certains points. Et je me souvient encore des conneries qui se dit à l'époque... Je ne reviendrais pas dessus.
On parle toujours de l'explosion du réacteur n°4. Pourtant ce réacteur existe toujours ! S'il avait réellement explosé, même la centrale n'existerait plus... Il n'y aurait qu'un immense cratère radioactif à la place...
A propos du "nettoyage", certes la radioactivité est plus faible que ce qu'on pourrait attendre, mais elle est bien présente... On ne peut pas l'ignorer... Donc, s'il a bien eu lieu, il n'est que partiel... Preuve ? Aucune...
Bien sûr que le discours du scientifique est alambiqué... Il essaye d'utiliser certains préceptes scientifiques pour expliquer l'inexplicable... comme "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"... D'où la "transmutation" de l'uranium (et pas mox) en aluminium (comment à une température pas si élevée finalement ? pas de réponse...)... Au moins, il ne souscrit pas à la thèse de l'erreur lors de l'expérience...

Dans le lien que j'ai fournit sur Tunguska, ils parlent de radioactivité... voire l'extrait que j'ai mis, il semble que le lien ne fonctionne pas...

Après une nouvelle recherche, il semble que le site ai ré-écrit l'article. Voici le nouveau lien :
http://www.astrosurf.com/luxorion/impacts-tunguska.htm

Bah, il suffisait d'écrire "combustible" à la place de "mox". Pas de quoi en faire une fission !

Mais l'article soulève un point colossal : il se serait produit des transmutations à faible énergie. Et ceci est inadmissible....

C'est ce qu'ils ne comprennent pas (ou ne veulent pas comprendre) avec la fusion froide, aussi.
de plus des plantes font aussi des transmutation d'éléments, et je pense que ce sera une révolution quand on comprendra comment.
"

Les applications de la transmutation biologique
		Les conséquences des transmutations biologiques sont de plusieurs ordres. D'une part scientifique, puisqu'il faudra remettre en cause certaines de nos certitudes sur la constitution de l'atome et de son noyau, et d'autre part socio-économique. En effet, il devient important de modifier notre comportement vis à vis de la diététique, de la médecine, et de l'agriculture. Un autre aspect de ces recherches pourrait être la possibilité de détruire par des bactéries les métaux lourds, en particulier les déchets nucléaires radio-actifs. Déjà certains médecins soignent l’ostéoporose et la décalcification osseuse par des extraits de silicium alcalin extraits de la prêle.
	Les problèmes théoriques
		Ce qui fait sursauter tous les physiciens, surtout les théoriciens quand on leur parle de transmutations biologiques, c’est la « barrière Coulombienne ». Les noyaux de tous les atomes étant positifs, pour faire fusionner deux noyaux, il faut les approcher suffisamment près pour que des forces encore plus importantes : les forces nucléaires prennent le dessus, et assurent la fusion des deux noyaux. On peut réaliser cela très facilement dans un accélérateur de particules, où on soumet les noyaux à des grandes vitesses qui leur permettent de franchir cette barrière de répulsion des charges. Mais en biologie, de toute évidence il n’y a pas de telles énergies. Il faut trouver une autre explication. Si ce premier miracle se produit, il faut encore expliquer ce qui se passe avec les énergies dégagées. En effet, les réactions de fusion nucléaires s’accompagnent d’une baisse de masse, qui correspond suivant la fameuse relation d’Einstein E=mc2 à un fort dégagement d’énergie, c’est à dire de chaleur. Voilà au moins deux miracles à accepter et expliquer. A ce jour, il n’y a pas vraiment de modèle satisfaisant, mais on peut imaginer un mécanisme catalytique encore inconnu qui permette de franchir la barrière Coulombienne, et des réactions endothermiques qui se produisent simultanément avec les réactions exothermiques, et absorbent l’énergie produite.

"
et là
http://www.pansernature.org/Transmutations.htm
Mais bien sûr ses travaux sont controversés par les scientifiques "classiques"