NEXUS

Merci Schatten , mais il faut que l'on se comprennent une bonne fois pour toutes , pour pouvoir passer par dessus et avancer plus avant .

Sur le forum , nous avons une ligne éditoriale , qui a été mise en place depuis longtemps , bien avant l'arrivée de l'équipe actuelle .

Celle ci avec le temps c'est assoupli sur certains points , mais dans l'ensemble elle reste en vigueur.

Pourquoi cette ligne éditoriale ?

Parce que nous avons décidé de nous centrer sur le sujet OVNI , qui déjà en lui même est sujet à caution par la plupart des "bien pensants" .
Alors évidemment nous ne pouvons laisser les gens partir sur des théories et surtout des affirmations.
Pourquoi encore une fois ? parce que si pour ceux qui ont creuser la question , il semble légitime d'exposer le fruit de leur recherche d'une façons brut que certains pourront effectivement comprendre , pour le visiteur lambda tant d'informations d'un coup c'est une hérésie ,voir même de la folie .

Et surtout parce que vous en êtes conscient , il y a pas mal de farfelues ou naïfs qui prennent à bras le corps ses infos et en font une réalité , là ou vous travaillez dans l’hypothèse.

Si quelques uns peuvent discuter de façon argumenté leurs recherches , c'est loin d'être le cas de beaucoup de monde , et pourquoi donner la parole à l'un sur des hypothèses loin des sentiers battus et privé de parole un autre car il vient nous parler de ashtar ou de son expérience de contact avec des entités d'une autre dimension .

Et le principal problème , et là je parle pour moi sont ceux qui affirment , on travaille dans la spéculation , l’hypothèse et nous essayons de le faire de façon sérieuse .

Alors quand on voit arriver un gars qui nous dit : "les ET ! y en a plein de races , d'ailleurs je peut vous donner les noms et leurs adresses dans la galaxie " alors que pour le moment on est même pas en mesure de prouver l'existence de leur moyen de transport ....

C'est pour cela que nous faisons attention à ce qui se dit sur le forum , ici le débat est plus libre et les sujets diversifiés , c'est le souhait des créateurs de ce forum et je le respecte , j'attends simplement le même respect de nos choix

Après tout nous sommes complémentaires , et pour Claude.B cela m'amuse qu'il y est procès d'intention car elle vient de chez nous, car je me suis pas mal frité avec elle parce qu'elle sortait souvent des sentiers battus

Moi je suis tôle et boulons dans ma réflexion sur l'HET , c'est un choix personnel , mais je ne détiens aucune vérité , d'ailleurs jusqu'à preuve de contraire , personne ne la détient .

J’espère que mes explications feront sauter cette barriére de méfiance

Message de Schatten avec le Robot :

Rien à dire de plus Sylvain, tu as parfaitement résumer la chose ! 

Sur U&P nous avons aussi une ligne éditorial, il est vrai que nous ne tolérerons pas non plus les illuminés et prêcheur de bonne parole tout comme les personnes agressif et fanatique. Mais il est vrai que nous avons chacun notre hypothèse (rien que dans le staff, sur 12 personnes nous pouvons retrouver 8 points de vue différents, allant du plus rationnel à des hypothèses plus classic voir des hypothèses plus surprenante) et c'est ce qui fait que parfois les débats sont un peu passionnel dans la forme

Sylvain écrit :

Alors quand on voit arriver un gars qui nous dit : "les ET ! y en a plein de races , d'ailleurs je peut vous donner les noms et leurs adresses dans la galaxie " alors que pour le moment on est même pas en mesure de prouver l'existence de leur moyen de transport .

Ce point est extrêmement important, voir capital. Ceci fait intégralement partie de la problématique ovni.Si les ET se montrent sous tellement de formes bizarres, s'ils traversent les murs, s'ils disent venir de planètes improbables, il faut absolument prendre ceci au sérieux. Cela prouve deux choses au moins :
1. que ces ET sont des manipulateurs.
2. que l'hypothèse tôle et boulons ne vaut pas un clou.

C'est justement par l'étude de cet enfumage que l'on peut avancer dans la compréhension du phénomène. Il faut faire comprendre (et ce n'est pas facile) aux témoins qu'ils sont grugés et aux quincailliers que leur hypothèse doit être sérieusement amendée.

Pour terminer, souvenons -nous de ce que disait Aimé Michel : il y a tant de cas d'une si haute aberration qu'ils ne sont et ne seront jamais portés à la connaissance du public.

Alors, autre chose que de gentils visiteurs sillonnant l'espace pour venir faire rouler la caillasse au Col de Vence et ailleurs ?

Ce ne sont pas forcément des conneries d'internet. Cette manipulation existait bien avant, voir Adamski, voir l'affaire UMMO et j'en passe. Disons que ce qui se cache derrière le phénomène se sert d'internet pour égarer les gens. Question d'époque et d'efficacité....

Bonjour
@Achim

Vouloir des réponse n'est pas du tout la même chose que chercher des réponses : je prend l'exemple d'un témoin lambda qui arrive sur un forum armé de son observation..il veut savoir ce qu'il a vu lui et le reste il s'en moque
On lui donne une réponse ou on ne lui en donne pas..il est satisfait ou il n'est pas satisfait
Puis il retourne à ses affaires sans se préoccuper plus que ça de l'Ufologie

Se passionner pour le sujet implique vouloir des réponses : qui sont, que sont, d'où viennent, où vont les Ovnis nous sommes dans ce désir de savoir, de découvrir qui est le propre du chercheur (chercheur dans le sens premier du terme,on peut être chercheur et n'avoir pas son bac )

Mais bien évidemment, le témoin peut devenir un passionné
Je vous cite : "Ce n'est que lorsque l'on a l'envie de savoir chevillée au corps que l'on commence à réfléchir positivement..."
Mais, chez le témoin,  la réflexion peut être influencée par son observation elle peut-être  biaisée et je crois que c'est mon cas..ce que j'ai pu observer relève plutôt grosso modo du "tôle et boulon" même si j'ai voulu faire une excursion  dans la pensée de Jacques vallée 
Je vous dis ça juste pour que vous me compreniez dans nos échanges futurs
Les sceptique ne peuvent pas m'influencer car ce que j'ai vu je l'ai vu et il y a des gens qui me font suffisamment confiance pour me croire

Or, comptez le nombre d'observations de part le monde (même s'il s'agit de choses conventionnelles) et vous comprendrez que l'influence du Geipan est assez médiocre....la preuve, vous la contestez

Bon ! Ceci dit, je retourne voir ce pourquoi je suis venue ici
Bon  dimanche à toutes et tous

casseron a écrit:Sylvain écrit :

Alors quand on voit arriver un gars qui nous dit : "les ET ! y en a plein de races , d'ailleurs je peut vous donner les noms et leurs adresses dans la galaxie " alors que pour le moment on est même pas en mesure de prouver l'existence de leur moyen de transport .

Ce point est extrêmement important, voir capital. Ceci fait intégralement partie de la problématique ovni.Si les ET se montrent sous tellement de formes bizarres, s'ils traversent les murs, s'ils disent venir de planètes improbables, il faut absolument prendre ceci au sérieux. Cela prouve deux choses au moins :
1. que ces ET sont des manipulateurs.
2. que l'hypothèse tôle et boulons ne vaut pas un clou.

C'est justement par l'étude de cet enfumage que l'on peut avancer dans la compréhension du phénomène. Il faut faire comprendre (et ce n'est pas facile) aux témoins qu'ils sont grugés et aux quincailliers que leur hypothèse doit être sérieusement amendée.

Pour terminer, souvenons -nous de ce que disait Aimé Michel : il y a tant de cas d'une si haute aberration qu'ils ne sont et ne seront jamais portés à la connaissance du public.

Alors, autre chose que de gentils visiteurs sillonnant l'espace pour venir faire rouler la caillasse au Col de Vence et ailleurs ?

Voilà exactement l'exemple , vous affirmer , pas de prudence rien , vous ne vous contenter même pas d'affirmer que votre vision prévaut , vous allez jusqu’à dire que la mienne ne vaut pas un clou .

Pour moi ce genre de comportement n'a rien à envier au pseudo scepticisme , on inflige pas sa théorie aux autres en les rabaissant sous prétexte qu'ils n'y a adhère pas on l'a soumet en argumentant .

Une fois que tout le monde à mis ses cartes sur table , les gens sont assez intelligent pour se faire eux mêmes un avis .

Aimé Michel a apporté sa vision dans son/ses livre(s) , comme il l'aurait fait sur un forum , il donne des pièces du puzzle qu'il a rassemblé , mais il ne force personne à acheter son livre ou a adhérer à ses idées .

C'est la ou je veut en venir comme le disais Schatten il y a 8 point de vue différent alors peut être que 7 se sont trompé ou 6 , 5 ... ou alors tout le monde s'est trompé ou tout le monde à raison .

Il y a énormément de possibilité , assez d'ailleurs pour que l'on soit humble sur ce qu'on évoque , le monde entier a des théories sur tout , mais combien sont en mesure de les prouver ?

il faut prendre les informations sont se convaincre de quoi que ce soit , sinon la vision devient étroite voir nulle.

Par exemple moi j'ai commencé avec Jimmy Guieu , ensuite j'ai suivi le cursus d'a peu prés tout le monde en passant par tout type d'auteur que ce JC Bourret ,casault , parmentier , casadamont , carrouges  Hynek ,corso, haines, vallée, sitchin , hastings , pajak , friedman , sagan ...etc j'ai même à l'époque acheté le bouquin de JPP sur les UMMO enfin berf , j'ai lu et écouté plein de personnes différentes avec des avis différents sur le sujet , mais je ne me suis fixé sur aucun .

On se doit d'étudier et de chercher des réponses , mais en aucun cas on ne peut conclure .

La conclusion ne viendra pas par ceux qui cherchent .

On ne peut pas constamment se réfugier dans "tout se vaut", "on ne sait rien". On finit par apprendre des choses qui ne sont pas d'égale importance. Prenons l'exemple des abductions. On y voit des objets ou des entités traverser les murs. La tôle et les boulons impliquent une technologie. Pourquoi pas. Mais l'étude des faits paranormaux, bien plus conséquente que l'ufologie, nous montre à foison des faits semblables dans lesquels on ne peut invoquer la moindre technologie.
Je sais ce qui vous gêne et pourquoi vous le prenez mal. Tous les "vieux" sont passés par là. Vous avez une opinion que vous devrez abandonner si vous êtes rationnels. Mais  ça, c'est dur. Personne n'est prêt à abandonner ses pensées ou ses croyances, c'est ressenti comme une agression, et c'est agressif. Mais le temps gommera tout ceci. L'ufologie devrait être une leçon d'humilité pour tous. Personne ici ne veut imposer son point de vue, juste indiquer des pistes que la plupart n'ont pas l'idée d'explorer. Quand je dis "personne ne veut imposer son point de vue", entendons-nous bien, cela ne s'applique pas aux zéts et autres debunkers.
Je terminerai en citant un proverbe chinois malheureusement vrai : "la lanterne de l'expérience n'éclaire que celui qui la porte".

Oui, Casseron, et elle n'éclaire que son dos, que le chemin parcouru...  Et bravo pour ta réflexion de sage...

@ Schattenjägger

Je n'incrimine pas du tout Pierre.B pour l'étroitesse d'esprit de Benjamin ! J'écris justement le contraire.

@ Sylvain Vella

Je suis d'accord avec tes idées, sauf que tu ne peux mettre sur le même plan les fanatiques anti-OVNI et ceux qui estiment avoir dépassé l'HET en raison d'indices concordants et suffisamment probants. Personnellement, je n'oblige personne à croire aveuglément mes hypothèses, mais je me réserve le droit, vu mon expérience, de donner un petit coup de bâton Kyosaku sur la tête de ceux qui sont encore dans l'illusion. Tu as remarqué comme ce que je dis s'inscrit dans la tradition du Zen Soto ?

Achim a écrit:Oui, Casseron, et elle n'éclaire que son dos, que le chemin parcouru...  Et bravo pour ta réflexion de sage...

@ Schattenjägger

Je n'incrimine pas du tout Pierre.B pour l'étroitesse d'esprit de Benjamin ! J'écris justement le contraire.

@ Sylvain Vella

Je suis d'accord avec tes idées, sauf que tu ne peux mettre sur le même plan les fanatiques anti-OVNI et ceux qui estiment avoir dépassé l'HET en raison d'indices concordants et suffisamment probants. Personnellement, je n'oblige personne à croire aveuglément mes hypothèses, mais je me réserve le droit, vu mon expérience, de donner un petit coup de bâton Kyosaku sur la tête de ceux qui sont encore dans l'illusion. Tu as remarqué comme ce que je dis s'inscrit dans la tradition du Zen Soto ?

Tu ne m'a pas compris Achim , je ne met les idées sur le même plan , seulement les méthodes pour les passer en force , le "moi j'ai raison et vous êtes tous nul" ça va 5 minutes .

Je l'ai dis plus haut on peut parler de ces idées ou théorie , mais dire que sa théorie est la meilleure et que le reste c'est de la merde , c'est une méthode pourrie et un manque de respect pour ceux qui discutent avec vous .

Hola jeune homme, jamais personne ne s'est adressé à toi de la sorte. Si tu n'es pas capable d'envisager d'autres points de vue, que fais-tu sur un forum ? Argumente donc pour consolider ton hypothèse, avec courtoisie bien entendu.

hola vieil homme ,je peut aborder n'importe quel discussion tant qu'on ne me l’assène pas à coup de marteau .

Je n'ai jamais critiquer ta vision des choses , mais ta façon de faire , tu te planque derrière une expérience? un cheminent , et mon expérience et mon cheminement tu en fais quoi ?

Si tu veut du respect, apprends à respecter les autres on exposant ton point de vue de façon correct et posé. ,

casseron a écrit:Ce point est extrêmement important, voir capital. Ceci fait intégralement partie de la problématique ovni.Si les ET se montrent sous tellement de formes bizarres, s'ils traversent les murs, s'ils disent venir de planètes improbables, il faut absolument prendre ceci au sérieux. Cela prouve deux choses au moins :
1. que ces ET sont des manipulateurs.
2. que l'hypothèse tôle et boulons ne vaut pas un clou.

C'est justement par l'étude de cet enfumage que l'on peut avancer dans la compréhension du phénomène. Il faut faire comprendre (et ce n'est pas facile) aux témoins qu'ils sont grugés et aux quincailliers que leur hypothèse doit être sérieusement amendée.

ça ce n'était pas respectueux vis à vis de ma vision des choses .

J'ai essayé de t'expliquer gentiment , je n'y suis pour rien si tu ne veut pas comprendre , qu'il faut savoir accepter les idées des autres sans imposer les siennes .

C'est le terme quincaillier qui te choque ? Je le retire et le remplace par "partisans de l'hypothèse métallique".