NEXUS

Je dis que ça avance car toutes ces bases de données ont maintenant  pour objectif d'être remises à des chercheurs dans le domaines des Sciences exactes mais aussi des Sciences sociales car il faut à mon avis dégager ce phénomène de tout le rituel mythique dans lequel on l'a englué

IL me semble que le CAIPAN,  au vue de la revue NEXUS, a voulu clore la période interrogation sur la réalité du phénomène pour ouvrir enfin la phase de son étude car il semble bien que nos gouvernants ne savent pas l'identité exacte de celui-ci..sauf que le garder dans le giron de l'armée veut signifier que cela consiste en une menace potentiel d'ordre matériel..ils en savent donc plus que nous ne serait-ce que pour que les Chiliens disent que cela ne représente pas de danger : comment peuvent-ils le savoir ?
"La mise en commun des bases de données de cas d'observation de PAN, issues de diverses sources, pourraient permettre des études généralistes ou spécialisées  sur ces phénomènes, par des chercheurs en sciences exactes, en science sociales ou par les ufologues" :telle est la conclusion du Cnes qui sera donnée à l'issue du CAIPAN de Pierre Philby

Achim a écrit:@ Claude.B

Non, on ne peut pas dire que le GEIPAN fasse du bon boulot... Le fait que Passot ait recruté des Zététiciens fanatiques comme enquêteurs est la preuve qu'au contraire il veut dissoudre le non identifié. Quel est ton avis là-dessus, pour estimer que "ça avance ??
Nous attendons que le GEIPAN fasse honnêtement le travail pour lequel les contribuables le payent, ce qui n'est pas le cas. La collecte et son archivage dans une banque de données est utile, mais pour un éventuel organisme scientifique de recherche qui n'est pas vraiment à l'ordre du jour, sauf de manière informelle et semi-clandestine.

Ils sont embêtants les zététiques...et il est facile de les prendre en défaut
mais les amateurs de reptiliens sont tout aussi embêtants..et moins facile à contredire : qui nous dit que les E.T ne sont pas des reptiliens ? et là ils y vont à fond dans cette croyance !

Ceci dit, ça fait beaucoup de posts à la suite je ferais mieux la prochaine fois

@ Claude.B

A propos de la collecte des témoignages : je sais par deux sources différentes et sûres (dont l'une va faire l'objet d'un bouquin plutôt explosif) que tous les cas n'ont pas été communiqués au GEPAN lors de sa formation en 1977, et que certains cas actuels assez sensibles ne figurent pas au fichier.

"Donc, il n'y a pas de la part du Geipan la volonté d'amoindrir voir de dissoudre l'impact du phénomène"


En fait, si, mais d'une manière insidieuse ; par exemple à St. Gaudens l'an dernier, Passot a laissé la parole à Eric Maillot pour le laisser dire que les OVNI étaient de la foutaise, Valensole, Cussac, c'étaient des hélicoptères, etc... Au mieux, il se laisse aller à une fuite en avant, en restant évasif et ambivalent. Moi, j'appelle ça engourdir l'opinion...


Je sais bien que les amateurs de reptiliens sont embêtants, mais il ne faut pas renvoyer dos à dos croyants et ultra-sceptiques, parce que pour un chercheur lucide, les premiers, même un peu délirants, n'ont pas l'effet dévastateur des seconds, qui posent comme préalable absolu que les OVNI n'existent pas, et qu'à partir de là, on peut débattre des méprises lune, de la phénoménologie de la perception, des rêves, des souvenirs enjolivés, et de ta petite sœur !
Ces gens-là sont des ennemis de la science, et c'est pire que tout.


Sur les reptiliens : moi qui suis un vieux routier de l'ufologie, j'affirme qu'on a commencé à en parler quelques années après la digestion par le public de la série "V" dans les années 83.
Et après quelques observations apparemment dignes de foi, j'en suis à me demander si le phénomène n'a pas ajouté à sa panoplie S.F. le masque reptilien pour rajouter encore de la confusion et du feed-back, ce qui serait bien dans sa stratégie basée sur la ruse !

Oui !Il est possible que je perçoive le Geipan sous l'angle de ma propre logique extrêmement basique : pour moi l'HET fait parti à part entière des explications possibles du phénomène et il m'est facile de réfuter les arguments des sceptiques, notamment en soulignant la faiblesse de l'un de leurs "outils" le rasoir d'occam ou de l'une de leur explications favorites : l'HPS
Mais ce n'est pas le cas pour tout le monde

Quand je dis pro reptiliens, j'englobe avec la théorie des anciens astronautes mais, ça, je suis dans l'épidermique peut-être parce que cela m'agace cette confusion de l'HET avec les légendes et mythologies dont font partie peu ou prou le reptilien, les petits gris et autres.car dans ces conditions nous somme dans le paranormal classique
Si je me remets dans la situation de l'époque où je ne me m'intéressais nullement à l"Ufologie et si j'avais assisté à une conférence du Geipan, je sais que Passot aurait distillé le doute dans mon esprit : ..je me serais dit que si le Cnes s'intéressait au sujet, c'est qu'il y avait quelque chose de sérieux derrière
Mais il est vrai que le chiffre de  2% est terrible..2% ça finira pas s'expliquer de façon conventionnelle dit le citoyen lambda

OUi! vous avez raison, il y a beaucoup d'ambiguïté chez Passot comme il y en a aussi dans les articles de NEXUS concernant ce sujet mais on ne peut pas continuer à s'enfoncer dans le  Mythe comme le fait, par exemple, JGGreslé, d'autant plus que sa présentation le rend crédible et sympathique
Avec lui on va se retrouver avec un peuple élu..celui des USA !

Je te suis Achim sur toute la ligne mais ne jetons pas trop vite la pierre à Claude qui n'a pas tout les éléments en main pour statuer d'une manière juste sur le rôle de cet organisme.La voie du Geipan s'adresse surtout à un public lambda ,qui effleure juste le sujet ...pas à ceux qui grattent en profondeur depuis des années et donc connaissent bien les gros dossiers !

pierre durand a écrit:Je te suis Achim sur toute la ligne mais ne jetons pas trop vite la pierre à Claude qui n'a pas tout les éléments en main pour statuer d'une manière juste sur le rôle de cet organisme.La voie du Geipan s'adresse surtout à un public lambda ,qui effleure juste le sujet ...pas à ceux qui grattent en profondeur depuis des années et donc connaissent bien les gros dossiers !

Tout à fait, Pierre
Et c'est ce public lambda qu'il faut toucher, celui qui n'a pas le temps d'approfondir le sujet

@ Claude.B

C'est marrant, ça, je te lis et je comprends clairement que tu viens de Forum-Ovni-Ufo, c'est explicite dans l'aveu de tes convictions. Ce ne sont pas les miennes, et je comprends pourquoi j'en ai été banni deux fois par Benj. l'Ayatollah du tout tôles & boulons...
Bon, ce n'est pas l'endroit pour le faire, mais je m'étonne qu'il se trouve encore des gens intelligents pour croire que les OVNI sont des explorateurs extra-terrestres.

"...il y a beaucoup d'ambiguïté chez Passot comme il y en a aussi dans les articles de NEXUS concernant ce sujet mais on ne peut pas continuer à s'enfoncer dans le  Mythe comme le fait, par exemple, JGGreslé"


Tu ne sembles pas avoir saisi (comme l'avait saisi très tôt C.G. Jung) que la principale raison de la présence ici-bas des OVNI est précisément de devenir un MYTHE ! Considère leur inflexible stratégie d'homéostasie depuis la nuit des temps (et surtout depuis ces 60 dernières années), cette manière de s'esquiver après s'être ostensiblement pavané devant nous, ces dizaines de milliers d'atterrissages à proximité de l'humain pour ramasser de banals cailloux dans des allées de garage (oui, oui), ces tours de passe-passe topologiques qui consistent à faire entrer des gens dans des espaces plus grands que ne peuvent en contenir leurs "vaisseaux". Et ces humanoïdes déclinés à l'infini de la silhouette anthropomorphe jusqu'à des mecs sur lesquels tu ne te retournerais même pas dans la rue... Des extra-terrestres ? Bien sûr, il y a des scenarii plus complexes pour expliquer tout cela, mais même dans ces cas, l'hypothèse HET ne tient pas plus...
Il faut se faire à l'idée que ce phénomène est très éloigné de nos schémas mentaux ; c'est pour cela qu'il se montre d'une manière juste assez intelligible pour attirer notre attention tout en restant dans la marge, en-deçà de tout constat scientifique.


Et tu ne trouves pas singulier qu'il vienne dans notre civilisation technologique, bardé de toute une panoplie high-tech et S.F. ? Crois-tu qu'ils se laisseront démasquer précisément sur ce terrain ?   :ninja1:

Achim a écrit:@ Claude.B

C'est marrant, ça, je te lis et je comprends clairement que tu viens de Forum-Ovni-Ufo, c'est explicite dans l'aveu de tes convictions.

J'avais vu juste alors avec la parenté de Pierre.B  !!! 
Mais qu'est qui nous vaut cette grande migration ?!...si quelqu'un pouvait  enfin nous le dire franchement !

Mes convictions correspondent à celle de la plupart des individus, pas besoin de passer par un forum ou par un autre...puisqu'on peut aller sur la Lune, Mars ou les confins de notre galaxie, pourquoi d'autres ne pourraient pas venir sur notre planète ?
Pour moi, un Mythe est l'évolution  à travers le temps du souvenir d'un fait réel...c'est flagrant dans les légendes irlandaises , galloises et bretonnes (pour ne parler que de mon coin)
Du simple passage d'un aéronef E.T en goguette qui s'amuse avec nous..on en fait tout un roman, c'est justement l'une de nos spécificités d'humain,l'imagination

Je soupçonne nos braves divulgateurs américains de lorgner sur la source d'énergie formidable que laisse entrevoir ces engins et
Je me suis amusée à suivre le récits des observations depuis 1942 (et même avant) et je constate  qu'ils décrivent  des visiteurs d'abord maladroits, qui peu à peu s'adaptent à nous et à notre technologie de plus en plus complexe
IL y a interaction entre notre faculté de perception et leur apparence et c'est là qu'intervient le social et le psychologique, démêler que nous avons vu de ce que nous croyons avoir vu, pas dans l'objet observé
Le meilleurs exemple est la vision du  passage d'une mouette devant ma fenêtre (je suis proche de la mer) et si je la suis dans toute son évolution à portée de ma vue, je suis fascinée par les différentes apparences et couleurs qu'elle peut prendre..il en est de même pour les avions
Sachant que mon esprit est formaté pour reconnaitre une mouette ou un avion, je ne suis pas étonnée plus que ça

Nos "visiteurs" viennent avec ce qu'ils ont et.. être démasqués ? Peut-être qu'ils attendent avec impatience que nous soyons capable de les appréhender, ou qu'ils s'en moquent
J'ose croire que c'est ce que veut dire la conclusion du CAIPAN

pierre durand a écrit:

Achim a écrit:@ Claude.B

C'est marrant, ça, je te lis et je comprends clairement que tu viens de Forum-Ovni-Ufo, c'est explicite dans l'aveu de tes convictions.

J'avais vu juste alors avec la parenté de Pierre.B  !!! 
Mais qu'est qui nous vaut cette grande migration ?!...si quelqu'un pouvait  enfin nous le dire franchement !

Oui ! Pierre
Mais si vous jugez vos intervenants à la mesure des forums qu'ils fréquentent..
C'est injuste   !!!

casseron a écrit:Ce qui nous vaut cette migration automnale est que sur ce forum , deux, puis maintenant trois énergumènes n'avalent pas la tôle ni les boulons. Il serait peut-être temps de leur faire quelques misères. Mais ils ont l'estomac blindé et quelques cheveux gris, alors, comment les déstabiliser ?

Encore une injustice ! 1 seule a les cheveux gris

Mais qu'est qui nous vaut cette grande migration ?!...si quelqu'un pouvait  enfin nous le dire franchement !

Bah en faite Sylvain est modérateur sur le forum ovni ufologie, alors à force de fréquenter U&P et de déconner avec nous, il a finit par ramener du monde. >v< En tout cas je trouve cela fort sympathique de pouvoir connaitre de nouveau membre et avoir de nouveau point de vue, c'est bien plus sympathique de s'entendre entre forums plutôt que de faire comme un certains forum qui passe son temps à faire des guerres aux forums voisins. (Non, j'ai cité aucun nom )

Achim, n'oubli pas que nous avons chacun notre point de vue, bien souvent différents pour l'un ou pour l'autre. La seul chose que nous pouvons être certains, c'est de n'être certains de rien. Alors que nous soyons partisan d'une hypothèse ou d'une autre ne fait pas de nous des personnes plus proche de la vérité. Car avec le temps, nos convictions peuvent toujours évoluer.

Merci schattenjägger
Je suis coordinatrice d'enquête dans le-dit forum et si votre forum ne m'avait pas plu, je ne me serais pas inscrite
Je dois dire que mes convictions ne cessent d'évoluer sur ce sujet et ce n'est pas fini, je crois

Moi aussi, en bien des années de passion, je dois avouer m'être de nombreuses fois remis en cause au niveau de mes convictions, et c'est ce qui fait tout le charme de l'ufologie. Nous en apprenons tout les jours.

Merci, casseron, pour ce plaidoyer pro domo (enfin, le nôtre...) ! J'avoue que parfois, le courage et l'aplomb me manquent.

On ne peut pas être d'accord avec cette affirmation. Cela voudrait dire que l'opinion émise par un débutant en ufologie, un intoxiqué pour ou contre, un debunker, est aussi bonne que cette de quelqu'un qui a longuement réfléchi et s'est justement affranchi de ces scories.

Parfaitement en accord avec toi Casseron, je me suis juste mal exprimé, mais sur le fond je pense que tu as compris ce que j'ai voulut dire.

Casseron a raison ,il faut le reconnaitre.Un débutant passera forcément par la case" tôle et boulon"avant d'évoluer vers d'autres hypothèses de travail à force de recherche personnelle.
Le phénomène est malin ,essayons de l'être autant que lui pour faire évoluer les consciences de ceux qui débutent.
C'est pas gagné d'avance,mais je pense que c'est le devoir de ceux qui ont davantage de km au compteur !