Une femme photographie un ovni dans le Minnesota

Une femme photographie un ovni dans le Minnesota

Allison Barta a vu quelque chose. C'était dans le ciel, translucide, circulaire, en forme de disque, et très certainement non identifiable. C'était un objet qui volait.

Elle prenait des photos de pélicans en dehors de sa maison de Cass Lake dans le nord du Minnesota le 2 septembre dernier lorsqu'elle a repéré l'objet à l'œil nu à l'horizon.

" Était-ce un drone ? Était-ce un objet volant créé par un humain ? Était-ce un objet volant non identifié provenant d'une autre planète ? " a t-elle dit. " Ce n'est pas un avion connu sur Terre. Je ne sais pas vraiment ce que c'est " a t-elle ajouté.

Ce professeur de sciences a passé beaucoup de temps à scruter le ciel. Il y a quelques années, elle a consacré tout un été à regarder les cieux pour un programme appelé " Star Watch ". Elle a même invité ses élèves à faire de même. Mais, Allison n'avait jamais rien vu de tel.

D'après elle, la majorité des gens dont elle s'est approchée ont exprimé leur intérêt pour sa photo et les réactions sont incroyables.

En attendant, l'étrange objet capturé par la photographe en herbe a de quoi aiguiser l'appétit des amateurs d'ovnis.

l'irisation de l'objet peut faire penser a un flare , une poussière sur l'optique en defocus. d'autant que les aspérités de surface sont dissymétriques .

pas de motion blur du a la vitesse d'obturation (sans exif c'est plus dur ^^) 
perso , sans plus de détails, voir sans les autres photos de la série (permettant de mesurer la déformation optique pour voir si l'alignement du grand axe de cette ellipse correspond a un axe optique) je peux rien dire de plus

ps:un dernier détails: la densité de pixel sur les oiseau me parait très faible au regard du reste de la photo

 

Salut,

Ce n'est pas un ovni, mais un phénomène lumineux dû à l'optique de l'appareil utilisé.
Je parie que le soleil était en haut à gauche (hors champ).
sinon, ce serait le premier cas d'ovni translucide...

Erreur mon cher, les ovnis translucides ne sont pas une nouveauté.

Le témoin affirme avoir vu l'objet à l'oeil nu, ce qui écarterait l'hypothèse d'un défaut ou particularité de l'objectif...

oui,mais je préfère faire hors témoignages,car un témoignage est en core plus facile a truquer qu'une photo 

et les témoignages sont ce qu'ils sont...

A l'oeil nu, alors je m'incline si elle a une bonne vue et pas sous l'emprise de quelconques substances hallucinogènes...

Maintenant, avec les témoignages, il faut se méfier. Certains feraient n'importe quoi pour se faire remarquer.

A quand une vidéo non truquée avec des petits gris ?

Que voulez-vous dire par ovni translucide ? Transparent et donc semblant ne pas être matèriel ?

Pour cette photo, l'avis de Galactus est pertinante. Seulement, comme le dit DIEU, le témoin dit avoir vu l'objet à l'oeil nu. 

A quand une vidéo non truquée avec des petits gris ?

Les petits gris c'est une chose du folklore ufologique assez interessante par son origine litteraire. Je vais créer un sujet pour en parler.

Il en est qui viennent sur le forum à une vitesse galactique dès qu'une photo ou vidéo est postée et ceci toujours dans le même but, suggérer une explication dite triviale.
Il faut s'incliner devant une telle assiduité....

Oui Casseron, ce sont des zeteticiens infiltré. Nous savons...  

Même si il ne participe pas beaucoup et ne doit avoir que 200 messages à son actif pour les deux versions du forum confondu, JMPCOMPUTER est le membre le plus ancien du forum, plus ancien que moi par exemple. Etant le 5eme membre à s'inscrire en 2005 lors des débuts de la premiere version du forum. Un zet acharné depuis des années tu me diras...

Tant qu'à Galactus, il nous propose toujours des messages interessant et argumenté. Il a aussi participé au devellopement du forum sans reticence. Que ce soit l'appel aux dons, la participations aux concours. Il n'a pas ton avis alors c'est un zet... sérieusement...

Encore une fois, tes commentaires plombe tristement le sujet.

Alors on en revient au sujet. Je virerais les messages sans intêret.

Je n'ai pas employé le mot maudit. Mais force est de constater ces interventions à sens unique. Et pour moi, c'est cela qui plombe le forum. Que veux-tu répondre à ce genre d'arguments qui sortent à la moulinette ?

Employer des sous-entendus c'est pareil.  

Nous avons tous des partie pris. Toi comme moi. Tout simplement car nous exprimons notre point de vue. Galactus ou JMPCOMPUTER ont t'ils déjà manqué de respect à une contre-argumentation ? 

Maintenant je te laisse regarder l'historique des messages de galactus (sur mon lien). Ou est le sens unique que tu évoques ? https://www.ufologie-paranormal.org/spa/galactus

La suite en MP s'il te plait, pour continuer la discution sur le cas en question ici.

bon, on va parler de moi alors, étant accusé d'etre un -je ne sais quoi  -

perso,je pense que les E.T. on plus ne présence sur terre qu'on ne le pense, je ne pense pas forcement conspi retptilienne et autre connerie du genre, mais je pense qu'il est possible que nous soyons étudier comme des fourmis,comme la surveillance d'une expérience qu'il y aurait eu lieu il y a fort longtemps (c'est en ca que je rejoint la théorie de Daniken, de toute façon l'archélogie montre qu'il y a eu contact, apres certains on la flemme de réécrire l'histoire je pense).mais mes croyances m'obligent a être pragmatique et a mésurer si elle sont possible. ca me permet, d'une, d'éviter le fanatisme dans lequel certains se perdent, et de deux d'etoffer mon approche sur le sujet.
Dans les expériences personnelles, faisant de l'astronomie pendant 10 ans, j'en ai vu des trucs dans le ciel, je n'ai que un cas de démontratif avec 20 témoins, une 1/2 heure de navette de sphere lumineuses représentant différent motif , puis, une vue au jumelle 7*50 qui a clairement permis a moi et a d'autre (3 personnes de mémoire) de voir le système de propulsion. voila
Donc ,si je puis juste donner un conseil, je pense qu'il est mieux de demystifer et de passer pour des gens sérieux que de tomber dans la facilité afin de justifier sa croyance pour ne pas passer pour un "original". je préfère 2 exemples réels et indiscutable que 2000 videos a la con ou la croyance a remplacé l'analyse.
ah oui sinon, coté analyse d'image, je travaille dans une société d'effet spéciaux, donc le trucage, je connais un peu,c'est mon métier . et les analyses que je peux faire par exemple sur des photo de "l'entité cosmique qui descend du ciel pour manger des cul de vache" sont des analyses que je fais régulièrement au taf afin de livrer des trucages invisibles pour le client
sur ce, "Amour Gloire et Beauté"


ps: j'ai aussi habité dans une maison hantée pendant 1 an environ, plusieurs témoins confirmeront (ps: du coup je peux aller commenter les photos paranomal ou je vais me faire cogner ? ^^)

sinon, c'est quoi les "zet"? histoire que je rigole un peu? c'est des mecs avec des livres de math dans une main, la bible dans l'autre et un chapeau qui fait de la lumière? ça doit au moins être un truc comme ça pour en avoir peur 

Déjà, mettons une chose au point, un zet çà ne fait pas peur, çà irrite légèrement, sans plus.

Déjà, physiquement, çà n'en impose pas, c'est plutôt dans le style Passepartout que dans le style Schwarzenegger. Et si çà n'est pas petit (ce qui est rare), c'est plutot metallo-grunge!
Je pourrais paraître méchant en raillant le physique ingrat des zets (nous sommes bien plus beaux sur U et P c'est un fait) mais il explique en partie la hargne que ressentent ces gens face à leurs contemporains.
Outre cette frustration d'ordre esthétique, il faut savoir que leurs échecs ufologiques précédents sont à l'origine de leur pseudo scepticisme. Les plus enragés des "zets" furent les plus zélés des "croyants" en leur temps. Mais les circonstances on fait qu'ils n'ont pu obtenir en ufologie classique la notoriété qu'ils recherchaient.
Ils se jettent donc dans l'excès inverse, tentant d'arroser l'ufologie d'une diarrhée de publications dont la diffusion reste des plus confidentielles.
Comme ils ont peu d'activité professionnelle, ils passent leur temps sur le net à se moquer des autres et à les insulter, bien cachés derriere leurs écrans.

Chacun ici a je pense sa définition des "zets", ceci était la mienne!

y a des exemples de et-blog? que je rigole

ps: pardon pour la pollution ,mais me faire traiter des "grunge metallo nain", ca fait mal au cul  

Ah, à aucun moment je n'ai cité le mot "nain" (encore que Passepartout...)!
Pour le mal au cul je ne peux rien, sinon conseiller la vaseline en cas de récidive...

Et si on arrêté de faire peur à Galactus avec cette inquisition de l'ufologie et que l'on reprend le débat dans le sujet. Il va nous en faire des cauchemars ou il s'imaginera être un nain entrain de changer sur scéne du back metal anti-ufo