La "Fusion Froide", un sujet brûlant...

Il s’agit d’une news de rattrapage (Mai 2013), car nous faisons face apparemment à une réalité ignorée, aux implications qui pourraient s’avérer sans équivalent depuis très longtemps… Je ne viens que d’en découvrir l’Histoire.

Pour une présentation, voici une longue interview vidéo de monsieur Jean-Paul Biberian, chercheur et maître de conférence à l’université de Luminy (Marseille), où il dresse un constat exhaustif et sans concession de ce sujet, sur lequel il travaille :



La “Fusion Froide” (source d’énergie dite nucléaire, à basse température, sans émissions d’isotopes radioactifs) a été découverte en 1989, mais les scientifiques (Fleischmann & Pons) à son origine n’ont pas suivi la procédure normale de publication, en passant directement par la presse, ce qui a provoqué les foudres de l’establishment scientifique de l’époque… S’ensuit une guerre pour/contre dont nous avons l’habitude dans d’autres domaines. Au milieu de ce foutoir, a eu lieu une étude scientifique, commandée par les autorités politiques américaines au MIT, qui a conclu à l’absence de reproduction de l’effet physique annoncé… Sauf que… Un des membres de l’équipe a démissionné, suite à sa découverte du bidonnage des données (on reconnaît là une certaine marque de fabrique).

Depuis, que s’est-il passé…?

Simple : début 2012, le MIT, et même la NASA, ont reconnu la réalité de l’effet physique annoncé…

Et il a été reproduit à de multiples reprises par de nombreux scientifiques autour de la planète. Vous trouverez tout un panel de ces chercheurs et l’histoire de la “Fusion Froide” dans ce documentaire : http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoafMvD4.html

En mai 2013, une équipe de sept scientifiques ont publié (sur Arxiv) leurs résultats de tests d’un réacteur à “Fusion Froide” annoncé fonctionnel. Celui d’un certain monsieur Rossi. (Cliquez sur le titre de la news pour accéder à la publication et les articles de presse)

Monsieur Rossi est un personnage très décrié. Mais quoi qu’on pense savoir de positif ou négatif sur ce monsieur, les critiques envers ce personnage ne doivent pas nous permettre d’ignorer les résultats de tests de son réacteur par les sept scientifiques, dont voici les conclusions retranscrites par le journaliste Mats Lewan :

The conclusion of the report is that the heat production is orders of magnitude beyond any conventional chemical energy source, beaten only by nuclear based power sources. Yet the scientists have systematically made conservative assumptions in order to base the result on a worst case scenario.

“Even by the most conservative assumptions as to errors in the measurements, the result is still one order of magnitude greater than conventional energy sources.”

In the tests, about 5.6 and 2.6 times the input energy was produced respectively (COP). An hypothesis for the lower value in the second test is that it might be explained by a lower working temperature , on average 302 °C against 438 °C in the first run.

La conclusion de l’expérience est effectivement que le volume du réacteur est trop limité pour qu’une source d’énergie conventionnelle (hors nucléaire) ait pu fournir la quantité d’énergie constatée lors des tests…!!! Preuve scientifique que la Science se trouve devant une énigme…

… if we consider the whole volume of the reactor core and the most conservative figures on energy production, we still get a value of (7.93 ± 0. 102  10^2 MJ/Liter that is one order of magnitude higher than any conventional source.

Qu’en penser…? Erreur(s) de mesure ? Supercherie ? Ce serait oublier que le phénomène est aussi constaté par de multiples chercheurs autour de la planète, et que le volume restreint du réacteur testé ne permet pas de fournir autant d’énergie avec des moyens conventionnels… Ni erreurs, ni supercherie, donc.

Du coup, pourquoi aucune publication (ou presque) dans des revues scientifiques prestigieuses à comité de lecture ??? Pourquoi ce silence…?

Il faut savoir que les revues à comité de lecture imposent des filtres à leur entrée, afin d’exclure certains domaines, comme les pseudo-sciences. Ces revues scientifiques refusent tout bonnement et simplement de ne serait-ce qu’évaluer les travaux des scientifiques en ce domaine.

Et les budgets de recherche publique ? Au strict minimum, en France, et dans de nombreux pays industrialisés… (Voir l’interview de monsieur Biberian plus haut)

Mais… Et les entreprises…? Elles laisseraient passer ça ? Non, elles étudient le phénomène : http://www.bsavenir.fr/2013/02/20/fusion-froide-lenr-resume-pour-decideurs/ (Désolé pour l’orthographe).

Et pour finir, quelles implications si cette technologie est industrialisable ??? Tout. La compacité du réacteur, et sa puissance, en feraient une source d’énergie hautement avantageuse, que ce soit pour alimenter nos habitations sans nécessiter un réseau de distribution national, ou nos voitures qui rouleraient plusieurs années sans “faire le plein”, jusqu’à nos appareils domestiques…! Bref, un changement total de notre paradigme, d’un point de vue technologique comme politique…

Voilà… J’ai tenu à rester factuel dans ce petit article, en me concentrant sur l’essentiel, mais il y aurait bien plus à dire…

Lien ou texte envoyé par : ProPeace

http://ufofu.tumblr.com/

Eh oui, c 'est comme pour  les OVNI ! 
Trop de remises en question , trop de bouleversements
Donc: On a rien vu ; on a rien entendu ...

L'industrie du nucléaire "classique" et l'industrie pétrolière ne vont pas lacher le "morceaux" comme ça !!!
C'est à l'encontre de leurs intérêts ! Avec tout le "monde de la finance" qui les suit ...