Corps, extraterrestre et analyse…

Il est vrai qu'en usant et abusant du conditionnel on résout tout. En fait, rien.

@ Philippe Mind :

Les côtes thoraciques d'un ouistiti me semblent bien fines comparées à celle du "petit corps".

Les orbites crâniens d'un ouistiti sont très grands en largeur, mais aussi en hauteur (en tenant compte du fait que le crâne du "petit corps" ait été compressé), comparés à ceux du "petit corps".

Ça n'engage que moi.

casseron a écrit:Il est vrai qu'en usant et abusant du conditionnel on résout tout. En fait, rien.

Casseron, que peux-tu donner comme éléments "d'analyse", plutôt que d'envoyer, encore une fois, des piques qui ne feront que freiner le débat ?

Je pense, comme, apparemment, d'autres sur le forum, que rien n'est encore prouvé sur l'identité de ce "petit corps". Le conditionnel reste donc encore, je pense, de circonstance.

Attendons déjà, chacun-chacune, de voir le film de Greer avant d'avoir une opinion tranchée...


Cordialement, Casseron.

"Je peux dire avec une certitude absolue que ce n'est pas un singe. C'est un humain"

"La séquence que nous avons obtenue grâce aux mitochondries nous dit avec quasi-certitude que la mère d'Ata était une indigène du Chili et qu'Ata était de sexe masculin"

Je trouve assez énervante cette tendance des gens du forum à invoquer contre toute logique qui un fœtus, qui un ouistiti, voire même la créature de Metepec (qui était évidemment un petit singe) !

L'analyse ADN a été faite, et c'est un HOMME. Vous pouvez vous tortiller dans tous les sens, c'est une perte de temps.

Maintenant, comme le dit le biologiste Garry Nolan, il existe d'autres examens qui nous en apprendront peut-être plus sur cet homuncule. Il faut l'espérer.

Quelles sont tes sources Achim ?

Je passe sur ta remarque concernant Metepec car je n'ai jamais dit que c'était la même chose ou plutôt c'était pas le but recherché.

Donc j'en reviens au corps présent dans le documentaire; as tu des sources stp ? une durée dans le documentaire ?

Je suis prêt à croire mais avec tes éléments que tu donnes, j'ai tendance à penser que cela n'a donc rien d'extraterrestre et qu'il s'agirait d'un homo sapiens de taille réduite avec des orbites plus grosses que la moyenne, c'est ça ?

La source est là : https://www.ufologie-paranormal.org/t11981p45-corps-extraterrestre-et-analyse#118716 premier message de la page précédente.

@ Philippe Mind

1 - Je disais que l'évocation de la créature Metepec n'était pas utile, puisqu'elle n'avait rien à voir avec le sujet.

2 - Comme je l'ai déjà écrit, il ne peut exister d'humain viable de 15 cm. C'est impossible. Mon opinion est que ce corps est celui d'un hybride, croisement d'une indienne autochtone et d'un patrimoine génétique XXXX trafiqué avec une science consommée, dont on voit les représentants au crâne hypertrophié lors d'observations d'OVNI. Voilà.

3 - Mes sources ? Celles du Huffington Post indiquées par Apollyôn - et d'autre part, mes propres yeux, qui m'ont permis de voir au premier coup d'œil que la créature était (partiellement...?) humaine.

à FLAMM qui écrit :

Casseron, que peux-tu donner comme éléments "d'analyse", plutôt que d'envoyer, encore une fois, des piques qui ne feront que freiner le débat ?

En fait, je répondais au post de Philippe Mind à propos de la bête de Metepec. J'aurais dû mieux le préciser car des lectures un peu hâtives génèrent la confusion.
A propos de cet article (Metepec), je maintiens qu'on n'a rien prouvé du tout et que des suggestions ne sont pas des preuves.
A quand un singe encore plus petit pour ajouter un peu ce confusion sur le petit être non identifié ?

La technique de l'amalgame est une des plus détestables que je connaisse.

L'analyse ADN a été faite, et c'est un HOMME.

Sauf que moi, je ne porte pas du tout crédit au film réalisé par Greer qui est connut pour avoir dit beaucoup de bétises en sa carrière. Alors qu'il affirme que sa soit le squelette d'un petit homme ne fait pas de moi une personne qui le croira sur parole.

Il donne des informations pouvant écarter certaines hypothéses, mais c'est tout.

Merci Achim, c'est plus clair du coup.

Bon donc Philippe Mind se répète une fois encore pour toi Casseron ;

Message n°65 "Je passe sur ta remarque concernant Metepec car je n'ai jamais dit que c'était la même chose ou plutôt c'était pas le but recherché. "

Je ne suis pas novice dans le domaine comme beaucoup d'entre vous j'imagine, qui m'intéresse et dire "oui c'estt la même chose que" ne fait pas partie de mon vocabulaire. La prochaine fois que quelqu'un comme Macha donne une idée très intéressante qui est rejetée en bloc ou quasiment je resterai spectateur je pense car à chacun de mes messages, je sens que je dis des conneries mais je suis newbie ici donc je l'accepte.

Oui j'accepte d'avoir tort quand il faut mais au lieu de se focaliser sur un exemple prouvant qu'il peut y avoir des confusions même ADN car Greer ( qui n'est le mec le plus honnête qui soit en passant) l'a dit, attendons la suite.

Et ça a été prouvé que c'était bien un singe au fait (forgetomori).

" The Screamin’ Demon of Metepec, Mexico, is just a small, skinned monkey. The rest is pure, distilled and aged crap. "

Mais comme cela n'a rien à voir avec le sujet passons.

Donc moi de mon côté ce que je dis, c'est que vous pouvez croire que c'est un corps extraterrestre, un nain, un homoncule, ou autre chose libre à vous.

@ Philippe Mind

"...ce que je dis, c'est que vous pouvez croire que c'est un corps extraterrestre, un nain, un homoncule, ou autre chose libre à vous"

Celà ressemble à une manière de botter en touche...

Toi qui es spécialiste de cryptozoologie, un détail devrait t'interpeller : la radiographie ! Elle est la preuve que l'être est authentique, et que ce cas ouvre une brèche dans le blindage consensuel de la rationalité scientifique et son scepticisme chronique....

Bien sûr qu'elle est authentique, je ne prétends pas le contraire loin de là. Ma question est qu'est ce que c'est réellement ?

Oui je botte en touche si on veut car là on attend la suite comme une contre expertise faite par d'autres par exemple...

PS : Je ne suis pas spécialiste en cryptozoologie seulement un passionné. En tout cas je ne pense pas l'avoir dit.

@ Philippe Mind

Tu n'es pas spécialiste, mais le grand bandeau "Hellboy57" ne dit pas le contraire.

"Bien sûr qu'elle est authentique, je ne prétends pas le contraire loin de là. Ma question est qu'est ce que c'est réellement ?"

C'est un hybride viable d'humain de 15 cm. ! Tout est dit, et toute déduction ultérieure ne pourra désamorçer le caractère inédit de ce cas, ni ses perspectives vertigineuses.

Oui je vais la réduire car elle n'ets pratique pour personne et gêne cette bannière pour lire mais ça dit pas spécialiste, c'est ce que toi tu interprètes. Je suis comme beaucoup de personnes, je cherche la vérité. Je t'ai remercié pour tes infos et j'ai dit "Merci Achim c'est plus clair du coup" car j'étais d'accord et que tu m'avais donné les éléments que j'avais demandé. Tu veux que je te dise quoi de plus ?

Je botte en touche et arrête de monopoliser le débat par contre. J'en rediscuterai quand il y aura de nouvelles infos si tu veux bien ?

C'est un hybride viable d'humain de 15 cm. ! Tout est dit, et toute déduction ultérieure ne pourra désamorçer le caractère inédit de ce cas, ni ses perspectives vertigineuses.

Il suffit d'y croire comme nous pouvons croire au coran ou à la bible, sans reel preuve, juste des écrits (et une vidéo). Pour moi, tout ce que dira le dr.Greer relevera de l'escroquerie. Maintenant, libre à chacun d'y croire et donc d'aider indirectement le financement de ce charlatan.

Tant qu'une veritable équipe de scientifique n'aura pas analyser la chose, il n'y aura rien de bien sérieux à ce mettre sous la dent. Ce que nous avons, c'est pour le besoin d'un film dans le but d'une opération juteuse.

Ce Docteur Greer était jadis dans le cercle des "exopoliticiens" pour tenter d'autres opérations commercial du même genre.

Sinon, avant de s'écharper, on pourrait attendre des résultats un tantinet plus officiels, non ?
Personnellement je suis assez curieux de savoir comment on a pu déterminer que cet homoncule avait un âge au décès de 6 à 8 ans, et qu'il a pu vivre extra-utero.

Tant qu'une veritable équipe de scientifique n'aura pas analyser la chose

Tu sais bien qu'aucun scientifique n'osera jamais étudier la chose !

Tu sais bien qu'aucun scientifique n'osera jamais étudier la chose !

Et pourquoi pas ? Finalement, si le film de Greer fait parler de lui. Une equipe officiel pourrait être amener à étudier la chose. Mais faut-il encore que Greer accepte la proposition.

La momie n'appartient pas à Greer si j'ai bien lu, ce n'est pas à lui de décider qui aura le droit de l'analyser.

Maintenant qu'il est producteur du film, il doit bien avoir son mot à dire concernant son outil de commerce.