Internet n'est plus libre depuis ce soir - (Jeudi 19 Janvier 2012)

Lois antipiratage : sous pression, Washington fait machine arrière

Face à la levée de boucliers sans précédent contre des lois antipiratage examinées au Congrès, Washington a prudemment fait machine arrière cette semaine. L'influence des géants d'Internet Google et Wikipedia, et de plusieurs dizaines d'autres sites, est parvenue à entraver des projets de loi américains controversés destinés à combattre la piraterie en ligne.

"A la lumière des événements récents, j'ai décidé de reporter le vote de mardi" sur le PIPA ("Protect Intellectual Property Act"), a annoncé, vendredi 20 janvier, le chef de la majorité démocrate du Sénat, Harry Reid, dans un communiqué. M. Reid espère un "compromis" dans les semaines qui viennent. Il a ajouté que "la contrefaçon et la piraterie coûtent à l'économie américaine des milliards de dollars et des milliers d'emplois chaque année" et qu'il revient au Congrès de légiférer sur la question.

Dans la foulée, le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, Lamar Smith – auteur du SOPA ("Stop Online Piracy Act"), le pendant du PIPA à la Chambre basse – a annoncé que sa commission allait "reporter tout examen du projet de loi jusqu'à ce qu'un consensus plus large sur une solution se dégage".

Ces rétropédalages interviennent après une vague de protestation en ligne inédite mercredi, qui a vu notamment la version anglaise de Wikipedia afficher un écran noir et Google.com masquer son logo. Plusieurs sénateurs des deux partis, qui avaient accepté au départ d'associer leur nom au PIPA, ont demandé qu'il soit retiré cette semaine. C'est le cas du républicain Orrin Hatch, qui dit avoir "écouté les inquiétudes" soulevées au sujet des projets de loi.

La Maison Blanche avait pris ses distances par rapport à ces textes dès le week-end dernier. Mercredi, son porte-parole, Jay Carney, a défendu une lutte contre la piraterie en ligne qui "ne vienne pas empiéter sur l'accès ouvert et gratuit à Internet". Jeudi soir, les quatre candidats à l'investiture républicaine pour la présidentielle de novembre 2012 – Mitt Romney, Newt Gingrich, Rick Santorum et Ron Paul – se sont aussi démarqués des deux projets de loi lors d'un débat télévisé.

Mais jeudi, la justice américaine a ordonné la fermeture du site Megaupload.com, plate-forme emblématique et controversée du téléchargement direct sur Internet. Cette initiative a été applaudie par le sénateur Patrick Leahy, chef de la commission judiciaire du Sénat, qui évoque la nécessité de rédiger "une loi importante" pour faire cesser la piraterie. En représailles, les pirates informatiques d'Anonymous ont affirmé avoir bloqué jeudi des sites américains, dont celui du FBI.

De son côté, la commissaire aux nouvelles technologies européenne, Neelie Kroes, a qualifié, vendredi, de "mauvais" les projets de loi antipiratage aux Etats-Unis, ouvrant un débat féroce au sein de l'exécutif européen avec le Français Michel Barnier, partisan de la répression.

Vendredi, Google a annoncé qu'il avait collecté plus de sept millions de signatures pour sa pétition qui demande au Congrès de votercontre les projets de loi antipiratage. Google, Wikipedia, Facebook, Twitter, Yahoo! ou encore eBay jugent que les textes donneraient suffisamment de pouvoir aux autorités américaines pour faire fermer à leur guise des sites accusés de piraterie.

Face aux géants de la Silicon Valley, les PIPA et SOPA ont en revanche reçu le soutien de Hollywood, de l'industrie musicale et de la chambre de commerce américaine. L'ex-sénateur démocrate Chris Dodd, aujourd'hui président de la Motion Picture Association of America, qui défend les intérêts d'Hollywood, en a fait les frais, son site ayant été visé par un acte de représailles, selon Anonymous.

Mais comme le note le site Gawker, Anonymous a ajouté une dimension virale à son #opmegaupload. Dans les salons de discussions, ou sur les sites de micromessagerie, comme Twitter, les membres d'Anonymous publient des messages, incluant un lien renvoyant sur le site Pastehtml. Quand les internautes cliquent sur ce lien, ils utilisent, à leur insu, une version Web du programme LOIC. "En cliquant, je me suis retrouvé à réaliser une attaque de déni de service contre Universalmusic.com, sans solution pour l'interrompre, à part en fermant rapidement la fenêtre de l'ordinateur", explique le rédacteur de l'article.

Megaupload : un coup de filet difficilement réalisable en Europe

L'opération Megaupload ne pouvait être réalisée que par les autorités américaines. Le service pourrait renaître... dans des pays où il est plus difficile de sévir.

Le FBI n'a pas fait dans la demi-mesure. En saisissant les serveurs de Megaupload et tous les noms de domaine que celui-ci contrôlait, il a rendu inaccessibles tous les fichiers qui y étaient stockés, qu'ils soient protégés par le droit d'auteur... ou non (voir ci-dessous). Les enquêteurs, qui travaillaient sur le dossier depuis plus d'un an, se sont appuyés pour cela sur le Digital Millenium Copyright Act (DMCA) adopté sous l'administration Clinton en 1998, qui permet de frapper un service détournant une technologie en vue de pirater des contenus protégés.

Les accusations vont au-delà de la simple responsabilité de l'hébergeur, derrière laquelle Megaupload se réfugiait jusqu'ici. L'acte d'accusation est en effet orienté vers l'incitation au piratage et le blanchiment d'argent. L'affaire ne devrait donc pas déboucher sur une remise en cause du rôle de ces plates-formes (parmi lesquelles YouTube, propriété de Google), qui ont presque toujours échappé aux sanctions. Leur responsabilité n'est pas engagée à partir du moment où elles suppriment les fichiers signalés par les ayants droit. Elles ont par ailleurs établi un système de reconnaissance permettant de rejeter des contenus protégés.

Dans le cas de Megaupload, ce sont les serveurs qui ont été saisis. Cette procédure aurait sans doute été plus longue en Europe, où l'habitude est de passer par une décision judiciaire. En France, néanmoins, il existe déjà des moyens pour bloquer un site. C'est le cas pour les sites de jeux en ligne non agréés par l'Arjel. Lors des discussions sur la loi Loppsi, certains ont demandé la possibilité d'étendre ces mesures à d'autres domaines, comme la pédopornographie ou la contrefaçon. A noter que l'affaire Wikileaks a créé un précédent européen : plusieurs pays avaient fait pression sur l'hébergeur du site pour qu'il coupe son accès. Mais le français OVH avait répondu que c'était au juge d'en décider.

Vers une reprise du service

Dans le cas de Megaupload, l'un des salariés a confié vendredi au site PCInpact que l'objectif était de « rétablir le service au plus vite ». Ce qui semble vouloir dire que tous les serveurs de la société n'ont pas été saisis. Les contenus de Megaupload étaient dupliqués sur plusieurs serveurs. Si les serveurs non saisis abritent la totalité des fichiers mis en ligne, Megaupload pourra renaître dans un pays où il est plus difficile de sévir. Mais ce sera sous un autre nom, les autorités américaines ayant aussi fait main basse sur une quarantaine de noms de domaines détenus par la société, dont l'extension (.com,. net...) est gérée par une entité américaine.

Anonymous : le catalogue Sony en accès gratuit sur le web

Le groupe de hackers le plus redouté de la toile a offert aux internautes un accès gratuit à l'intégralité du catalogue Sony ce dimanche.

Après la mise hors service des sites du FBI, du département de la justice Américaine, d'Universal Music, d'Hadopi ou encore de l'Elysée, la riposte d'Anonymous à la fermeture de Megaupload continue.

Le collectif a aujourd'hui rendu disponible aux internautes l'intégralité des contenus musique et film de Sony. Chacun pouvait alors notamment télécharger gratuitement la discographie complète de son artiste préféré d'un simple clic de souris.

"Sony, tu as montré ton l'allégeance à SOPA, une loi créée sous le prétexte d'empêcher le piratage de musiques, films, et logiciels détenus par des entreprises comme la tienne, peut-on lire sur la page d'accueil du site monté pour l'occasion. Cette loi autoriserait n'importe quelle société à fermer un site sur lequel ton contenu sous copyright est trouvé. Désormais, tu es le distributeur de ce fameux contenu, et nous apprécions ta générosité involontaire tandis que tu offre tout ce que tu possèdes gratuitement au monde entier."

La cyber-guerre des Anonymous ne semble pas prête de s'arrêter...