L'OVNI de Païta

J'ai juste fait un raisonnement très rapide et poussé à l’extrême simplement pour te dire que ta vision des choses n'est pas la seule, l'unique, la vraie.
J'avoue il y avait un peu de provocation mais pour ma défense entre les mojitos et la fatigue j'ai peut être manqué de tact ce soir là.
mea culpa

Vous êtes tous des personnes très intelligente, donc je sais que vous pouvez discuter sans provocation.

Bonjour,

Achim a écrit :

@ DanielJackson

"Une seule source pour tout ce que certains englobent maladroitement sous le terme de paranormal ?
C'est
ça l'idée ? Si c'est le cas, c'est un raccourci méthodologique qui
facilite beaucoup de choses mais qui n'a, à mon avis, aucune résonance
sur le terrain."

Il est très difficile de répondre brièvement à cette question, et vu l'heure......

Avec
le recul qui est le mien dans le domaine ufologique et (bien sûr) sous
réserve d'éventuelle révision, je pense qu'il n'y a qu'une seule source
OVNI. Tu peux faire le malin en m'imputant un raccourci méthodologique
que tu penses facile, mais cette idée ne m'est pas venue ex abrupto
; elle s'appuie sur des considérations statistiques, physiques (les
plus difficiles à réfuter), et logiques. Un esprit éclairé comme le tien
devrait de suite abonder dans mon sens en les passant en revue, non ?? A
te lire, j'ai l'impression que ce n'est pas le cas...

D'autre
part, je n'ai pas de théorie unificatrice du paranormal ; je cherche, je
rapproche éventuellement des données. Je constate que des apparitions
étranges se manifestent dans notre environnement, relevant de domaines
pas toujours connexes, comme par exemple le chupacabra, ou les
mutilations animales.

Tu dois comprendre une chose : la méthode
scientifique, la logique, la rationalité n'ont pas de prise sur le
phénomène OVNI, sauf en de rares occasion qu'il faut savoir interpréter.
L'as-tu fait ?

Tu peux faire le malin en m'imputant un raccourci méthodologique
que tu penses facile

On se calme, il s'agit d'un question toute simple qui attendait un oui ou un non et une explication simple.
C'est dommage d'en arriver là.

Cordialement

@ DanielJackson

"On se calme, il s'agit d'un question toute simple qui attendait un oui ou un non et une explication simple."

Une question toute simple ? Comme je te l'ai dit, il est impossible de répondre brièvement à cette question au contraire très complexe. On en est arrivé là parce qu'il était clair que ton intervention était teintée d'une certaine condescendance qui m'a un peu titillé.
Crois-moi, rien n'est simple dans ces domaines où les informations nous arrivent par des canaux souvent peu sûrs.

Si tu veux discuter, puisque tu as l'air d'avoir une approche différente, exprime-toi, et j'essayerai de répondre dans la mesure de mes faibles moyens...


@ PAFleKaribou

"J'avoue il y avait un peu de provocation mais pour ma défense entre les mojitos et la fatigue j'ai peut être manqué de tact ce soir là.
mea culpa"

Dans la mesure où tu admets le ton provocant, je suis prêt à admettre aussi que j'ai démarré au quart de tour et je m'en excuse. Je suis comme ça : je gueule, mais je n'ai pas de rancune.

Achim a écrit:@ DanielJackson

"On se calme, il s'agit d'un question toute simple qui attendait un oui ou un non et une explication simple."

Une question toute simple ? Comme je te l'ai dit, il est impossible de répondre brièvement à cette question au contraire très complexe. On en est arrivé là parce qu'il était clair que ton intervention était teintée d'une certaine condescendance qui m'a un peu titillé.
Crois-moi, rien n'est simple dans ces domaines où les informations nous arrivent par des canaux souvent peu sûrs.

Si tu veux discuter, puisque tu as l'air d'avoir une approche différente, exprime-toi, et j'essayerai de répondre dans la mesure de mes faibles moyens...


@ PAFleKaribou

"J'avoue il y avait un peu de provocation mais pour ma défense entre les mojitos et la fatigue j'ai peut être manqué de tact ce soir là.
mea culpa"

Dans la mesure où tu admets le ton provocant, je suis prêt à admettre aussi que j'ai démarré au quart de tour et je m'en excuse. Je suis comme ça : je gueule, mais je n'ai pas de rancune.

à achim, paflecaribou; danieljacskon

Si on vait tous était dans la même ville je vous aurait payé ma tournée les gars !! le verre de l'amitié !!

A la tienne, CATHARE !

A la tienne Achim !!

Arrêtez la bière, sauvez la viticulture !

Achim a écrit :

@ DanielJackson

"On se calme, il s'agit d'un question toute simple qui attendait un oui ou un non et une explication simple."

Une
question toute simple ? Comme je te l'ai dit, il est impossible de
répondre brièvement à cette question au contraire très complexe. On en
est arrivé là parce qu'il était clair que ton intervention était teintée
d'une certaine condescendance qui m'a un peu titillé.
Crois-moi, rien n'est simple dans ces domaines où les informations nous arrivent par des canaux souvent peu sûrs.

Si
tu veux discuter, puisque tu as l'air d'avoir une approche différente,
exprime-toi, et j'essayerai de répondre dans la mesure de mes faibles
moyens...

"Une seule source pour tout ce que certains englobent maladroitement sous le terme de paranormal ? C'est
ça l'idée ? Si c'est le cas, c'est un raccourci méthodologique qui
facilite beaucoup de choses mais qui n'a, à mon avis, aucune résonance
sur le terrain."

Ce que je veux dire par là, c'est est-ce que comme Jacques Vallée le paranormal et l'ufolofgie ne font au final qu'un seul et même fait ou peut-on les dissocier ?

Si je peux me permettre de donner un début de réponse, je dirai que ce sont deux domaines bien distincts qui se rejoignent sur deux points (peut être plus, à vous de me dire) :
- Le fait que les librairies et les bibliothèques les classe dans le même registre (ésortérisme, à ce sujet, un très bon livre de Pierre Lagrange et Claude Voisenant L'ésotérisme contemporain et ses lecteurs).
- Le fait que pour la parapsychologie et le "phénomène ovni", les sciences ont toujours essayé de les mettre au placard pour finalement les voir revenir au galop (d'où l'intérêt des écrits de Pierre Lagrange un très bon sociologue des sciences).

En espérant avoir pu être le plus clair possible et ne cherchant aucune condescendance ou autre.

Cordialement

A tout ceux qui participent à ce sujet "bravo ! continuez c'est super intéressant !"

J'en apprends donc allez y balancer les données ! Mais restez soft !

Le premier à avoir fait la relation entre les ovnis et le paranormal est Aimé Michel. Il a même inventé le nom d'une science future, la "psychophysique".
Ovnis et paranormal sont peut-être deux choses distinctes mais, toutes les caractéristiques des ovnis que certains attribuent à une technologie se retrouvent dans les faits paranormaux. Je ne citerai que trois exemples : l'apparence plasmisque (ou plasmatique, je ne sais pas s'il y a un terme adéquat), la dématérialisation et le polymorphisme.
Où bien les "visiteurs" appliquent technologiquement la même physique que les fantômes, ou bien le "projectionniste" fait l'un et l'autre à volonté.....sans la moindre technologie.
Evidemment, la quête n'est pas facile.

à danieljacskon

Je ne sais pas si tu es au courant mais en parlant de Pierre lagrange il sort prochainement (je n'ai pas la date) un ouvrage intitulé : "ovnis : Une question de sciences ? "

Bonjour,

Cathare a écrit :

à danieljacskon

Je ne sais pas si tu es au courant mais en
parlant de Pierre lagrange il sort prochainement (je n'ai pas la date)
un ouvrage intitulé : "ovnis : Une question de sciences ? "

Oui, je ne sais pas trop ce qu'il en est pour ce livre.
La Fnac l'annonce depuis longtemps et il semble épuisé, d'autres sites le propose également sans date de publication...

Il semble que cela soit un projet mort né de la part de l'auteur.
A voir donc, peut être la situation va t-elle se débloquer d'ici quelques temps.

Merci pour l'info.

Cordialement

@ DanielJackson

Question complexe que celle que tu poses, et à laquelle Casseron a donné une réponse concise et pertinente !

Le fait est qu'à toutes les manifestations regroupées sous le vocable "paranormal", comme les fantômes, les animaux étranges, les phénomènes de télékinésie, de télépathie, de précognition, le phénomène OVNI emprunte une ou plusieurs caractéristiques, auxquelles il en rajoute une, qu'on ne trouvait que dans les contes fantastiques archaïques, la manipulation du temps. C'est donc un concentré de tous ces thèmes à la réalité plus ou moins fondée.

Et c'est en posant le problème ainsi que l'on prend conscience que le scénario est trop beau pour n'être qu'une simple visite de voyageurs de l'espace...

Il y a aussi un autre volet du problème, difficile à évaluer, celui que pose l'aspect quantitatif, et son corollaire, la répartition géographique selon les cultures de ces phénomènes.

J'ai toujours eu une réticence à admettre l'existence des fantômes, ayant à l'esprit que ceux-ci étaient une spécialité de la perfide Albion, ce qui était pour moi la preuve qu'ils n'étaient qu'une légende locale..... jusqu'à ce que j'apprenne le mois dernier que Jean-Yves Casgha, journaliste sérieux porté sur ces questions, avait vu passer sous son nez dans un château de la Nièvre (avec son équipe de tournage !) un authentique fantôme ! On a quelque difficulté à croire que ces fantômes châtelains remontant le temps ont quelque chose à voir avec les OVNI...

En revanche, l'apparition de bêtes étranges [comme le chupacabra ou cet inquiétant lévrier géant, rarement vu, dont un jour, accompagné de nains bouffis (sans OVNI !) dans un moulin des Vosges et dont les gendarmes relevèrent dans le sol les traces de la taille de celles d'un veau] semblent ressortir d'un même domaine.

On dit que les auto-stoppeurs fantômes, que je croyais hanter seulement les routes de Bretagne, sont un thème cosmopolite, mais j'ai trop peu de données pour en faire cas.

L'OVNI est un festival du paranormal à lui seul ; il serait trop long de faire ici le catalogue de ses dons, mais le paramètre crucial est son écrasante supériorité numérique due à sa propagation mondiale uniforme. Et ce qui est troublant, c'est l'uniformité de son aspect global, faisant fi de la disparité des empreintes culturelles et de leur filtre que l'on pourrait attendre des témoignages de ceux qui l'observent... L'OVNI est un phénomène mondial qui a fait massivement irruption il y a 60 ans, et en perspective, cette invasion semble inédite dans l'histoire de l'humanité.

Mais je peux me tromper et mal évaluer l'importance de ce mythe (qu'il est devenu) en regard des anciens disparus, la sorcellerie, le spiritisme etc...

Et comme je le disais à Casseron, tous ces faits maudits ont peut-être comme utilité de nous faire comprendre combien restreinte est notre vision du monde !

Achim a écrit:En revanche, l'apparition de bêtes étranges [comme le chupacabra ou cet inquiétant lévrier géant, rarement vu, dont un jour, accompagné de nains bouffis (sans OVNI !) dans un moulin des Vosges et dont les gendarmes relevèrent dans le sol les traces de la taille de celles d'un veau] semblent ressortir d'un même domaine.

Je n'ai jamais entendu ce cas d'un lévrier géant... S'agit-il d'un cas fortéen relaté par Charles Fort ?
Pourrais-tu, Achim, nous en dire plus sur ce cas ? Voire, en faire un sujet de topic...
Merci d'avance !

Achim a écrit:On dit que les auto-stoppeurs fantômes, que je croyais hanter seulement les routes de Bretagne, sont un thème cosmopolite, mais j'ai trop peu de données pour en faire cas.

Achim, certaines "dames blanches" ont été également vues du côté de Montpellier, ainsi que dans le monde entier selon Yves Lignon.

Yves Lignon, ayant étudié le phénomène, en parle ici :

La Dame blanche de Palavas Partie 1
La Dame blanche de Palavas Partie 2

Egalement, les enquêtes du journaliste Richard Bessière sur ce phénomène : https://www.dailymotion.com/video/xab3j_dame-blanche-mysteres-tf1_news

@ Achim

Et comme je le disais à Casseron, tous ces faits maudits ont peut-être comme utilité de nous faire comprendre combien restreinte est notre vision du monde !

Il semble en effet que le monde soit un peu plus complexe qu'on ne le pense....Et cependant, la multiplicité incroyable des faits ufologiques et paranormaux, donc leur banalité, laisse à penser que la solution est toute simple. Je ne sais qui a dit "au début était le Verbe". Qui tient le grand livre de la "conjugaison" pour produire à foison ces faits....et sans la moindre technologie ? Le projectionniste doit bien se marrer, si tant est qu'il ait de l'humour, ce qui n'est pas si sûr !