Le plasma des OVNI...

@Casseron

"Peut-être que lutins et gris ne sont pas des leurres mais la réalité de ce phénomène, qui n'aurait donc rien à cacher."

Ah ah ! C'est ce que disent J. Vallée et le Marcheur, ce rêveur de traverse...

angelofdeath a écrit:http://www-cosmosaf.iap.fr/Antimatiere.pdf

voila un petit ossier sur l'antimatiere je trouve qu'il explique bien ce qu'il y a a savoir tu peut y jetter un oeil

Pas mal ce petit dossier. Mais l'antimatière reste de la matière et c'est pas pour autant que tout 's'inverse' en présence d'antimatière; la gravité ne devient pas antigravité ...

Achim a écrit:
@ Mirmi

"Il est évident qu'ils arrivent à manipuler les esprits et à projeter ce qu'ils veulent.,dans les esprits des observateurs (de nombreux cas 'absurdes' en attestent)"

Holà, minute, papillon (ou fourmi) !
Si, à proximité immédiate ou dans l'OVNI, le jugement humain est sujet à caution, dès que l'on s'éloigne du phénomène, celui-ci est (souvent) indiscutablement SOLIDE et CONCRET ; il n'est pas question de remettre en cause sa matérialité !
L'absurdité est un paramètre qui n'est pas obligatoirement instillé dans l'esprit des témoins, mais mis en scène comme le reste...

Oui c'est ce que je dis ! Le phénomène est complexe et tend à nous induire constamment en erreur.
On sait qu'il y a une intelligence derrière les OVNI et ils font en sorte de na pas nous montrer certaines choses. Le plasma des ovnis n'est peut-être qu'un leurre !

Il y a des cas d'ovni trés étrange où l'ovni apparait noir, opaque, sans aspérités. Comme le cas de Nancy du 26 mai 1975 où de trés belle photos ont été prises

En tout cas, si du plasma n'est pas présent à chaque fois ( il est d'ailleurs rare), on peut au moins dire qu'il n'est pas indispensable et donc n'est pas à la base de leur propulsion.
Je pense qu'il est vouer à une autre fonction.

Pour le cas de Nancy il me semble qu'il n'y a qu'1 seule photo, qui d' ailleurs n'a de crédit que grâce au témoinoignage qui l'accompagne qui semble sérieux. Car on voit qu'une tache noire .

Généralement les ovnis ont des parois lisses, donc pas de réacteurs visibles, mais leurs forme aérodynamique laisse supposer qu'ils attachent une importance à la maitrise des flux d'air.
Du coup je me pose une question, serait il envisageable qu'ils utilisent un principe de coussin d'air, en chauffant l'air sous la soucoupe? L'effet thermique d'un objet restant immobile pourrait à la longue chauffé suffisamment l'air pour crée un plasma, ce qui expliquerai qu'on en aperçoit parfois.

Le cas de Nancy a été trés étudié (ainsi que la photo et son négatif); et ce cas semble authentique.

Par contre, la forme des ovni n'a rien d'aérodynamique ! Ils ont parfois des formes bizarres, cubique ...
Le fait que certains ovni ont des accélérations fulgurantes et des trajectoires à angles droits ou pire à 180°, de façon instantanée, prouve que l'inertie et le frottement de l'air n'ont aucuns effets sur eux.; sinon ils seraient 'fondus' (si ils sont métallique) ou du moins réduits en morceaux

Oui mais pour ceux qui sont lenticulaires , Il semblerait qu'il doivent garder une position horizontale sous peine de décroché si ils changent trop de position.
Bien sur pour ceux qui ont des formes plus exotiques cette hypothèse n'est pas envisageable.

PAFleKaribou a écrit:Oui mais pour ceux qui sont lenticulaires , Il semblerait qu'il doivent garder une position horizontale sous peine de décroché si ils changent trop de position.
Bien sur pour ceux qui ont des formes plus exotiques cette hypothèse n'est pas envisageable.

Je ne pense pas. Il y a eu un cas, dans les année 40-50, où (y a une trentaine de témoins, tous des militaires) un avion de transport à croisé au dessus de l'atlantique, 3 OVNI lenticulaires de grande taille.

Leur déplacement 'étrange' à interloqué les pilotes de l'avion. Les ovni changeaient de direction en montrant leur face ventrale (donc en augmentant leur surface au frottement de l'air).

Faudrait que je retrouve la date exacte de ce cas. Gildas Bourdais en a déjà parlait dans un de ses livres, et c'est dans les documents déclassifiés en plus.

les ovnis lenticulaire défieraient ainsi l'air ?? mais bénéficient de vitesse quand même surprenantes ? c'est paradoxal ceci.

@ PAFlekaribou

"Généralement les ovnis ont des parois lisses, donc pas de réacteurs visibles, mais leurs forme aérodynamique laisse supposer qu'ils attachent une importance à la maitrise des flux d'air."

Comme le dit Mirmi et en réitérant mon post à angel, abandonne cette idée d'aérodynamique qui ne mène à rien.

daccord il est vrai que vous me l'aviez deja signalé desolé de vous contraindre à reiterer ce message. De toute evidence nous n'avons pas leur niveau technologique.

angelofdeath a écrit:daccord il est vrai que vous me l'aviez deja signalé desolé de vous contraindre à reiterer ce message. De toute evidence nous n'avons pas leur niveau technologique.

Ca fait des années que je pense qu'ils maîtrisent une particule encore inconnue de nous; les hypothétique universons de Claude Poher qui a fait un livre trés intéressant sur le sujet et scientifiquement trés pointu (pour ceux que ça intéresse)

Je pense que les ovnis sont entourés d'une sorte de 'bulle' dans laquelle les inerties sont contrôlées par la maîtrise totale des accélérations (y compris la gravité de la pesanteur) et cette particule a un rôle à jouer la dedans.

en effet je sais que ca parrait bizarre pour mon age mais je suis interessé vous pouriez me donner le titre svp ?

Mirmi a écrit:Je pense que les ovnis sont entourés d'une sorte de 'bulle' dans laquelle les inerties sont contrôlées par la maîtrise totale des accélérations (y compris la gravité de la pesanteur) et cette particule a un rôle à jouer la dedans.

Je suis d'accord avec toi sur ce point, Mirmi, c'est peut-être la seule manière d'expliquer le phénomène : le non-aérodynamisme de certains "objets" vus par les témoins.

:?: La théorie de Claude Poher prend-elle également en compte le fait des disparitions (volatilisations) de ces "objets" ?

Posant cette question, je pense bien évidemment aux OVNI, mais également aux cas de disparitions subites d'"hommes" en noir ou de leurs véhicules (des voitures, tout ce qu'il y a de plus classique, qui, elles aussi, se mettent à léviter puis à s'évaporer une fois en l'air !).

angelofdeath a écrit:en effet je sais que ca parrait bizarre pour mon age mais je suis interessé vous pouriez me donner le titre svp ?

Ca doit ça : Gravitation. Les Universons, énergie du futur, éditions du Rocher, 2003. http://www.amazon.fr/Gravitation-Universons-%C3%A9nergie-du-futur/dp/226804789X

à CAPITAINE FUTUR

Tu devrais aller voir sur le site de UFO SCIENCE
Tu peux y télécharger gratuitement l avant dernier livre de jean pierre petit qui est très bien fait : "ovnis et science" ou regarder sur son site.tu trouvera toutes les infos qui te donnerons une explication possible du plasma entourant certains ovnis.
Pour ce qui est du livre de claude Poher il est truffé d'abbérations...
Il est persuadé d'avoir démontré expérimentalement les Universons alors qu il ne fait que reproduire l'effet piézo-électrique (création d'un courant électrique sous l action d une pression)...Son intention est louable mais erronée.

CATHARE a écrit:à CAPITAINE FUTUR

Tu devrais aller voir sur le site de UFO SCIENCE
Tu peux y télécharger gratuitement l avant dernier livre de jean pierre petit qui est très bien fait : "ovnis et science" ou regarder sur son site.tu trouvera toutes les infos qui te donnerons une explication possible du plasma entourant certains ovnis.
Pour ce qui est du livre de claude Poher il est truffé d'abbérations...
Il est persuadé d'avoir démontré expérimentalement les Universons alors qu il ne fait que reproduire l'effet piézo-électrique (création d'un courant électrique sous l action d une pression)...Son intention est louable mais erronée.

JPP déteste Poher alors que celui-ci est tout à fait sérieux ! J'ai moi-même, entre autre, une maîtrise de physique et j'ai pas relevé d'erreurs grossières dans son livre.

C'est plus un conflit personnel entre Petit et Poher qu'une vraie démarche scientifique. En ce qui concerne les OVNI, Petit en est resté sur la thèse des plasmas et de la MHD alors que ce concept semble bien dépassé.

Captain Future a écrit:

Mirmi a écrit:Je pense que les ovnis sont entourés d'une sorte de 'bulle' dans laquelle les inerties sont contrôlées par la maîtrise totale des accélérations (y compris la gravité de la pesanteur) et cette particule a un rôle à jouer la dedans.

Je suis d'accord avec toi sur ce point, Mirmi, c'est peut-être la seule manière d'expliquer le phénomène : le non-aérodynamisme de certains "objets" vus par les témoins.

:?: La théorie de Claude Poher prend-elle également en compte le fait des disparitions (volatilisations) de ces "objets" ?

Posant cette question, je pense bien évidemment aux OVNI, mais également aux cas de disparitions subites d'"hommes" en noir ou de leurs véhicules (des voitures, tout ce qu'il y a de plus classique, qui, elles aussi, se mettent à léviter puis à s'évaporer une fois en l'air !).

Il n'y aurait pas de 'volatilisation' avec cette théorie ! C'est plus un déplacement trés rapide; un peu comme une moto qui passe rapidement devant tes yeux (on a parfois pas le temps d'en voir la couleur). Si l'image perçue dépasse la fréquence de perception de la rétine, il se peut qu'on ne la voit même pas du tout !

Pour les hommes en noir, j'avoue que je n'ai pas assez étudié le sujet qui semble pourtant trés solide d'aprés Joel Mesnard.

Mirmi a écrit:C'est plus un conflit personnel entre Petit et Poher qu'une vraie démarche scientifique. En ce qui concerne les OVNI, Petit en est resté sur la thèse des plasmas et de la MHD alors que ce concept semble bien dépassé.

La fierté scientifique, encore une fois...

GRRRRRR ! Ca m'agace !

Mirmi a écrit:Il n'y aurait pas de 'volatilisation' avec cette théorie ! C'est plus un déplacement trés rapide; un peu comme une moto qui passe rapidement devant tes yeux (on a parfois pas le temps d'en voir la couleur). Si l'image perçue dépasse la fréquence de perception de la rétine, il se peut qu'on ne la voit même pas du tout !

J'entends bien ta réponse, Mirmi, qui me parait personnellement tout ce qu'il y a de plus valable.

Mirmi a écrit:Pour les hommes en noir, j'avoue que je n'ai pas assez étudié le sujet qui semble pourtant trés solide d'aprés Joel Mesnard.

... Et d'après Jean Sider...

Oulà !! faut pas s'ennerver... ça n'en vaut pas la peine...
Je ne fais pas de prosélytisme...ça ne m'interresse pas...

j'ai fais la démarche de lire son ouvrage qui commence par un rappel de notions théoriques et où il ne débute sa théorie qu à partir de la page 97. Et très vite (je n invente rien) il pose son hypothèse de "pression de graviation", d'universon et développe sa théorie en utilisant la physique newtonienne alors qu'il soutient que les universons n ont pas de masse et ne sont pas des corpuscules (qui sont à la base de la mécanique newtonienne sinon on passe par la mécanique quantique..) et la seule démonstration expériementale qu il apporte (on peut d ailleurs voir en vidéo ses expériences sur son site) repose sur l effet piézo-électrique (sauf que lui à partir d un courant électrique passant dans le matériau il obtient une pression)..

Son ouvrage manque cruellement de rigueur scientifique, d ailleurs il n a jamais fait l objet de publications scientifiques pour sa théorie avec un comité de lecteurs..
Pour ma part je ne me considère pas d'ailleurs scientifique car je n ai tout simplement pas de doctorat.. Je veux bien rester ouvert scientifiquement (c'est d'ailleurs ma démarche) mais encore faut il m apporter en toute rigueur des éléments contradictoires et non pas un "ressenti" légèrement agréssif..