Le plasma des OVNI...

angelofdeath a écrit:daccord il est vrai que vous me l'aviez deja signalé desolé de vous contraindre à reiterer ce message. De toute evidence nous n'avons pas leur niveau technologique.

Ca fait des années que je pense qu'ils maîtrisent une particule encore inconnue de nous; les hypothétique universons de Claude Poher qui a fait un livre trés intéressant sur le sujet et scientifiquement trés pointu (pour ceux que ça intéresse)

Je pense que les ovnis sont entourés d'une sorte de 'bulle' dans laquelle les inerties sont contrôlées par la maîtrise totale des accélérations (y compris la gravité de la pesanteur) et cette particule a un rôle à jouer la dedans.

en effet je sais que ca parrait bizarre pour mon age mais je suis interessé vous pouriez me donner le titre svp ?

@Mirmi a écrit:Je pense que les ovnis sont entourés d'une sorte de 'bulle' dans laquelle les inerties sont contrôlées par la maîtrise totale des accélérations (y compris la gravité de la pesanteur) et cette particule a un rôle à jouer la dedans.

Je suis d'accord avec toi sur ce point, Mirmi, c'est peut-être la seule manière d'expliquer le phénomène : le non-aérodynamisme de certains "objets" vus par les témoins.

:?: La théorie de Claude Poher prend-elle également en compte le fait des disparitions (volatilisations) de ces "objets" ?

Posant cette question, je pense bien évidemment aux OVNI, mais également aux cas de disparitions subites d'"hommes" en noir ou de leurs véhicules (des voitures, tout ce qu'il y a de plus classique, qui, elles aussi, se mettent à léviter puis à s'évaporer une fois en l'air !).

angelofdeath a écrit:en effet je sais que ca parrait bizarre pour mon age mais je suis interessé vous pouriez me donner le titre svp ?

Ca doit ça : Gravitation. Les Universons, énergie du futur, éditions du Rocher, 2003. http://www.amazon.fr/Gravitation-Universons-%C3%A9nergie-du-futur/dp/226804789X

à CAPITAINE FUTUR

Tu devrais aller voir sur le site de UFO SCIENCE
Tu peux y télécharger gratuitement l avant dernier livre de jean pierre petit qui est très bien fait : "ovnis et science" ou regarder sur son site.tu trouvera toutes les infos qui te donnerons une explication possible du plasma entourant certains ovnis.
Pour ce qui est du livre de claude Poher il est truffé d'abbérations...
Il est persuadé d'avoir démontré expérimentalement les Universons alors qu il ne fait que reproduire l'effet piézo-électrique (création d'un courant électrique sous l action d une pression)...Son intention est louable mais erronée.

@CATHARE a écrit:à CAPITAINE FUTUR

Tu devrais aller voir sur le site de UFO SCIENCE
Tu peux y télécharger gratuitement l avant dernier livre de jean pierre petit qui est très bien fait : "ovnis et science" ou regarder sur son site.tu trouvera toutes les infos qui te donnerons une explication possible du plasma entourant certains ovnis.
Pour ce qui est du livre de claude Poher il est truffé d'abbérations...
Il est persuadé d'avoir démontré expérimentalement les Universons alors qu il ne fait que reproduire l'effet piézo-électrique (création d'un courant électrique sous l action d une pression)...Son intention est louable mais erronée.

JPP déteste Poher alors que celui-ci est tout à fait sérieux ! J'ai moi-même, entre autre, une maîtrise de physique et j'ai pas relevé d'erreurs grossières dans son livre.

C'est plus un conflit personnel entre Petit et Poher qu'une vraie démarche scientifique. En ce qui concerne les OVNI, Petit en est resté sur la thèse des plasmas et de la MHD alors que ce concept semble bien dépassé.

Captain Future a écrit:

@Mirmi a écrit:Je pense que les ovnis sont entourés d'une sorte de 'bulle' dans laquelle les inerties sont contrôlées par la maîtrise totale des accélérations (y compris la gravité de la pesanteur) et cette particule a un rôle à jouer la dedans.

Je suis d'accord avec toi sur ce point, Mirmi, c'est peut-être la seule manière d'expliquer le phénomène : le non-aérodynamisme de certains "objets" vus par les témoins.

:?: La théorie de Claude Poher prend-elle également en compte le fait des disparitions (volatilisations) de ces "objets" ?

Posant cette question, je pense bien évidemment aux OVNI, mais également aux cas de disparitions subites d'"hommes" en noir ou de leurs véhicules (des voitures, tout ce qu'il y a de plus classique, qui, elles aussi, se mettent à léviter puis à s'évaporer une fois en l'air !).

Il n'y aurait pas de 'volatilisation' avec cette théorie ! C'est plus un déplacement trés rapide; un peu comme une moto qui passe rapidement devant tes yeux (on a parfois pas le temps d'en voir la couleur). Si l'image perçue dépasse la fréquence de perception de la rétine, il se peut qu'on ne la voit même pas du tout !

Pour les hommes en noir, j'avoue que je n'ai pas assez étudié le sujet qui semble pourtant trés solide d'aprés Joel Mesnard.

@Mirmi a écrit:C'est plus un conflit personnel entre Petit et Poher qu'une vraie démarche scientifique. En ce qui concerne les OVNI, Petit en est resté sur la thèse des plasmas et de la MHD alors que ce concept semble bien dépassé.

La fierté scientifique, encore une fois...

GRRRRRR ! Ca m'agace !

@Mirmi a écrit:Il n'y aurait pas de 'volatilisation' avec cette théorie ! C'est plus un déplacement trés rapide; un peu comme une moto qui passe rapidement devant tes yeux (on a parfois pas le temps d'en voir la couleur). Si l'image perçue dépasse la fréquence de perception de la rétine, il se peut qu'on ne la voit même pas du tout !

J'entends bien ta réponse, Mirmi, qui me parait personnellement tout ce qu'il y a de plus valable.

@Mirmi a écrit:Pour les hommes en noir, j'avoue que je n'ai pas assez étudié le sujet qui semble pourtant trés solide d'aprés Joel Mesnard.

... Et d'après Jean Sider...

Oulà !! faut pas s'ennerver... ça n'en vaut pas la peine...
Je ne fais pas de prosélytisme...ça ne m'interresse pas...

j'ai fais la démarche de lire son ouvrage qui commence par un rappel de notions théoriques et où il ne débute sa théorie qu à partir de la page 97. Et très vite (je n invente rien) il pose son hypothèse de "pression de graviation", d'universon et développe sa théorie en utilisant la physique newtonienne alors qu'il soutient que les universons n ont pas de masse et ne sont pas des corpuscules (qui sont à la base de la mécanique newtonienne sinon on passe par la mécanique quantique..) et la seule démonstration expériementale qu il apporte (on peut d ailleurs voir en vidéo ses expériences sur son site) repose sur l effet piézo-électrique (sauf que lui à partir d un courant électrique passant dans le matériau il obtient une pression)..

Son ouvrage manque cruellement de rigueur scientifique, d ailleurs il n a jamais fait l objet de publications scientifiques pour sa théorie avec un comité de lecteurs..
Pour ma part je ne me considère pas d'ailleurs scientifique car je n ai tout simplement pas de doctorat.. Je veux bien rester ouvert scientifiquement (c'est d'ailleurs ma démarche) mais encore faut il m apporter en toute rigueur des éléments contradictoires et non pas un "ressenti" légèrement agréssif..