Stephen Hawking - citation

Chacun pense comme il le veut, et pour ma part, pas question de guerre. désolé pour le "choisis ton camp" c'était pour faire mon coluche, mais ça a raté. J'ai cru que Schatten cautionnait la dissimulation,ce qui est parfaitement son droit, mais j'ai peut etre mal compris.
ce qui se conçoit bien s'énonce clairement
j'ai peut etre raté une occasion de me taire, mais je pense que Hawking aussi
.

Ouups ! J'avais mal saisi le vrai sens de la phrase ambigüe de Hawking, mais OLOVNI et Macha l'ont heureusement éclaircie.

Merci à vous !

On est en pleine exégèse ma parole !

Macha écrit :

Stephen Hawking "suppose" simplement que si le Gouvernement tait volontairement l'existence d'extraterrestres, et donc forcément les preuves qui s'y rattachent, et bien ma foi ce gouvernement fait un excellent travail de dissimulation, puisqu'actuellement nous ne savons toujours pas si c'est le cas, rien ne filtre hormis des rumeurs, des complots, et de vagues hypothèses, alors qu'effectivement dans d'autres domaines il est très facile de connaître via les médias la vérité ou une partie de celle-ci.

La partie rouge est de Hawking, la partie bleue de la spéculation de Macha. SVP, rendons à Hawking ce qui lui appartient.

Effectivement chacun pense ce qu'il veut et chacun est en droit de soumettre son point de vue aux autres. Mais il n'est pas nécessaire de se comporter ainsi en cataloguant un membre sous telle ou telle étiquette. C'est stupide et ici complètement hors sujet. De même, les petites réflexions sont agaçantes et inutiles et n'apportent rien au sujet. Merci donc de respecter les points de vue de chacun.

Il n'était pas difficile de comprendre Hawking et le double sens de sa citation. Donc pas besoin de "contorsions linguistiques" Casseron ! et surtout pas de jésuitisme dans l'histoire, il n'y en pas ! Donner ton point de vue était suffisant ! De dire que l'on cautionne la position d'un chercheur, ce qui est le droit de chacun par ailleurs, et en quoi justement on la cautionne est plus enrichissant que les réflexions.

Je préfère personnellement cautionner Hawking qui a une ouverture d'esprit, un humour et un humanisme que bien peu de scientifiques possèdent, et qui justement s'intéresse d'une autre manière à la vie extraterrestre, qu'un type comme Brahic imbue de sa personne, qui pense qu'au nom de la sainte science il détient la vérité absolue ! Maintenant les choses étant dites pour ma part, on en revient au sujet initial !

Il n'était pas difficile de comprendre Hawking et le double sens de sa citation

Ce n'est pas possible de soutenir ceci, ou alors les mots n'ont plus de sens et on leur fait dire ce qu'on veut. Les propos de Hawking ne sont pas équivoques. Ensuite, le cautionner ou non, c'est l'affaire de chacun à condition cependant de ne pas user d'un double langage.

casseron a écrit:On est en pleine exégèse ma parole !

Macha écrit :

Stephen Hawking "suppose" simplement que si le Gouvernement tait volontairement l'existence d'extraterrestres, et donc forcément les preuves qui s'y rattachent, et bien ma foi ce gouvernement fait un excellent travail de dissimulation, puisqu'actuellement nous ne savons toujours pas si c'est le cas, rien ne filtre hormis des rumeurs, des complots, et de vagues hypothèses, alors qu'effectivement dans d'autres domaines il est très facile de connaître via les médias la vérité ou une partie de celle-ci.

La partie rouge est de Hawking, la partie bleue de la spéculation de Macha. SVP, rendons à Hawking ce qui lui appartient.

La partie rouge n'est pas de Hawkin mais de Macha qui a repris ses propos pour indiquer en quoi effectivement on pourrait penser qu'il dissimule en laissant traîner les complots etc...

Et j'ai expliquer par la suite en quoi la citation de Hawking était à double tranchant !

- soit il s'agit d'une dissimulation bien rôdée, soit que le gouvernement n'en sait pas plus que les citoyens. Voilà en quoi la citation est à double tranchant !

@ Casseron

Si, si, la citation de Hawking était ambivalente ; je m'y suis laissé prendre.

Le premier sens était : les gouvernements font un bon boulot de censure, et c'est très bien ainsi pour l'équilibre des sociétés.

Le deuxième sens : les gouvernements font un bon boulot de censure, et c'est ce qu'ils font de mieux, au vu de leurs résultats calamiteux.

Il y a d'ailleurs de grands spécialiste du piégeage du langage, nous en avons même sur notre échiquier politique...

Il est même possible de faire des contre-sens sémantiques :

- Un curé et un médecin sont au chevet d'une patiente en phase terminale. Le curé demande : "Vous croyez qu'elle va passer la nuit ?" et le médecin répond : "Oh, elle va sûrement passer cette nuit."

@ Macha

Pendant qu'on y est, extirpe-toi une bonne fois de l'esprit l'idée que les gouvernants (surtout américains) n'en savent pas plus que nous !!

Salut tous,

Intéressante cette phrase et l'analyse que les membres en font. En ce qui me concerne, elle est parfaitement claire et je rejoins Macha et Schattenjägger.

Salut Achim, que penses-tu de ce que j'avais mis en ligne il y a quelques jours au sujet de ce que savent ou ne savent pas nos gouvernements?

Autre chose: à quelle occasion SH s'est-il prononcé?

Bonne journée à tous!

@ Achim,

La phrase de Hawkings ne peut pas être ambivalente si tu lis ceci :

http://www.lepost.fr/article/2010/04/26/2049097_stephan-hawking-entrer-en-contact-avec-les-extraterrestres-serait-dangereux.html

Ca a le mérite d'être limpide.

Le Post, ce n'est pas vraiment une référence niveau source sérieuse. En outre, je ne vois pas vraiment le rapport entre ton lien et tes propos évoquant le fait que Stephen Hawkings rejete le phénomène OVNI. La, il parle de vie extraterrestre pas du phénomène ovni. Il ne faut pas tout mélanger.

Hawking précise bien que s'il y a des aliens baladeurs, il faut à tout prix éviter le contact (comme si ça dépendait de nous !) Il faut bien alors que ces aliens viennent de quelque part, pour lui des endroits où la vie se serait développée. Dans ce cas, le rapport avec les ovnis me semble fort évident (dans son optique) et dans celle de tous les tôles et boulons. Ou alors il faut en tirer la conclusion que les ovnis n'ont rien à voir avec d'éventuels aliens en goguette. Hawking précise même dans le lien qui va suivre, qu'ils pourraient en vouloir à nos ressources naturelles.
c'est ce qui me fait dire que ce brillant cerveau est un cancre notoire en ufologie, matière dont il semble ignorer à peu près tout. Son opinion ne vaut donc pas grand chose, elle est ressassée depuis Christophe Colomb !

2 éme post :

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t9946-stephen-hawking-les-hommes-devraient-eviter-tout-contact-avec-les-extraterrestres

J'ai pourtant cru comprendre dans les précédent propos du sujet, que selon vous, Stephen Hawking nié l’existence des ovnis. C'est pour cela que j'ai du mal à vous suivre. Dans le sujet en question, il compare un contact extraterrestre avec un contact durant le choc des continents. Ce qu'il dit est fort juste, car hélas, un contact avec une civilisation d'une autre planète pourra nous être fatale (ou fatal à l'autre civilisation, que ce soit simplement d'ordre des micros-organismes bactériologique.

Regarde, simplement en allant dans un pays africain, il nous faut 50 vaccins et traitement préventif. Alors imagine les bactéries inconnu de notre système pouvant arriver d'une autre planète. Imagine comment une entité biologique extraterrestre pourrait réagir à un virus de la grippe par exemple.

C'est justement cela que Stephen Hawking place en avant et non pas un débat ufologique...

'est ce qui me fait dire que ce brillant cerveau est un cancre notoire en ufologie,

C'est pour cela que je dis qu'il ne fait pas l'amalgame entre ufologie et extraterrestre. ça parait logique après lecture. Il ne mélange pas tout. Il parle de vie extraterrestre et s'en arrête là...

Regarde, simplement en allant dans un pays africain, il nous faut 50 vaccins et traitement préventif

Ah bon, on peut connaître les noms de ces merveilleux pays qui exigent ceci ?

Je sais que tu vas me répondre en suivant, "les vaccins c'est de la foutaise".

Hors, pour te répondre précisément, ce n'est pas une catégorie de pays mais une catégorie de maladie que tu peu attraper par secteur. Je suis par exemple contre les vaccins obligatoire Français, mais il faut pas non plus faire preuve de mauvaise fois. C'est jouer avec ca vie de partir dans certains pays sans prendre de précaution. Simplement car notre organisme n'est pas habitué à certaine condition de vie du pays. (Nous en revenons au débat plus haut)

J'en parle en connaissance de cause, ayant été malade après en séjour en Afrique, car je n'ai pas voulut suivre les conseils préventif. Et je ne me referais pas avoir de ci-tôt.

En bref :

- fièvre jaune (obligatoire sauf en Libye, Egypte, Algérie, Tunisie, Maroc et Afrique du Sud où il n'est pas nécessaire)
- méningite A et C (zones tropicales : Burkina-Faso, Côte d'Ivoire, Kenya, Mali, Niger, Sénégal)
- typhoïde
- hépatites virales A et B
- rage (en cas de circuit "aventureux")

Ton calendrier comme toujours mélange les recommandations et le obligations. Pour aller au Sénégal ou en Egypte ou au Vietnam, aucun vaccin n'est demandé.
Après, chacun est libre de se faire administrer 50 injections.

Mais cette diversion nous éloigne du sujet. Néanmoins, il est bon d'être strict dans les propos avancés.

Mais cette diversion nous éloigne du sujet.

Ce n'est pas une diversion. Le discutions est en rapport avec le sujet. Si un organisme biologique d'origine extraterrestre est un jour en rapport avec la race humaine, il y aura un soucis du coté des maladies, que ce soit d'un coté comme de l'autre. Du moins, si l'organisme biologique extraterrestre est proche de nous (cellule, adn ect...)

Pourtant, en 1954, on a vu des aliens de toutes les formes, discutant même parfois avec les terriens médusés. Même chose avec les airships américains. Las aliens rentrent à volonté dans les maisons pour abducter les gens. Paraît que des Gris travailleraient aux US. Villas Boas a coïté avec une alienne.

Où sont les épidémies annoncées ?

Nous interprétons ce qui fut observé entre 1949 et 1982 (majoritairement) comme des aliens.

Hors, il pourrait s'agir d'un phénomène tout autre ayant un raisonnement qui nous dépasse. Ainsi, nous essayons de décrire le phénomène observé avec nos mots et nos connaissances de l'époque. En bref, l’hypothèse de la race extraterrestre et la réflexion qui s'approche le plus de notre logique, mais elle n'est en rien prouvé comme la solution.