Stephen Hawking - citation

comme quoi on peut etre un génie dans un domaine, et complètement disqualifié dans un autre

donc tu es pour le "cover up" ce n'est pas mon cas

On ne va pas se facher.

La question pourrait plutôt être :

Les "hautes instances" (gouvernementales ou militaires) ayant la possibilité de connaître une certaine vérité sur ces choses font-elles un cover-up pour nous PROTEGER ou bien pour nous TROMPER (afin de garder la main mise, bref, pour garder le pouvoir) ?

Schattenjägger a écrit:Je ne suis pour rien du tout. ^^

Je trouve qu'il y a un certains bon sens dans ces propos. Il a raison sur le fond. Pourquoi dis-tu que je suis pour le "cover up" ?

Meilleur travail dans le sens " plus efficace" que dans d' autres domaines
Mais pas forcement meilleur pour le peuple en ce qui concerne la transparence
Il viendrait pas de là votre malentendu ?

tu dis que ses propos sont très justes, ensuite tu dis que tu n'est pour rien du tout.
choisis ton camp camarade, parce-que là,tu te contredis. je lis ce que je lis, point.

astronef n'a pas tort...

Mon humble avis est que Hawking pense que si on disait d'un coup la vérité sur les OVNI, les troubles entraînés par la crise de conscience des peuples serait indescriptible !

Je l'ai toujours dit : remettre en cause la Parole du Père, rompre le solipsisme, c'est mettre le feu aux poudres.

:homer:

Oh cher ami, c'est toi qui devient lourd. Ici, chacun sait lire et a compris que tu cautionnais Hawking. A moins que tu ne te sois mal exprimé, ce dont je doute.
Je vais donc dire que Hawking accepte les explications triviales des ovnis, puisque certain mot t'écorche les oreilles. J'espère que mon post sera lu avant de prendre un coup de ciseau....ce qui ne me ferait pas plaisir.

Si le gouvernement dissimule volontairement sa connaissance des extraterrestres, ils fait là un meilleur travail que dans n’importe quel autre domaine.

Stephen Hawking

C'est une phrase à double tranchant, qui peut parfaitement allez dans un sens comme dans l'autre.

Il n'y a donc pas de camp à choisir Astronef. Pas de guerre de tranchée. Chacun est libre de donner un avis et chacun doit respecter l'avis des uns et des autres. Il n'y a pas à être pour ou contre.

Stephen Hawking "suppose" simplement que si le Gouvernement tait volontairement l'existence d'extraterrestres, et donc forcément les preuves qui s'y rattachent, et bien ma foi ce gouvernement fait un excellent travail de dissimulation, puisqu'actuellement nous ne savons toujours pas si c'est le cas, rien ne filtre hormis des rumeurs, des complots, et de vagues hypothèses, alors qu'effectivement dans d'autres domaines il est très facile de connaître via les médias la vérité ou une partie de celle-ci.

Et cela suppose 2 points de vue :
- Soit le Gouvernement fait un travail de sape remarquable et rien ne peut filtrer d'une "éventuelle réalité de la présence EBE ;
- Soit le Gouvernement n'en sait effectivement pas plus que ce connait ses citoyens.

Macha, c'est du jésuitisme. Chacun a compris ce qu'a dit Hawking, pas besoin de contorsions linguistiques.

Macha dit:

Stephen Hawking "suppose" simplement que si le
Gouvernement tait volontairement l'existence d'extraterrestres, et donc
forcément les preuves qui s'y rattachent, et bien ma foi ce gouvernement
fait un excellent travail de dissimulation,

Voilà !
Macha est plus explicite que moi

Hawking n'est pas un illuminati, seulement un cancre dans le domaine des ovnis.