QUE VOIT-ON SUR LA VIDEO DE LOUANGE ?

Un oiseaux !

Avec deux trous du c.... ?

Dommage qu'un "spécialiste de l'image" ne puisse pas prendre le temps d'étudier ces images intéressantes, inédites et originales... C'est sûr, c'est un autre boulot que de débunker la photo d'un ado qui a collé des p'tites soucoupes sur la vitre de sa chambre !

Bat a écrit:Dommage qu'un "spécialiste de l'image" ne puisse pas prendre le temps d'étudier ces images intéressantes, inédites et originales... C'est sûr, c'est un autre boulot que de débunker la photo d'un ado qui a collé des p'tites soucoupes sur la vitre de sa chambre !

Bonsoir Bat,

Cela a été fait le mois dernier sur le forum de Benzemas.
Voir la discussion ici (12 pages)

Nous avons fait un document technique explicatif en 23 pages qui démontre de façon indubitable qu'il s'agit d'un avion vu de très loin et à quelques degrés au-dessus de l'horizon.

... Zut, je me suis fait doublé ! Bon, bah... je poste quand-même...

Bat a écrit:Dommage qu'un "spécialiste de l'image" ne puisse pas prendre le temps d'étudier ces images intéressantes, inédites et originales... C'est sûr, c'est un autre boulot que de débunker la photo d'un ado qui a collé des p'tites soucoupes sur la vitre de sa chambre !

Sur le lien que donne Casseron, un lien est donné d'un autre forum ufologique (Forum-ovni-ufologie.com) ou toute cette analyse (et crois-moi, elle est vraiment très poussée) a été faite et très bien faite !

Voici ce lien, pour éviter de chercher : http://www.forum-ovni-ufologie.com/t11795-analyse-de-la-video-presentee-par-mr-louange-dans-l-emission-des-bogdanof

PS : Un grand bravo à ElevenAugust qui y a fait un énorme boulot d'analyse et de calcul !!! Bluffant !

Vous pensez donc que Louange est un menteur ou un rigolo capable de mettre sa réputation en jeu ? L'avion, il y avait pensé avant vous puisqu'il a écrit (ça a dû vous échapper...)

Bien entendu, au premier coup d'œil, on pense à un simple avion en
post-combustion, mais la durée du survol apparent de la Lune (2 minutes)
et la trajectoire de l'objet indiquent sans ambiguïté qu'il “suit la
Lune” et non la Terre. Il pourrait donc être en orbite autour de la
Lune, ou en tout cas proche de celle-ci. L'hypothèse de l'avion “normal”
est donc éliminée d'office.



Pour ma part, je lui accorderai davantage ma confiance qu'aux zozos de tous poils capables de tout expliquer en dépit du bon sens.

PS Dam et Cosmos, ça ne vous dit rien ? Moi, si !

casseron a écrit:Vous pensez donc que Louange est un menteur ou un rigolo capable de mettre sa réputation en jeu ? L'avion, il y avait pensé avant vous puisqu'il a écrit (ça a dû vous échapper...)

Bien entendu, au premier coup d'œil, on pense à un simple avion en
post-combustion, mais la durée du survol apparent de la Lune (2 minutes)
et la trajectoire de l'objet indiquent sans ambiguïté qu'il “suit la
Lune” et non la Terre. Il pourrait donc être en orbite autour de la
Lune, ou en tout cas proche de celle-ci. L'hypothèse de l'avion “normal”
est donc éliminée d'office.



Pour ma part, je lui accorderai davantage ma confiance qu'aux zozos de tous poils capables de tout expliquer en dépit du bon sens.

PS Dam et Cosmos, ça ne vous dit rien ? Moi, si !

Casseron,
J'ai bien compris que ce n'était pas l'amour fou entre toi et Eleven ( ), mais as-tu au moins pris le temps de lire le débat (et les tentatives d'analyse) fait sur ce forum ? -> Je dis bien "tentative"...

Pour ma part, je pense que l'objet serait plutôt un objet spatial passant entre la Terre et la Lune, mais tout de même plus proche de la Terre que la lune. Ce n'est que mon avis...

Sinon, tu vas m'éclairer sur ce sujet : je ne connais pas Dam et Cosmos...

Je rajouterais une chose, par rapport à l'hypothèse d'un objet orbitant autour de la lune :

Juste avec mes ridicules notions de math (simple règle de 3 entre le diamètre réel de la Lune, le diamètre de la Lune sur la photos et la longueur de l'objet sur la photo), j'arrive à la conclusion que l'objet aurait environ : 720 km de long !!! C'est du délire !

Pour finir, si l'objet était en orbite autour de la Lune, je pense que sa teinte serait certainement de même intensité que celle des cratères de la Lune...

Une petite précision: je suis resté constamment en contact avec Mr Louange lors du travail d'analyse, qui m'a envoyé un dernier mail de remerciements il y a deux semaines, accompagné d'un petit texte de commentaires personnels et de corrections mineures au rapport, que nous avons intégré avant la finalisation.

Son dernier mail:

"Bonjour,

Merci pour ce dossier et un grand merci pour
le travail accompli. Je souscris totalement à vos conclusions, après
avoir soigneusement "épluché" le document.

Vous trouverez
ci-joint un petit texte de commentaires personnels, que vous pouvez
reproduire où vous voulez, si vous le jugez utile, partiellement ou en
intégralité.

Bonne continuation et au plaisir de vous retrouver sur un nouveau dossier.

Cordialement.
François Louange"

Le fichier des commentaires de Mr Louange.

Merci pour toutes les infos
Une fois de plus, je suis surpris qu'il ait fallu attendre l'aide d'internautes pour étudier cette séquence et que le dit M. Louange ne l'ai jamais fait !

coucou,

Je reviens un peu tard, mais une lecture attentive ça prend du temps, et le temps sur Bordeaux ne s'est éclairci qu'aujourd'hui, ce qui m' a permis de faire quelques vérifications.
Or donc, un avion serait passé devant le disque lunaire. Je suis prêt à me ranger à cette conclusion et à aller brûler un cierge à Notre "Dam" de la Zététique à deux conditions :
1. vous m'expliquez comment un avion peut mettre deux minutes pour traverser le disque lunaire.
2. comment on obtient une photo d'un avion qui s'éloigne de vous et se trouve sous un angle de trois degrés.
Dans l'attente de ces éclaircissements, bonne soirée.

casseron a écrit:coucou,

Je reviens un peu tard, mais une lecture attentive ça prend du temps, et le temps sur Bordeaux ne s'est éclairci qu'aujourd'hui, ce qui m' a permis de faire quelques vérifications.
Or donc, un avion serait passé devant le disque lunaire. Je suis prêt à me ranger à cette conclusion et à aller brûler un cierge à Notre "Dam" de la Zététique à deux conditions :
1. vous m'expliquez comment un avion peut mettre deux minutes pour traverser le disque lunaire.
2. comment on obtient une photo d'un avion qui s'éloigne de vous et se trouve sous un angle de trois degrés.
Dans l'attente de ces éclaircissements, bonne soirée.

Tu as mal lu le rapport, puisque les deux points y sont très clairement expliqués...
Je ne vais pas me lancer dans une longue et fastidieuse explication alors que tout le monde ("zet", pas "zet", etc...sauf Casseron) s'est rangé à cette démonstration.

Relis attentivement ou si quelqu'un de plus courageux que moi veux bien lui expliquer...

Merci.

Vous n'avez expliqué aucun des deux points....et pour cause !

casseron a écrit:Vous n'avez expliqué aucun des deux points....et pour cause !

Si si, c'est très clairement expliqué...

Relis le paragraphe 4 attentivement.

Je ne vais pas me fatiguer à expliquer ce qui a déjà été démontré en long en large et en travers pour le plaisir d'une seule personne (oui oui, une seule personne!) du milieu ufologique Français qui n'a rien compris, d'autant plus que cela vient de moi.

Et tu expliquera au passage pourquoi et comment Louange (auquel tu accordes ta confiance) est 100% d'accord avec notre analyse.

Il y a un moment où il faut savoir arrêter la mauvaise foi, la (fausse?) ignorance, le déni d'évidence, etc...

Fin de la discussion pour moi, je n'y reviendrais plus et bon courage à ceux qui souhaitent continuer, l'avis de Casseron ne changera de toutes façon rien au travail qui a été fait, aux conclusions et à ce que tout le monde en pense....

Je peux précisément apporter la preuve que vous vous êtes fourvoyé. Rien de plus simple.
A bientôt, à moins qu'entre-temps vous m'expliquiez comment un avion met 2 mn pour traverser le disque lunaire.

Les explications d'eleven tiennent la route...

Rien à redire la dessus, sinon qu'un avion ne mettrai pas 2 mn pour traverser le disque lunaire...

A moins qu'il ne s'agisse d'un planeur...

C'est commun de faire du planeur en pleine nuit... Tout le monde le fait c'est la grande mode...

Curieux cette histoire...

Oui en effet c'est assez curieux

J'aimerais être d'accord avec 11 mais je ne suis pas expert en calcul et je comprend Casseron cette histoire parait invraisemblable.
Par contre l'objet ressemble fortement à un avion et sa trainée.

Cécé, pas besoin de calculs là-dedans. Telgar a fait les bonnes remarques dans un lien que j'ai lu. Je ne le connais pas, mais lui au moins sait à quoi ressemble un avion dans le ciel.
Cette histoire des deux minutes a de suite posé problème puisque Dam et consorts ont immédiatement pensé que les photos étaient truquées.
Or, il s'avère que les photos sont authentiques (jusqu'à preuve du contraire, sait-on jamais....).Et cette histoire des deux minutes est escamotée dans le rapport.
Vous voulez savoir combien un avion met de temps pour traverser le disque lunaire ? Pas besoin de cosinus, procurez-vous un bouton de 5 mm de diamiètre (vous allez voir comme c'est facile à trouver....), pas 6, pas 7 mm, j'insiste : 5 mm.
Ah, j'oubliais, l'ISS met une demi-seconde pour traverser le disque solaire, un oiseau un à deux dixièmes de secondes.
J'oubliais encore, j'ai un allié de taille : Charles Fort.....

Casseron moi aussi j'ai un allié de taille Einstein et la relativité.

Si une voiture passe à 200 km/h sur l'autoroute, si tu es situé au bord de la route tu vas voir un truc passer à toute vitesse devant toi. Mais si tu es situé sur un pond, tu auras largement le temps d'apprécier les détails de la voiture.
La vitesse de la voiture sera la même et pourtant selon l'endroit elle te semblera aller plus vite