Et un banc de poissons, c'est possible ?
Derniers sujets
+7
Schattenjäger
rilci
FLAM
elevenaugust
Mikerynos
sergent garcia
Robot U&P
11 participants
Angleterre : Nouvelles observations d’un OVNI triangulaire
Mikerynos- VIP
- Nombre de messages : 9911
Schattenjäger- Webmaster
- Nombre de messages : 43740
Je confirme, Casseron est une encyclopédie quand il s'agit de parler de la chasse et des oiseaux.
- Spoiler:
- En autre, une photo de la dernière partie de chasse de U&P :
Mikerynos- VIP
- Nombre de messages : 9911
Un vol de galinettes cendrées ? pas con...
Invité- Invité
La vache Casseron est fourbe au point de discuter la race de la galinette ???
11 t'as perdu d'avance....
11 t'as perdu d'avance....
FLAM- Animateur
- Nombre de messages : 6612
Excellent, Schatten !
casseron- Ufologue de Terrain
- Nombre de messages : 10115
Ah, ces galinettes....une sorte de chef-d'oeuvre !! Il n'empêche, pour les oiseaux, demandez-moi.
elevenaugust- VIP
- Nombre de messages : 330
Ah oui, et quelle est la justification de cette affirmation?casseron a écrit:J'ai réussi à visionner l'original de Sun. Pour moi, il y a une infime chance que ce soient des étourneaux. Et des étourneaux, je ne les vois pas en conserve mais en réalité ! Je connais donc un peu...
casseron- Ufologue de Terrain
- Nombre de messages : 10115
Que j'ai vu des multitudes de vols d'étourneaux, et pas plus tard qu'hier, et que je sais à quoi ça ressemble.
Il va falloir se mettre dans la tête que les ovnis-soucoupes-tôles et boulons, ça semble bien fini. Les ovnis continuent, mais pas comme "autrefois". C'est vrai qu'on aura du mal à croire que "les vols d'étourneaux" ont franchi des années-lumières pour nous narguer. C'est vrai qu'il est inadmissible que les lanternes thaïs et autres ballons prétendent traverser l'univers pour faire coucou à quelques vidéastes amateurs.
C'est profondément choquant, mais il faut s'y faire....ou abandonner l'ufologie !
Il va falloir se mettre dans la tête que les ovnis-soucoupes-tôles et boulons, ça semble bien fini. Les ovnis continuent, mais pas comme "autrefois". C'est vrai qu'on aura du mal à croire que "les vols d'étourneaux" ont franchi des années-lumières pour nous narguer. C'est vrai qu'il est inadmissible que les lanternes thaïs et autres ballons prétendent traverser l'univers pour faire coucou à quelques vidéastes amateurs.
C'est profondément choquant, mais il faut s'y faire....ou abandonner l'ufologie !
Schattenjäger- Webmaster
- Nombre de messages : 43740
Donc si je comprend bien, il faut prendre les étourneaux pour des ovnis.
casseron- Ufologue de Terrain
- Nombre de messages : 10115
L'apparence......le mimétisme continue, mais vous savez bien qu'il n'est jamais parfait.
Schattenjäger- Webmaster
- Nombre de messages : 43740
Peux-être, mais parfois, il ne faut pas hésiter à prendre les choses pour ce qu'elles sont vraiment.
Achim- VIP
- Nombre de messages : 5293
"..le mimétisme continue, mais vous savez bien qu'il n'est jamais parfait".
Exactement, Casseron. Comme pour donner une chance aux gens éveillés de n'être jamais dupes...
elevenaugust- VIP
- Nombre de messages : 330
Merci, je sais ce que sont les étourneaux....casseron a écrit:Que j'ai vu des multitudes de vols d'étourneaux, et pas plus tard qu'hier, et que je sais à quoi ça ressemble.
Ce que je constate, c'est que tu es confus dans tes explications et te contredis.
Je te cites:
casseron a écrit:
Les étourneaux qui migrent [...] ne volent pas en formation compacte. Ils se déplacent en petits vols, voire en immenses vols, mais de façon rectiligne, sans acrobaties.
Ce que l'on voit sur la vidéo du Sun n'est-il pas:
- Un "petit vol"?
- ...se déplaçant de façon rectiligne, sans acrobaties?
Tu es donc d'accord sur le fait qu'il puisse s'agir d'étourneaux en phase migratoire? (On parle bien sûr de la vidéo du Sun qui nous intéresse...) ... Ce que je dis depuis le début...
Or, toujours fidèle à ton obsession de systématiquement me contredire (quelque soit ce que je dise, d'ailleurs...) tu affirmes:
Pour moi, il y a une infime chance que ce soient des étourneaux.
...Cherchez l'erreur...
En ce qui me concerne, j'accepte aussi bien les OVNIs "tôles et boulons" que "polymorphes"; mais l'existence de tels OVNIs ne doit pas inciter certains (je ne regarde personne...) à prendre tout phénomène facilement explicable de façon naturelle, prosaïque pour un OVNI.casseron a écrit:Il va falloir se mettre dans la tête que les ovnis-soucoupes-tôles et boulons, ça semble bien fini. Les ovnis continuent, mais pas comme "autrefois". C'est vrai qu'on aura du mal à croire que "les vols d'étourneaux" ont franchi des années-lumières pour nous narguer. C'est vrai qu'il est inadmissible que les lanternes thaïs et autres ballons prétendent traverser l'univers pour faire coucou à quelques vidéastes amateurs.
C'est profondément choquant, mais il faut s'y faire....ou abandonner l'ufologie !
Il faut garder, à mon humble avis, un peu les pieds sur terre et cesser de voir le mimétisme OVNI partout; même si celui-ci existe certainement.
Un dernier mot aussi pour dire que ce qui nuit à l'ufologie essentiellement (j'en fait l'expérience tous les jours) est la méconnaissance:
- Des nombreux phénomènes naturels et artificiels et leurs multiples apparences, en particulier selon....
- (De) notre propre perception et ses limites;
- Des capacités de l'homme à imaginer toutes sortes de subterfuges.
Un exemple concret - et extrême - (désolé pour le hors-sujet, mais c'est parlant....)
Sur Open Minds Forum, un
Passons sur le fait qu'il soit le seul témoin, mais lorsque celui-ci me présente cette image....
...en affirmant qu'il s'agit de la preuve absolue qu'il a bien été observé au-dessus de Montréal, je ne peux laisser dire, en sachant pertinemment qu'il s'agit d'une simple anomalie d'un des radars météo...
Il me dit aussi avoir observé de nuit une immense formation d'OVNI en "V" très haut dans le ciel...
Là encore, au vu que:
- Montréal est sur la route migratoire des oies des neiges
- Au-delà d'une certaine altitude, impossible de distinguer les ailes, la forme précise de l'oiseau devenant non-résolue par l'œil humain, même avec des jumelles.
- La période correspond à la période migratoire...
...On ne peut affirmer avec certitude qu'il s'agisse d'OVNIs, à moins d'être soit ignorant, soit hypocrite ou pire, affabulateur...
Des exemples tels que celui-ci, j'en ai des wagons dans mes archives.
Cette histoire d'étourneaux/pas étourneaux ne déroge pas à la règle...
Vol d'étourneaux groupés + éloignement + mauvaise qualité d'image = OVNI...
La méconnaissance nuit à l'étude sérieuse de l'ufologie.
sergent garcia- VIP
- Nombre de messages : 3658
Heu, les copains quand je parlais de mimétisme, c'était une boutade.
Perso, je vois une nuée d'oiseau qui se regroupe (les séquences de cécé) avant de prendre son envol en formation régulière (nécessaire pour l'aérodynamisme bien connnu)...sans doute un long vol de migration.
Maintenant celui qui identifie précisément l'espèce de volatiles, possède des jumelles a la place des yeux.
Perso, je vois une nuée d'oiseau qui se regroupe (les séquences de cécé) avant de prendre son envol en formation régulière (nécessaire pour l'aérodynamisme bien connnu)...sans doute un long vol de migration.
Maintenant celui qui identifie précisément l'espèce de volatiles, possède des jumelles a la place des yeux.
FLAM- Animateur
- Nombre de messages : 6612
Cet exemple des "étourneaux" démontre bien 2 façons de voir et d'analyser les choses :
- Ceux qui, comme Eleven, vont tenter d'analyser prosaïquement (je ne le pense pas péjorativement) le cas, en étudiant les paramètres l'entourant et le créditer à 100% qu'avec ces paramètres, en se disant qu'en général, les choses sont plus simples que l'on serait porté à le penser :
Ne tombons pas dans la paranoïa.
- Ceux qui, comme Casseron, vont penser d'une manière plutôt "fortéenne", se disant que les paramètres seuls l'entourant, ne suffisent pas à clarifier le cas à 100%. Même si les cas dits paranormaux sont beaucoup moins fréquents que les cas dits normaux, ils existent tout de même :
Ne soyons donc jamais sûr à 100%, gardons toujours un doute.
Exemple des oies des neiges cité par Eleven :
Selon la manière fortéenne de penser (tu me corrigeras, Casseron, si je suis dans l'erreur...) :
On ne peut également affirmer avec certitude qu'il s'agisse d'oies des neiges, puisque :
"Au-delà d'une certaine altitude, impossible de distinguer les ailes, la forme précise de l'oiseau devenant non-résolue par l'œil humain, même avec des jumelles."
Les paramètres sont pourtant là pour penser qu'il s'agirait d'oies des neiges (la forme en "V", Montréal est sur la route migratoire des oies des neiges, La période correspond à la période migratoire), mais est-il raisonnable de ne se fier qu'à ces simples paramètres (tout de même sensés, je le conçois) pour créditer la chose à 100% ?
PS : Je pense personnellement que ces 2 manières de penser, de raisonner sont bonnes : comme Eleven (et d'autres), analyser les paramètres (les indices), mais, si ils ne sont pas suffisant pour créditer le cas à 100%, ne pas avoir honte (car ce n'est pas honteux !) de garder un certain doute, comme le fait Casseron (et d'autres).
Voilà mon sentiment...
- Ceux qui, comme Eleven, vont tenter d'analyser prosaïquement (je ne le pense pas péjorativement) le cas, en étudiant les paramètres l'entourant et le créditer à 100% qu'avec ces paramètres, en se disant qu'en général, les choses sont plus simples que l'on serait porté à le penser :
Ne tombons pas dans la paranoïa.
- Ceux qui, comme Casseron, vont penser d'une manière plutôt "fortéenne", se disant que les paramètres seuls l'entourant, ne suffisent pas à clarifier le cas à 100%. Même si les cas dits paranormaux sont beaucoup moins fréquents que les cas dits normaux, ils existent tout de même :
Ne soyons donc jamais sûr à 100%, gardons toujours un doute.
Exemple des oies des neiges cité par Eleven :
Il me dit aussi avoir observé de nuit une immense formation d'OVNI en "V" très haut dans le ciel...
Là encore, au vu que:
- Montréal est sur la route migratoire des oies des neiges
- Au-delà d'une certaine altitude, impossible de distinguer les ailes, la forme précise de l'oiseau devenant non-résolue par l'œil humain, même avec des jumelles.
- La période correspond à la période migratoire...
...On ne peut affirmer avec certitude qu'il s'agisse d'OVNIs, à moins d'être soit ignorant, soit hypocrite ou pire, affabulateur...
Selon la manière fortéenne de penser (tu me corrigeras, Casseron, si je suis dans l'erreur...) :
On ne peut également affirmer avec certitude qu'il s'agisse d'oies des neiges, puisque :
"Au-delà d'une certaine altitude, impossible de distinguer les ailes, la forme précise de l'oiseau devenant non-résolue par l'œil humain, même avec des jumelles."
Les paramètres sont pourtant là pour penser qu'il s'agirait d'oies des neiges (la forme en "V", Montréal est sur la route migratoire des oies des neiges, La période correspond à la période migratoire), mais est-il raisonnable de ne se fier qu'à ces simples paramètres (tout de même sensés, je le conçois) pour créditer la chose à 100% ?
PS : Je pense personnellement que ces 2 manières de penser, de raisonner sont bonnes : comme Eleven (et d'autres), analyser les paramètres (les indices), mais, si ils ne sont pas suffisant pour créditer le cas à 100%, ne pas avoir honte (car ce n'est pas honteux !) de garder un certain doute, comme le fait Casseron (et d'autres).
Voilà mon sentiment...
Invité- Invité
sergent garcia a écrit:Heu, les copains quand je parlais de mimétisme, c'était une boutade.
Perso, je vois une nuée d'oiseau qui se regroupe (les séquences de cécé) avant de prendre son envol en formation régulière (nécessaire pour l'aérodynamisme bien connnu)...sans doute un long vol de migration.
Maintenant celui qui identifie précisément l'espèce de volatiles, possède des jumelles a la place des yeux.
Mon Sergent j'ai bien l'impression que tes compétences ironique sont remis en cause en ce moment... mais je ne suis pas dupe t'inquiète
En ce qui concerne les "V" de 11, si l'origine de la forme n'est pas déterminable c'est alors un OVNI (objet volant non identifié) sinon se serait des OVI (Oies Volantes Identifiées)
elevenaugust- VIP
- Nombre de messages : 330
Cette façon de penser "fortéenne" nous ramène à l'âge de pierre de l'ufologie...Captain Future a écrit:
- Ceux qui, comme Casseron, vont penser d'une manière plutôt "fortéenne", se disant que les paramètres seuls l'entourant, ne suffisent pas à clarifier le cas à 100%. Même si les cas dits paranormaux sont beaucoup moins fréquents que les cas dits normaux, ils existent tout de même :[/b]
Ne soyons donc jamais sûr à 100%, gardons toujours un doute.
Personnellement, je n'ai pas besoin de la "pensée Fortéenne" pour avancer dans mon travail et ma réflexion.
Pour moi,le courant de pensée Fortéen est anecdotique et distrayant, mais en lui-même n'est en aucune façon décisif pour l'ufologie...
Qu'apporte de concret cette façon de penser si ce n'est davantage de doutes, d'indécision, de perplexité?
La vision "fortéenne" (ou "casseronéenne" ) remet perpétuellement tout en cause et cela freine tout travail de réflexion, d'analyse et de construction.
On poussant à l'extrême cette vision, on pourrait dire que notre propre vision est inexplicable et le restera, ce qui rapporté à l'ufologie, nous laisse dans le flou le plus total.
Il y a un moment où (comme dans toute construction mentale, scientifique, psychologique, matérielle...)il faut poser des jalons, des lois, des règles et s'y tenir comme base de construction pour y bâtir des hypothèses, des théories, des modèles (un paradigme en fait) et y exposer les faits.
Je n'ai plus rencontré dans les forums ufologique anglo-saxons de pensée Fortéenne depuis un moment, il faut donc croire que cette façon de voir l'ufologie et bel et bien dépassée... A moins que (comme dans d'autres domaines) il y aie une exception "Franco-Française".
Ceci dit, j'ai aussi des doutes sur des cas, et seul un véritable travail de recherche, de recoupement, d'analyse, permet de lever ou pas ces doutes.
Dans la vision "Fortéenne", quand on a des doutes, ben.... on a des doutes et c'est tout.
Ça nous fait une belle jambe...
Sebso- VIP
- Nombre de messages : 594
Moi je pense qu'il n'y a qu'une manière d'etudier le phénomène OVNI...
Partir du postulat que le phénomene observé est naturel, etudier tous les éléments naturels qui pourraient expliquer le cas, apporter les preuves ou non d'un phénomène naturel, conclure ou non que l'OVNI a une explication rationnelle...
Si l'objet observé n'a pas d'explication rationnelle la nous pouvons emettre des hypothèses...
On ne peut pas partir du postulat inverse sinon c'est toute l'ufologie qui est decredibilisée...
Je suis toujours très intéressé par les interventions de eleven august qui sont toujours très argumentées et pertinentes...
C'est seulement en partant du second postulat que nous devenons paranoiaque, il faut avoir une approche scientifique de l'ufologie...
Partir du postulat que le phénomene observé est naturel, etudier tous les éléments naturels qui pourraient expliquer le cas, apporter les preuves ou non d'un phénomène naturel, conclure ou non que l'OVNI a une explication rationnelle...
Si l'objet observé n'a pas d'explication rationnelle la nous pouvons emettre des hypothèses...
On ne peut pas partir du postulat inverse sinon c'est toute l'ufologie qui est decredibilisée...
Je suis toujours très intéressé par les interventions de eleven august qui sont toujours très argumentées et pertinentes...
C'est seulement en partant du second postulat que nous devenons paranoiaque, il faut avoir une approche scientifique de l'ufologie...
casseron- Ufologue de Terrain
- Nombre de messages : 10115
Eleven rapporte :
Il me dit aussi avoir observé de nuit une immense formation d'OVNI en "V" très haut dans le ciel...
Là-dessus, je suis formel, il est absolument impossible, la nuit, de voir des oiseaux au-dessus de votre tête à plus de 5 m environ (et encore faut-il qu'il ne fasse pas encore nuit noire). C'est l'expérience du chasseur qui parle. Clair de lune ou pas, je n'ai jamais réussi à apercevoir une grue alors qu'elles étaient toutes proches. J'ai entendu passer au-dessus de ma tête des milliers de canards sans jamais avoir pu en apercevoir un seul ! Alors, voir des oies, la nuit, haut dans le ciel, vous repasserez.
Il me dit aussi avoir observé de nuit une immense formation d'OVNI en "V" très haut dans le ciel...
Là-dessus, je suis formel, il est absolument impossible, la nuit, de voir des oiseaux au-dessus de votre tête à plus de 5 m environ (et encore faut-il qu'il ne fasse pas encore nuit noire). C'est l'expérience du chasseur qui parle. Clair de lune ou pas, je n'ai jamais réussi à apercevoir une grue alors qu'elles étaient toutes proches. J'ai entendu passer au-dessus de ma tête des milliers de canards sans jamais avoir pu en apercevoir un seul ! Alors, voir des oies, la nuit, haut dans le ciel, vous repasserez.
Invité- Invité
.... Et les oies lumineuse alors ....
Aujourd'hui à 10:45 par Schattenjäger
» Naachtun - La cité maya oubliée | ARTE
Hier à 22:46 par Schattenjäger
» L'énigme archéologique autour des dodécaèdres romains est-elle sur le point d'être résolue ?
Hier à 16:33 par anoy
» Il y aurait bien une planète géante à découvrir aux confins du Système solaire
Hier à 9:36 par Schattenjäger
» Et si la vie était pourpre sur d'autres planètes ?
Hier à 9:32 par Schattenjäger
» Il promettait de rejoindre Dieu en vaisseau spatial
Lun 29 Avr - 13:12 par Mulder26
» Pourra-t-on un jour RENCONTRER des EXTRATERRESTRES ?
Dim 28 Avr - 19:11 par Satanas
» Quand des TUEURS infiltrent des JEUX télévisés
Sam 27 Avr - 13:36 par Satanas
» ILS CAPTURENT DES CRÉATURES EXTRATERRESTRES AU BRÉSIL. (L'affaire Varginha)
Jeu 25 Avr - 7:15 par Mulder26
» J' AVAIS TORT
Lun 22 Avr - 22:39 par Franck1973
» La France en 2024
Lun 22 Avr - 18:04 par anoy
» 20 ÎLES TOTALEMENT PERDUES
Dim 21 Avr - 10:26 par Schattenjäger
» Etrange lumière dans la mer , OANI ?
Sam 20 Avr - 9:10 par Mulder26
» La Maison des feuilles (livre)
Lun 15 Avr - 11:22 par Achim
» Fallout (la série)
Dim 14 Avr - 11:21 par Mulder26