Le point sur le Saint Suaire

Il faut dire qu'à cette époque, tout se mêlait ou presque. Les romains eux-mêmes ont longtemps considéré le christianisme comme un simple schisme du judaïsme, sans oublier le problème de la langue, Surtout à une époque où peu de gens savaient lire et écrire, d'où une confusion certaine, ouvrant la voie à toutes les hypothèses, et qui sème le trouble sur la véracité de certains actes, surtout dés que ça touche la religion, cela étant pendant la période antique on retrouve peu de conflits religieux.

Et puis de toute façon il y aura toujours un doute dés que ça touche la religion, et des divergences d'opinion, entre les historiens, les croyants et les non croyants, quand au suaire sa crédibilité et son authenticité irait trop bien dans la direction de l'Eglise et des croyants.
Ce qui est plutôt drôle dans l'histoire c'est que le Vatican regorge de trésors historiques et religieux, bien cachés du grand public, donc je vois mal une relique authentique se balader comme ça aux yeux de tous.

On ne peut mettre sur un pied d'égalité les trésors du Vatican et le Suaire. Celui-ci touche à l'essence même du Christianisme qui est la résurection de Jésus. N'oublions pas que partout Jésus est représenté mort sur la croix. Sa résurection est le fondement même du christianisme et pas quelque vague ciboire en or ou une peinture si prestigieuse soit-elle.
L'Eglise, pas très emballée avec ce Suaire, sent bien que quelque chose cloche. Comment expliquer un vrai-faux ou un faux-vrai ? Car notre époque n'est plus celle de la croyance aveugle, "on" veut des explications. Et nul ne peut les fournir de façon décisive ni dans un sens ni dans l'autre.

j'ai toujours douté de ce suaire de Turin ; par contre j'ai vu une émission qui à parlé sur ARTE la semaine dernière je ne me souviens plus du titre mais tous les archeologues le disent c'est très compliqué de faire un faux pour l'époque (surtout pour le sang).Donc on en sait pas plus mais je suis assez sceptique sur cette chose ; de là a en faire l'apologie c'est juste pour attirer des fidèles en plus ni plus ni moins et du frique par la même occasion

ce linceul n'a pas fini de faire parler de lui
je me demande si ils ont testé l'ADN du sang présent sur le st suaire
et fait des rapprochements avec telle ou telle famille ou ethnie d'origine
comme lors de l'enquête sur la filiation Akenaton/tutankamon

Astronef :

je me demande si ils ont
testé l'ADN du sang présent sur le st suaire

Le sang a été analysé sur le suaire d'Argenteuil. Je te
conseille vivement le livre de Cauwelaert "On a cloné le Christ" qui
relate cette affaire.

Un complement interessant : http://www.infos-paranormal.net/Le-visage-du-Christ-recree-en-3D.pdf

casseron a écrit:On ne peut mettre sur un pied d'égalité les trésors du Vatican et le Suaire. Celui-ci touche à l'essence même du Christianisme qui est la résurection de Jésus. N'oublions pas que partout Jésus est représenté mort sur la croix. Sa résurection est le fondement même du christianisme et pas quelque vague ciboire en or ou une peinture si prestigieuse soit-elle.
L'Eglise, pas très emballée avec ce Suaire, sent bien que quelque chose cloche. Comment expliquer un vrai-faux ou un faux-vrai ? Car notre époque n'est plus celle de la croyance aveugle, "on" veut des explications. Et nul ne peut les fournir de façon décisive ni dans un sens ni dans l'autre.

Au Vatican il y a certains trésors qui sont bien cachés du grand public à raison, et qui sont bien plus authentiques qu'un simple suaire, et plus important au point de vue religieux et historique.

Pour revenir à Philon d'Alexandrie et le fait qu'il ne parle pas de Jésus cela montre qu'a l'époque ce n'était pas si important que ça, Il y avait tellement de sectes juives, tellement de condamnés à mort pour fait plus ou moins politique, qu'un fait isolé à montrer que Philon n'a pas jugé important de le relever.
Il aurait fallu qu'il puisse lire dans l'avenir pour savoir le développement que cela prendrait chez l'homme et dans le monde.
D'ailleurs peut être que ce fait divers n'est même pas arrivé jusqu'à lui, à l'époque dans le monde ce n'était pas considérer comme un fait important, avec le recul se rend compte de l'importance de cette histoire, mais à cette époque non, cela étant c'est une hypothèse comme une autre.

Finalement tu conviens d'une personne qui n'a pas défrayé la chronique. De là à dire que ce personnage fut factice, il n'y a pas loin.
Mais revenons à "mon ami" Voltaire qui, à mon humble avis, connaissait un peu mieux l'histoire que les professeurs de catéchisme. Voici ce qu'il écrivait :

Josèphe, au chapitre XII de son Histoire, parle d'une secte de juifs rigoristes, nouvellement établie par un nommé Judas galiléen. Ils méprisent, dit-il, les maux de la terre ; ils triomphent des tourments par leur constance ; ils préfèrent la mort à la vie, lorsque le sujet en est honorable. Ils ont souffert le fer et le feu, et vu briser leurs os, plutôt que de prononcer la moindre parole contre leur législateur, ni de manger des viandes défendues.
Il paraît que ce portrait tombe sur les judaïtes, et non pas sur les esséniens.
Il y avait, dans les premières années qui suivirent la mort de jésus, sept sociétés ou sectes chez les Juifs : les pharisiens, les saducéens, les esséniens, les judaïtes, les thérapeutes, les disciples de Jean et les disciples de Christ, dont Dieu conduisait le petit troupeau dans des sentiers inconnus à la sagesse humaine.
Celui qui contribua le plus à fortifier cette société naissante fut ce Paul même qui l'avait persécutée avec le plus de cruauté.

Et c'est bien du côté de Paul qu'il faut regarder. Un contacté dirions-nous aujourd'hui vu ce qui lui est arrivé sur le chemin de Damas.
Mais nous nous écartons un peu du Suaire. Ou comment un homme anonyme a-t-il pu être "victime" d'un tel miracle ?

Voltaire comme la plupart des philosophes des "lumières" a arrangé l'histoire à sa manière, une sorte de propagande de moraliste vertueux, plus pamphlétaire qu'historien d'ailleurs.
Voltaire s'en tenait plus aux maux de son époque qu'autre chose, et il ne remontait pas vraiment loin dans le temps pour faire ses écrits, savamment orchestré pour être dans l'air du temps du XVIII, et encore aujourd'hui dans l'éducation nationale en cours d'histoire on fait apprendre à nos cher bambins encore et toujours les mêmes clichés et idées reçues venues tout droit des XVIII et XIX siècles.

Mais bon la on s'éloigne du sujet, de toute façon ça restera encore et toujours un sujet délicat et épineux.

...c'est à l'image du "réseau" qui porte son nom;

Que reproche-t-on au Réseau Voltaire ? Essentiellement d'avoir soulevé l'affaire "de l'avion du Pentagone" grâce à Meyssan.
C'est bien la seule presse qui n'a pas marché dans la combine.
Il faut donc lui appliquer le principe "celui qui dit la vérité, il doit être exécuté".
Le monde n'est donc pas à la veille de changer !
Quant à Voltaire, ce ne serait pas si mal si les Français le connaissaient autant que Zidane (contre qui je n'ai bien sûr aucun mauvais sentiment).

Ce réseau Voltaire je le trouve beaucoup trop proche du sensationnel et de la propagande, qu'autre chose.
Comme par exemple avec ça...
http://www.voltairenet.org/article163625.html

Donc bon niveau crédibilité déjà ça le fait beaucoup moins, sans oublier leur : Une association à but non lucratif engagée dans
la défense des libertés et de la laïcité.
Propagande anticléricale, donc déjà pas vraiment objective, et le nom Voltaire quand on sait que ce dernier était proche des francs maçon, bref...., l'idée de départ était intéressante pour la liberté d'expression, mais ça a vite tourner, à trop défendre ses idéaux on perd son objectivité.

C'est dingue ça

Rick dans ton article le réseau Voltaire pose une question, tu dois connaitre l'utilisation du point d'interrogation ????
Je te signal que sur U&P nous avons posé les même questions, de plus niveau conspiration avec nos ETs nous sommes pas mal non plus.

Alors maintenant sous prétexte de réflechir et poser des questions c'est forcement conspirationniste et totalement faux.... Elle est belle la vie, tout le monde il est content, tout le monde il est beau pas besoin de penser par soit même et pas la peine d'écouter les autres c'est faire de la conspiration

Bah tout dépend des questions, il y a une limite quand même, comme la bien dit schatten c'est de la presse à scandale, donc une sorte de voici géopolitique en somme.

Voila un exemple de question beaucoup moins incongrue, sur un sujet historique qui dérange encore aujourd'hui.
http://www.diploweb.com/science-politique/katyn.htm


Mais bon la on s'éloigne du sujet du suaire...

Ouais on s'éloigne du sujet mais rien à voir avec le réseau voltaire

Rick, quel est le rapport de ton lien http://www.diploweb.com/science-politique/katyn.htm avec le réseau Voltaire ?
Traiter ce réseau de Voici politique est une injure.

Schattenjägger a écrit:Je parle de presse à scandale dans le style "ils cherche les gros titre", après, ont ne peu pas vraiment comparer à la presse a scandale people qui frôle le 0 de QI.

C'est toi qui la dit en premier pas moi , et puis comme tu le remarques bien ils cherchent des gros titres ronflants pour se faire remarquer, et quand on gratte bien derrière il y a pas grand chose, c'est pour ça que niveau géopolitique il est bien plus intéressant d'aller voir ailleurs.
Notamment par exemple sur la géopolitique des Empires, sujet captivant.