Pourquoi le drapeau flottait-il sur la lune ?

casseron a écrit:Ya-t-il un matheux parmi nous ?

Voici le problème que j'ai la flemme de résoudre.

De ce point on trace un cône selon un angle de 12 degrés.

Ce problème est lié à l'absence de poussière lunaire lors de l'alunissage.

Ambigu : 12° par rapport à la verticale ou 12° d'ouverture angulaire ?

En prenant la seconde hypothèse on obtient : 6,3 m

6 degrés de chaque côté de la verticale. Bravo pour ta rapidité !

Ben surtout je passais par là !

Je me demande quand même pourquoi les russes ne sont pas allé sur la lune ...

histoire de répliquer .

il aurai pu faire quelque chose d encore plus fort genre creuser plus profondément ou je ne sais quoi d'autre .

les russes avaient la possibilité , d'aller sur la lune " ( ou d'en faire le tour) pour ce qui est de se poser dessus ???? les Américains , avaient les plus grands savants "ingénieurs, techniciens, informaticiens ect.ect..."de plusieurs origines de ce monde !...la technologie Russe ,était ,des plus rudimentaire "a l'époque" voila!!!

Rudimentaire oui mais ils ont été en tête de la conquête spatiale jusquà l'alunissage de 1969. Le grand problème de l'U.R.S.S. a toujours été le financement: trop limité car le pays produisait moins de richesses que les E.U. et parfois géré en dépit du bon sens (exemple: plusieurs projets tendant vers un même objectif).
A+

Je n'avais jamais prêté attention à l'empreinte du premier pas sur la Lune. Regardez le bien.

http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/images/631/le_amstrong.jpg

Deux remarques :
1. on voit l'ombre de cailloux projetée vers la gauche ; or, l'ombre de l'empreinte va vers la droite et on nous a assurés que les lunautes n'avaient pas de flash.
2. pour qu'il y ait ombre, il faut une surélévation de l'empreinte ; quand on s'enfonce dans le sable, pouvez-vous m'expliquer comment le rebord de l'empreinte se trouve plus haut que le sable environnant ?

Sans rire, tu jokes là ?
L'empreinte est évidemment enfoncée dans le sol. C'est la surélévation de terre provoquée par elle sur le pourtour qui crée l'ombrage.

....peut être , comme c'est la 1ère empreinte sur la lune.....ils ont pris l'empreinte de l'empreinte , l'ont moulée et redéposée à l'endroit pour qu'elle y reste ad vitam eternam !

Cel écrit :

Sans rire, tu jokes là ?
L'empreinte est évidemment enfoncée dans le
sol. C'est la surélévation de terre provoquée par elle sur le pourtour
qui crée l'ombrage.

Pas du tout. Si tu regardes attentivement les photos tu verras qu'il y a enfoncement et surélévation.

Si l'ombre vient du pourtour, elle est contraire à la direction des ombres des cailloux ; l'ombre des stries ne peut non plus avoir les directions que l'on voit.

D'autre part, où est la poussière de chaque côté de l'empreinte ? Pourquoi sur des vues larges n'en voit-on pas d'autres ?

"Un pas de trop" sur la lune !




Ou comment la NASA semble malheureusement avoir réussi le canular du siècle !
Retrouvez cette enquête plus approfondie + la contre enquête dans le livre "Lumières sur la lune" : http://lheureux.free.fr
L'analyse critique des photos de la lune ne se limite pas aux seules photos de la sonde clémentine , il est aussi possible de regarder d'un autre oeil les superbes photos publiées sur le site de la NASA. Imaginez vous un instant faisant parti d'un laboratoire de police scientifique et oubliez le fait que des milliers de scientifiques se sont penchés sur ces photos sans rien y voir d'anormal . Regardez et essayez de voir s'il s'agit d'une photo réalisée en studio ou d'une vraie photo en provenance de la lune.
- L'empreinte du pied de BUZZ ALDRIN sur la lune
J'aurais pu obtenir le même genre d'empreinte sur la terre en marchant dans une terre argileuse mais surement pas sur la lune ou alors SCOOP du siècle , il y a de l'eau sous forme liquide et une pression atmosphérique sur la lune pour maintenir la cohésion des grains !
Regardez bien , les rainures de la semelle sont parfaitement visibles et restent en forme une fois le pied retiré. Le sol autour de l'empreinte n'a pourtant pas vraiment l'air d'être fait de poussieres aussi fines que de la farine.
Certaines rainures disloquées ne se sont même pas éffondrées comme on aurait pu s'y attendre si elles avaient été constituées par de la poussière de roche sèche. Regardez bien la dernière rainure en haut de l'empreinte , elle s'est brisée et elle est retombée sur l'autre morceau sans s'effondrer.


Sur la lune , il ne peut y avoir d'effet ventouse entre deux grains car le vide est partout. Comment expliquez vous cette étonnante cohésion de la matière dans les rainures laissées par la semelle de Buzz Aldrin ?
Et que penser de la profondeur de l'empreinte car sur la lune , un astronaute ne pèse qu'un sixième de son poids terrestre .
Moi qui m'attendait à une empreinte de même nature que celle que l'on peut laisser dans de la poussière de roche sèche ... je dois dire que je trouve cette photo pour le moins surprenante. Elle est en parfaite contradiction avec ce qu'on connait pour l'instant du sol de la lune ( absence d'eau et vide ) et cela ne semble pas choquer grand monde.

source : http://www.jutier.net/contenu/poleapol.htm

casseron a écrit:

Pas du tout. Si tu regardes attentivement les photos tu verras qu'il y a enfoncement et surélévation.

Si l'ombre vient du pourtour, elle est contraire à la direction des ombres des cailloux ; l'ombre des stries ne peut non plus avoir les directions que l'on voit.

D'autre part, où est la poussière de chaque côté de l'empreinte ? Pourquoi sur des vues larges n'en voit-on pas d'autres ?

Peu importe qu'il y ait légère surélévation si l'empreinte est plus profonde. Et je ne vois que des ombres cohérentes, certaines d'ailleurs plus fines au niveau de la surélévation, comme il se doit...
Aucune incohérence des ombres vis à vis des cailloux, c'est une lumière rasante.

Aucune incohérence des ombres vis à vis des cailloux, c'est une lumière rasante.

Allons Cel, il y a en France d'excellents opticiens !! Tu ne peux nier que l'ombre des cailloux va vers la gauche et pas les ombres de l'empreinte dont la plus grande va vers la droite ! et celles des rainures vers le bas !

?. Je crois que tu interprètes mal la photo : ce ne sont pas les rainures qui font les ombres en bas de l'empreinte, c'est le tas de terre au bord à droite de l'empreinte !

Il ne faut pas s'attendre que la poussière lunaire se comporte sur la lune comme sur la terre :
Pas la même gravité.
Pas d'air pour circuler entre les granules (et accessoirement pas de vent).

Trés intrigant ton article, Grand Mere.

Tu as lu tout l'article avec le lien ?
J'ai cru comprendre que certains sur le forum n'avaient pas accès aux liens ...
L'article en entier ne veut pas tenir ...il est trop long parait-il ...dommage !

Il me semble que l'explication du problème de l'empreinte qui semble apparaitre en relief, et qu'il s'agit d'un effet dû à la lumière basse qui éclaire la scène... et donc, ce n'est pas un moule posé au sol... effet d'optique

""J'aurais pu obtenir le même genre d'empreinte sur la terre en marchant
dans une terre argileuse mais surement pas sur la lune ou alors SCOOP du siècle
, il y a de l'eau sous forme liquide et une pression atmosphérique sur
la lune pour maintenir la cohésion des grains !
Regardez bien , les rainures de la semelle sont parfaitement visibles et restent
en forme une fois le pied retiré. Le sol autour de l'empreinte n'a pourtant
pas vraiment l'air d'être fait de poussieres aussi fines que de la farine.""il n'y a pas besoin d'argile et d'eau pour obtenir ces effets, essayé de le faire par 38° et avec du sable très poussiéreux... vous obtiendrez le même résultat après quelques essais.. les gros grain s'enfonceront et le faite de mettre un poids de quelques dizaine de kilo vous permettra de faire les observations tels que celle de la photo.
"Sur la lune , il ne peut y avoir d'effet ventouse entre deux grains car le
vide est partout. Comment expliquez vous cette étonnante cohésion
de la matière dans les rainures laissées par la semelle de Buzz
Aldrin ?"le compactage.. la compression de matière permet cella... et pas besoin de plusieurs tonne pour cela.. il faut juste trouver la bonne matière et la bonne température... et surtout évitez la farine qui est déjà passé au crible... pour faire de bonne tartes
"L'astronaute est éclairé en contre jour et les moindres détails
de sa combinaison sont parfaitements visibles?."le sol renvoie aussi de la lumière sur la combinaison... mais il est facile de ne pas l'accepter ou de le passer sous silence..
"e paysage lunaire
visible en arrière plan étant beaucoup plus sombre que le sol
juste derrière l'astronaute .A part une réalisation en studio
avec des projecteurs et des réflecteurs je ne vois pas d'autre explication
plausible."le sol au loin est moins lumineux, oui, et il monte aussi, sa réverbération n'est pas multiple comme dans uen atmosphère... mais là, il serait bon d'avoir les exlplication technique de spécialiste de la lumière... qui eux sauront expliquer le pourquoi du comment..
"la combinaison spaciale montre de nombreux plis
! Que fait de l'air emprisonné dans un ballon quand la pression extérieure
diminue ? Il se dilate et le ballon gonfle !"
une combinaison n'est pas une ballon avec une envellope fine.. une partie interne est gonflé, mais la toile de protection externe.. doit avoir une minimum de souplesse... non ?
bref, je doute que l'auteur du lien ai mis en ligne les explications des spéacialistes (dont je ne suis pas) qui auraient et ont du lui répondre sur les raisons du pourquoi de ce qu'ils connaissent...l'auteur semble posé pas mal de question, (ce lien est ancien et toujours aussi connu ) mais je doute tous de même sur ce qui y est dit..tien d'ailleur, je trouve cela sur une site que vous devriez dèjà bien connaitre et avoir dans vos favoris...http://www.ufologie.net/htm/lheureuxf.htm""
La poussière lunaire n'a absolument pas le même comportement que la
poussière sur Terre: il n'y a pas de courant d'air sur la Lune, et
il n'y a aucun phénomène qui puisse faire "s'effondrer" la trace. Cet
effondrement
de la trace ne se produit que dans les conditions terrestres: courant
d'air créé par le pied, vent, vitesse du mouvement du pied plus rapide
etc.
Sur la Lune il est tout à fait clair que cette poussière va mouler les
traces de la semelle d'Armstrong exactement tel que la photo le montre.
Il faut aussi comprendre que le sable terrestre est fait de
petits grains qui sont des débris de roches concassés et usés par la
mer.
La poussière lunaire ne vient pas de la mer, les grains sont
extrêmement plus petits.
Philippe Lheureux doit créer un sol de poussière extrêmement
fine dans une chambre à vide et doucement y faire "rebondir" un pied,
par exemple: il constatera qu'il obtiendra exactement ce type
d'empreinte. L'erreur ici est de croire que le comportement d'un sol
poussiéreux sur Terre et sur la Lune est le même. Ce n'est pas du tout
le cas.
Philippe Lheureux estime également que la profondeur est trop
important. Cette profondeur n'est pourtant pas mesurée, et dépend donc
de l'effet
de l'ombre créée par le soleil, selon son inclinaison qui peut être
très basse. Et rien ne nous indique ici non plus la profondeur et la
texture de
la couche de poussière: s'il y a par exemple 5 cm de poussière très
fine, il n'y a pas à s'étonner que malgré la faible gravitation on
puisse
obtenir un empreinte profonde. Philippe L'heureux doit estimer le
sixième du poids d'un astronaute adulte y compris le poids de son
équipement.
En étudiant cette photo, je pense que par son apparence
d'étrangeté telle que la souligne Philippe Lheureux, nous avons au
contraire
une indication que cette trace de pas est bien Lunaire et non
Terrestre.
Notons aussi qu'il n'est pas exclu de trouver de l'eau liquide
sur la Lune, puisqu'il y a de la glace en certain secteurs et que la
température
peut s'élever localement et exceptionnellement, par exemple lors d'un
impact de météorite. Evidemment, cette eau ne va pas former une mare.""allez, on va sur le lien...;)et dire que j'ai aussi oublié de voir ce site pour me rafraichir la mémoire !yeti

N'avez-vous pas remarqué que l'empreinte d'Aldrin est exactement la même que celle d'Amstrong, juste inversée comme on le fait sur Picture It par exemple ?
La même partie manquante, la même "cicatrice " sur le côté, et pire, les mêmes petits cailloux !

tres bien cet article merci