C'est peu de dire que l'ufologie subit de puissantes oppositions. La question que jamais on ne pose et que je vous soumets :
L'ufologie est-elle incompatible avec la théorie de Darwin ?
L'ufologie est-elle incompatible avec la théorie de Darwin ?
Derniers sujets
+11
Kriil
rhia
Kanticvortex
sined
Bluestar
anoy
Franck1973
sergent garcia
vincent_de_tarle
Satanas
casseron
15 participants
POURQUOI L'UFOLOGIE STAGNE....
casseron- Ufologue de Terrain
- Nombre de messages : 9918
Satanas- VIP
- Nombre de messages : 14140
L'ufologie progressera quand tous les ufologues regarderont le ciel plutot que leur nombril!
vincent_de_tarle- Membre Régulier
- Nombre de messages : 152
C'est un peu excessif de dire que rien n'a évolué, car notamment grâce aux intensificateurs de lumière, on peut maintenant voir facilement des OVNI.
Cette nouvelle théorie dit que les OVNI sont en réalité omniprésents dans le ciel mais c'est nous qui ne les voyons pas, … sauf avec le bon matériel.
Cette nouvelle théorie dit que les OVNI sont en réalité omniprésents dans le ciel mais c'est nous qui ne les voyons pas, … sauf avec le bon matériel.
sergent garcia- VIP
- Nombre de messages : 3658
casseron a écrit:C'est peu de dire que l'ufologie subit de puissantes oppositions. La question que jamais on ne pose et que je vous soumets :
L'ufologie est-elle incompatible avec la théorie de Darwin ?
...elle est compatible à 100%... dans cet univers de Frimeurs,Fanfarons, Prétentieux, Crâneurs, Vantards, Suffisants, Présomptueux, où ce joue la survie du plus apte...
Franck1973- Modérateur en Herbe
- Nombre de messages : 6141
La théorie de Darwin est valable partout ! Puisque c'est celui ou celle qui est le plus adapté à son environnement qui survit ! Il n'a jamais dit que les dinosaures ont évolués en poulets...
Donc oui, compatible...
Donc oui, compatible...
casseron- Ufologue de Terrain
- Nombre de messages : 9918
Il n'a jamais dit que les dinosaures ont évolués en poulets
Peut-être, mais ses zélés adeptes l'ont dit pour lui !
Peut-être, mais ses zélés adeptes l'ont dit pour lui !
Franck1973- Modérateur en Herbe
- Nombre de messages : 6141
Ne pas confondre le maître et ses disciples...
casseron- Ufologue de Terrain
- Nombre de messages : 9918
Le maître aurait donc engendré des nuées de crétins...ce n'est pas très rassurant !
sergent garcia- VIP
- Nombre de messages : 3658
Franck à dit;
La théorie de Darwin est valable partout !
...oui..elle est surtout valable entre deux catastrophes planétaire.
Mais les évolutionnistes darwiniens sont surtout allergiques à un modèle de catastrophes cycliques..aux possibilités d'une évolution accélérée conséquente des effets d'une catastrophe planétaire (comme un bombardement massif de rayons cosmiques susceptibles de modifier l'A.D.N humain et/ou d'autres formes de vie)
Darwin reconnaissait que certaines de ses observations dans le domaine de la géologie, lors de son voyage, étaient incompatibles avec l'évolutionnisme tel qu'enseigné aujourd'hui...mais ça, ces disciples l'ignores.
La théorie de Darwin est valable partout !
...oui..elle est surtout valable entre deux catastrophes planétaire.
Mais les évolutionnistes darwiniens sont surtout allergiques à un modèle de catastrophes cycliques..aux possibilités d'une évolution accélérée conséquente des effets d'une catastrophe planétaire (comme un bombardement massif de rayons cosmiques susceptibles de modifier l'A.D.N humain et/ou d'autres formes de vie)
Darwin reconnaissait que certaines de ses observations dans le domaine de la géologie, lors de son voyage, étaient incompatibles avec l'évolutionnisme tel qu'enseigné aujourd'hui...mais ça, ces disciples l'ignores.
Franck1973- Modérateur en Herbe
- Nombre de messages : 6141
Là, je ne comprend pas tout !sergent garcia a écrit:Franck à dit;
La théorie de Darwin est valable partout !
...oui..elle est surtout valable entre deux catastrophes planétaire.
Mais les évolutionnistes darwiniens sont surtout allergiques à un modèle de catastrophes cycliques..aux possibilités d'une évolution accélérée conséquente des effets d'une catastrophe planétaire (comme un bombardement massif de rayons cosmiques susceptibles de modifier l'A.D.N humain et/ou d'autres formes de vie)
Darwin reconnaissait que certaines de ses observations dans le domaine de la géologie, lors de son voyage, étaient incompatibles avec l'évolutionnisme tel qu'enseigné aujourd'hui...mais ça, ces disciples l'ignores.
Je ne vois pas en quoi la théorie originelle de Darwin ne s'appliquerait pas lors de catastrophe. Donc, lors de catastrophe, ce serait le plus nul ? Ou le plus laid ?
De plus, il ne faut pas confondre Darwin et ceux qui s'en réclament... La théorie de l'évolution qu'on enseigne aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celle qu'il a formulé suite à ses études des pinson aux îles Galapagos...
casseron- Ufologue de Terrain
- Nombre de messages : 9918
Je ne vois pas en quoi la théorie originelle de Darwin ne s'appliquerait pas lors de catastrophe
C'est justement là un point essentiel. Les darwiniens ont toujours nié le fait que les cataclysmes aient pu engendrer très rapidement des formes de vies nouvelles. Pour eux tout se passe extrêmement lentement et les cataclysmes ne sont que foutaises.
En passant, Darwin s'est trompé à propos des pinsons des Galapagos.
Franck1973- Modérateur en Herbe
- Nombre de messages : 6141
Ceux qui se réclament de Darwin refusent de reconnaître certains effets des cataclysmes... Et pourtant c'est logique. Quand il y a disparition d'une population, c'est toute une niche écologique qui est déséquilibrée ou vierge. Et la nature a horreur du déséquilibre et du vide...
En quoi s'est-il trompé ?
En quoi s'est-il trompé ?
sergent garcia- VIP
- Nombre de messages : 3658
Charlie à dit;
Je ne vois pas en quoi la théorie originelle de Darwin ne s'appliquerait pas lors de catastrophe. Donc, lors de catastrophe, ce serait le plus nul ? Ou le plus laid ?
La pensée Darwinienne explique le mécanisme de survie des espèces pour les plus aptes à survivre aux conditions naturelles hostiles post-catastrophe, entre deux grands cataclysmes...elle n'explique pas la création quasi-soudaine (à l'échelle géologique) de nouvelles espèces.
Ecrit issus du journal de bord de Darwin, le 09 janvier 1834;
Il était difficile d'admettre qu'un changement dans la température eût à peu près en même temps détruit les habitants des latitudes tropicales , tempérées, et polaires des deux cotés du globe. [...] nul n'imaginera qu'une sécheresse ait pu détruire tous les individus de toute les espèce depuis la Patagonie méridionale jusqu'au détroit de Béring [...] A coup sûr, aucun fait dans la longue histoire du monde n'est aussi étonnant que ces exterminations vastes et répétées de ses habitants [...] Il est impossible de réfléchir aux changements survenus dans le continent américain sans éprouver le plus profond étonnement. Il dut jadis grouiller de monstres énormes; maintenant nous n'y trouvons plus que des pygmées, si nous les comparons aux races analogues qui les ont précédés. La plupart de ces quadrupèdes éteints, sinon leur totalité, vivaient à une période récente et il furent contemporain du plus grand nombre des coquillages marins actuels. Depuis leur temps, il n'a pu se produire de très grands changement dans le faciès du pays.
Quel facteur a donc pu exterminer tant d'espèces et des genres entiers ?
L'esprit pense irrésistiblement à quelques grandes catastrophes. Mais, pour ainsi détruire les animaux, petits et gros, dans le sud de la Patagonie, le brésil, la Cordillère du Pérou, et en Amérique du nord jusqu'au détroit de Béring, il nous faut ébranler toute la structure du globe."
Hélas ces paroles ont été oubliées par les évolutionnistes modernes (allergiques au Modèle de catastrophes récurrentes avec leur impact sur la création d'espèces nouvelles) qui soutiennent que c'est la survivances du plus apte à l'origine de nouvelles espèces...alors que cette aptitude ne leur sert qu'a supporter les nouvelles conditions de vies post-catastrophe pour, au pire, déboucher sur une extinction lente de l'espèce. Finalement le Catastrophisme est plutôt complémentaire de l'évolutionnisme..pas un concurrent.
Il y aurait beaucoup à dire sur la construction des méthodes, pour calculer les âges géologiques, d'un Lyell inspiré par les travaux de Deshayes (Lyell était le maître à penser d'un l'évolutionnisme calme et tranquille et inspirateur de Darwin)...mais ont est censé parler d'ufologie stagnante....
Je ne vois pas en quoi la théorie originelle de Darwin ne s'appliquerait pas lors de catastrophe. Donc, lors de catastrophe, ce serait le plus nul ? Ou le plus laid ?
La pensée Darwinienne explique le mécanisme de survie des espèces pour les plus aptes à survivre aux conditions naturelles hostiles post-catastrophe, entre deux grands cataclysmes...elle n'explique pas la création quasi-soudaine (à l'échelle géologique) de nouvelles espèces.Ecrit issus du journal de bord de Darwin, le 09 janvier 1834;
Il était difficile d'admettre qu'un changement dans la température eût à peu près en même temps détruit les habitants des latitudes tropicales , tempérées, et polaires des deux cotés du globe. [...] nul n'imaginera qu'une sécheresse ait pu détruire tous les individus de toute les espèce depuis la Patagonie méridionale jusqu'au détroit de Béring [...] A coup sûr, aucun fait dans la longue histoire du monde n'est aussi étonnant que ces exterminations vastes et répétées de ses habitants [...] Il est impossible de réfléchir aux changements survenus dans le continent américain sans éprouver le plus profond étonnement. Il dut jadis grouiller de monstres énormes; maintenant nous n'y trouvons plus que des pygmées, si nous les comparons aux races analogues qui les ont précédés. La plupart de ces quadrupèdes éteints, sinon leur totalité, vivaient à une période récente et il furent contemporain du plus grand nombre des coquillages marins actuels. Depuis leur temps, il n'a pu se produire de très grands changement dans le faciès du pays. Quel facteur a donc pu exterminer tant d'espèces et des genres entiers ?
L'esprit pense irrésistiblement à quelques grandes catastrophes. Mais, pour ainsi détruire les animaux, petits et gros, dans le sud de la Patagonie, le brésil, la Cordillère du Pérou, et en Amérique du nord jusqu'au détroit de Béring, il nous faut ébranler toute la structure du globe."
Hélas ces paroles ont été oubliées par les évolutionnistes modernes (allergiques au Modèle de catastrophes récurrentes avec leur impact sur la création d'espèces nouvelles) qui soutiennent que c'est la survivances du plus apte à l'origine de nouvelles espèces...alors que cette aptitude ne leur sert qu'a supporter les nouvelles conditions de vies post-catastrophe pour, au pire, déboucher sur une extinction lente de l'espèce. Finalement le Catastrophisme est plutôt complémentaire de l'évolutionnisme..pas un concurrent.Il y aurait beaucoup à dire sur la construction des méthodes, pour calculer les âges géologiques, d'un Lyell inspiré par les travaux de Deshayes (Lyell était le maître à penser d'un l'évolutionnisme calme et tranquille et inspirateur de Darwin)...mais ont est censé parler d'ufologie stagnante....
Invité- Invité
Bien préciser le "Charlie" car je n'ai rien posté sur ce sujet!
anoy- Modérateur
- Nombre de messages : 3830
Il faut replacer Darwin dans le contexte de son époque ... c'était un "défricheur" , il a jeté les bases d'une idée révolutionnaire contraire au dicta du clergé , des culs bénits et autres grenouilles de bénitiers qui formataient une pensée unique !
C'était un pionnier qui n'a fait que des observations avec le peu de moyens à sa disposition ...
Donc , d'accord ou pas avec ses idées , respect pour ce Monsieur !
C'était un pionnier qui n'a fait que des observations avec le peu de moyens à sa disposition ...
Donc , d'accord ou pas avec ses idées , respect pour ce Monsieur !
sergent garcia- VIP
- Nombre de messages : 3658
charlie a écrit:Bien préciser le "Charlie" car je n'ai rien posté sur ce sujet!
Autant pour moi...vous aviez tous compris que je citais Franck...avec l'âge je vais pas m'améliorer. Sinon bien d'accord avec Anoy..le contexte se déroulait dans une "guerre" contre les créationnistes.
Invité- Invité
C'est pas grave, tu seras transformé sous peu en croquettes pour chien! 
casseron- Ufologue de Terrain
- Nombre de messages : 9918
Sinon bien d'accord avec Anoy..le contexte se déroulait dans une "guerre" contre les créationnistes.
Son oeuvre et celle des "lumières" peut se résumer à cela ; déglinguer une position bête de l'Eglise par un truc pseudo-scientifique, une fable laïque.
Son oeuvre et celle des "lumières" peut se résumer à cela ; déglinguer une position bête de l'Eglise par un truc pseudo-scientifique, une fable laïque.
Franck1973- Modérateur en Herbe
- Nombre de messages : 6141
Bon, je vois qu'on se fout de ma gueule...
Satanas- VIP
- Nombre de messages : 14140
Et pourtant tu as dit des choses vraies.
|
|
|
» ORQUE, BALEINE, BÉLUGA : QUE FONT CES MAMMIFÈRES MARINS DANS LA SEINE ?
» Guerre en Ukraine
» La vie quotidienne d'un bourreau : Nicolas Roch, l'homme aux 300 têtes
» Capture d'image caméra
» Jack Krine - ''L'ovni a laissé sur place mon avion !'
» Election présidentielle 2022
» Le mystère (résolu ?) des gravures (immenses) au Pérou
» Un médium fait un portrait de l'antéchrist
» Coronavirus - Partie 6
» Inventaire des musées du monde
» Une maison hantée à vendre pour 1 euro
» Ethymologie limonadière
» À la recherche de la vie extraterrestre avec le SETI
» Le visiteur du futur : LE FILM