Ovni entre deux obélisques

Pour moi, le tour de la question est fait : si tu affirmes que tu n'as pas triché, et que personne dans ton entourage n'y a touché, je te crois.
Il y a un truc, invisible à l'oeil nu, sans doute silencieux, ressemblant à une pierre de dizaines de kilos, flottant entre les obélisques.
J'hésitais à te montrer une des anomalies,  avec un certain traitement la pierre donne une tête qui se marre
C'est le bouquet 

Malediction!!! 
Je reconnais bien là l'un de mes diablotins, un Dibbuk plus exactement!!!
Sa présence sur le cliché est signe du Mauvais Oeil!!!

Voilà, un de tes diablotins se promène sur un site égyptien, tu devrais les surveiller quand même. Ils sont sortis de leur boite.

Passionnant, la tradition juive comme le golem.
Je ne connaissais pas cette histoire

Personnellement, je trouve un peu bizarre que Dido s'offusque dans son premier message qu'on puisse éventuellement le cas échéant et dans un élan de scepticisme ou de raisonnement cartésien, douter du fait que la photo ne soit pas trafiquée, demandant même de ne pas lui répondre si on le pense...
Et bien moi je trouve ce genre de réflexion des plus douteux, mais cela n'engage que moi.

"Vous avez trouvé les bijoux du braquage chez moi, mais si vous dites que c'est moi le voleur, je garderai le silence!"

En fait, si, pendant que Alexis et Abepar s'amusaient avec les bêtes improbables cachées partout et ailleurs  je réfléchissais. 
Il faut bien que quelqu'un le fasse, heureusement qu'il y a un ours, mais heureusement Mulder est de retour, en renfort. 
Je ré écoutais une des rares personnes et un des hyper rarissimes scientifiques qui réfléchissent sur les phénomènes extraordinaires. Philippe Guillemant.
Pour la photo de Dodi, une des anomalies est que l'objet est à mon avis incrusté car il est beaucoup trop net par rapport au reste de la photo. 
Cela se voit à l'oeil nu et se vérifie avec les loupes du logiciel.
L'objet a plus de volume et plus de précision que le reste.

Donc, j'en ai déduis qu'il avait été pris sur une autre photo où il était plus proche que sa position apparente sur cette photo. 
Il présente un arrondi et a pu être repiqué sur une des colonnes arrières mais sur une autre photo.

C'est aussi pour ça que j'avais besoin d'une photo proche prise par Dodi car il faut une "base zéro" sans anomalies.
Evidemment si Dodi a triché, elle ne va pas produire une base zéro, ni la photo qui a servit à apporter des informations supplémentaires à la photo de fonds, c'est à dire une incrustation.

Question : un objet bizarre doit-il être plus net ou plus flou que la réalité, l'espace temps qui l'entoure ?

Problème : 
"quelle est la relation entre l'appareil photo et un phénomène extraordinaire ?"
C'est voisin de "quelle est la relation entre un radar et un PAN"
Et de "quelle est la relation entre l'oeil humain et un phénomène anormal" (fantôme, extraterrestre, etc...

Il semble que le cerveau et l'intuition de la conscience jouent un rôle majeur dans la perception des phénomènes anormaux qui peut être directe, sans médias : oeil, appareil photo, et radar....

Et aussi quel est le mode d'arrivée, de déplacement, de stase, de départ, du phénomène.
En effet, ce mode de fonctionnement impacte forcément la vision et les perceptions 

Quelle est la nature originelle, avant arrivée du phénomène : est il matériel, ou quantique ou ...?
Combien a t il de dimension à l'origine ?

Nous, nous cherchons une "preuve" matérielle, une empreinte fixe, une photo dans nos trois dimensions.

Guillemant dans "retroingéniérie des phénomènes extraordinaire" se penche sur le mode de déplacement des OVNIs et l'effet Oz. (lien à la fin)

Donc, il estime que pour passer dans notre réalité, notre espace temps "normal", l'OVNI doit modifier la trame de l'espace temps. 
Pour simplifier, il la rends "molle", indéfinie, moins dense, pour pouvoir arriver, "atterrir". 
Il utilise des fonctions d'onde pour cela. 

Car un des problèmes est la nature du mode de déplacement de l'OVNI (et du fantôme, de la créature d'un univers parallèle, etc...), elle est quantique et produit l'effet d'Oz, un ralentissement local du temps qui va impliquer l'observateur.

Il a réfléchit à cela à partir des informations et des idées de Jacques Vallée qu'il a rencontré.

L'observateur peut se retrouver "inclus" dans la bulle créée par le phénomène: effet d'Oz pour lui.
silence, disparition du temps, etc... 
Même chose pour les EMI

J'ignore si d'autres scientifiques ont fait l'immense effort intellectuel de Guillemant, et ont eu le courage de se confronter à cet inconnu abyssal.
J'ignore aussi si il y a eu une réflexion de fonds sur "la photo et le paranormal"

Qu'elle soit fausse ou vrai, cette photo n'est pas inutile.
Je crois qu'elle est trafiquée, j'adore les photos numériques, et je sais qu'il est probable qu'elle ait été "montée", mais il n'empêche.

retroingéniérie des phénomènes extraordinaires

Le Roy Hugon écrit :

Qu'elle soit fausse ou vrai, cette photo n'est pas inutile.
Je crois qu'elle est trafiquée, j'adore les photos numériques, et je sais qu'il est probable qu'elle ait été "montée", mais il n'empêche.


On dirait ElevenAugust ressuscité ! On ne sait pas vraiment mais on conclut  avec assurance qu'il s'agit d'un trucage. C'en est peut-être un d'ailleurs, mais dans l'état actuel des choses l'honnêteté  impose de ne pas conclure.

@ Le Roy Hugon

Tu poses d'excellentes questions dont les réponses ne sont probablement pas de notre compétence scientifique (ou ufologique), mais il fallait les poser.
Ceci dit, Schatten affirme qu'il s'agit d'une pierre, mais ma première idée était une poche de papier kraft emportée par le vent (?).