Ovni entre deux obélisques

En fait, si, pendant que Alexis et Abepar s'amusaient avec les bêtes improbables cachées partout et ailleurs  je réfléchissais. 
Il faut bien que quelqu'un le fasse, heureusement qu'il y a un ours, mais heureusement Mulder est de retour, en renfort. 
Je ré écoutais une des rares personnes et un des hyper rarissimes scientifiques qui réfléchissent sur les phénomènes extraordinaires. Philippe Guillemant.
Pour la photo de Dodi, une des anomalies est que l'objet est à mon avis incrusté car il est beaucoup trop net par rapport au reste de la photo. 
Cela se voit à l'oeil nu et se vérifie avec les loupes du logiciel.
L'objet a plus de volume et plus de précision que le reste.

Donc, j'en ai déduis qu'il avait été pris sur une autre photo où il était plus proche que sa position apparente sur cette photo. 
Il présente un arrondi et a pu être repiqué sur une des colonnes arrières mais sur une autre photo.

C'est aussi pour ça que j'avais besoin d'une photo proche prise par Dodi car il faut une "base zéro" sans anomalies.
Evidemment si Dodi a triché, elle ne va pas produire une base zéro, ni la photo qui a servit à apporter des informations supplémentaires à la photo de fonds, c'est à dire une incrustation.

Question : un objet bizarre doit-il être plus net ou plus flou que la réalité, l'espace temps qui l'entoure ?

Problème : 
"quelle est la relation entre l'appareil photo et un phénomène extraordinaire ?"
C'est voisin de "quelle est la relation entre un radar et un PAN"
Et de "quelle est la relation entre l'oeil humain et un phénomène anormal" (fantôme, extraterrestre, etc...

Il semble que le cerveau et l'intuition de la conscience jouent un rôle majeur dans la perception des phénomènes anormaux qui peut être directe, sans médias : oeil, appareil photo, et radar....

Et aussi quel est le mode d'arrivée, de déplacement, de stase, de départ, du phénomène.
En effet, ce mode de fonctionnement impacte forcément la vision et les perceptions 

Quelle est la nature originelle, avant arrivée du phénomène : est il matériel, ou quantique ou ...?
Combien a t il de dimension à l'origine ?

Nous, nous cherchons une "preuve" matérielle, une empreinte fixe, une photo dans nos trois dimensions.

Guillemant dans "retroingéniérie des phénomènes extraordinaire" se penche sur le mode de déplacement des OVNIs et l'effet Oz. (lien à la fin)

Donc, il estime que pour passer dans notre réalité, notre espace temps "normal", l'OVNI doit modifier la trame de l'espace temps. 
Pour simplifier, il la rends "molle", indéfinie, moins dense, pour pouvoir arriver, "atterrir". 
Il utilise des fonctions d'onde pour cela. 

Car un des problèmes est la nature du mode de déplacement de l'OVNI (et du fantôme, de la créature d'un univers parallèle, etc...), elle est quantique et produit l'effet d'Oz, un ralentissement local du temps qui va impliquer l'observateur.

Il a réfléchit à cela à partir des informations et des idées de Jacques Vallée qu'il a rencontré.

L'observateur peut se retrouver "inclus" dans la bulle créée par le phénomène: effet d'Oz pour lui.
silence, disparition du temps, etc... 
Même chose pour les EMI

J'ignore si d'autres scientifiques ont fait l'immense effort intellectuel de Guillemant, et ont eu le courage de se confronter à cet inconnu abyssal.
J'ignore aussi si il y a eu une réflexion de fonds sur "la photo et le paranormal"

Qu'elle soit fausse ou vrai, cette photo n'est pas inutile.
Je crois qu'elle est trafiquée, j'adore les photos numériques, et je sais qu'il est probable qu'elle ait été "montée", mais il n'empêche.

retroingéniérie des phénomènes extraordinaires

Le Roy Hugon écrit :

Qu'elle soit fausse ou vrai, cette photo n'est pas inutile.
Je crois qu'elle est trafiquée, j'adore les photos numériques, et je sais qu'il est probable qu'elle ait été "montée", mais il n'empêche.


On dirait ElevenAugust ressuscité ! On ne sait pas vraiment mais on conclut  avec assurance qu'il s'agit d'un trucage. C'en est peut-être un d'ailleurs, mais dans l'état actuel des choses l'honnêteté  impose de ne pas conclure.

@ Le Roy Hugon

Tu poses d'excellentes questions dont les réponses ne sont probablement pas de notre compétence scientifique (ou ufologique), mais il fallait les poser.
Ceci dit, Schatten affirme qu'il s'agit d'une pierre, mais ma première idée était une poche de papier kraft emportée par le vent (?).

Oui, au début j'étais certains qu'il s'agissait d'une pierre. Mais il est vrai que l'idée du papier kraft est fort possible.

Laissons-lui le temps de repondre, elle n'a peut-être simplement pas eu le temps de se connecter  sur le forum

Beaucoup de gens travail encore, les entreprises vont progressivement se retrouver en chômage technique.

Ne t'en fais pas, là dessus, on peu compter sur le gouvernement pour nous la faire à l'envers.

casseron a écrit:Le Roy Hugon écrit :

Qu'elle soit fausse ou vrai, cette photo n'est pas inutile.
Je crois qu'elle est trafiquée, j'adore les photos numériques, et je sais qu'il est probable qu'elle ait été "montée", mais il n'empêche.


On dirait ElevenAugust ressuscité ! On ne sait pas vraiment mais on conclut  avec assurance qu'il s'agit d'un trucage. C'en est peut-être un d'ailleurs, mais dans l'état actuel des choses l'honnêteté  impose de ne pas conclure.

Je suis honnête, Casseron, je ne te permets pas d'en douter, et d'ailleurs j'ai donné tous les éléments, tu peux les vérifier. 
J'ai travaillé sur cette image des heures avec des logiciels de pointe et j'ai consulté mon photographe informaticien personnel.
J'ai une licence en ressources numérique et j'étais webmestre. 
Tu a retouché des images? Moi, oui, des milliers, à titre professionnel et pour le plaisir, et encore tous les jours je travaille sur tablette.
Je maintiens avec assurance ce que je dis. 
Je laisse un pourcentage de doute par bonté et parce que je suis certaine que le paranormal existe. 
Une pierre de 30 tonnes qui vole à 45 mètres du sol, faut vérifier.
Après tu peux décider en toute assurance que c'est du paranormal, c'est ton problème. 
Ou que c'est un sac en papier ou ce que tu veux, je m'en fiche.
Pense ce que tu veux mais respecte moi

Je pense tout simplement que comme dans l'immense tas de photos, on ne peut rien conclure si on ne regarde  que les photos. La crédibilité du témoin est essentielle. Celle de l'analyseur de photos également.
Un certain ElevenAugust a sévi longtemps sur ce forum, expert en analyse de photos et surtout malhonnête. Ce que l'on exige d'une partie, on doit l'exiger de l'autre.

casseron a écrit:
Un certain ElevenAugust a sévi longtemps sur ce forum, expert en analyse de photos et surtout malhonnête.

Ce serait de la diffamation si ce n'était pas la triste réalité!  

Cependant, le Roy Hugon ne me semble pas quelqu'un d'une mauvaise fois affichée, comme le personnage cité plus haut, et elle n'a rien à vendre (quoique, on pourrait faire la pub pour ses romans,  puisqu'ils n'ont rien avoir avec le présent sujet), contrairement au même personnage cité plus haut.

@ Satan

Salut, Ô Prince des Ténèbres !
Je confirme pour ElevenAugust. Le plus parfait hypocrite, jurant la main sur le cœur que la méthode scientifique et une scrupuleuse honnêteté dictent sa conduite, et le voilà modo chez S.O.... Grrrrrrr 

Si c'était une pierre jetée elle ne serai pas aussi clair,elle serait toute floue et étirée à cause du mouvement et de la vitesse de la pierre pendant la prise de vue.