Une soucoupe volante photographiée en 1978 ...

Il fait peur celui là 

une question me taraude , cette photo ne sort que maintenant ?

je demande ça car si elle est réelle , que ça n'est  pas un fake , c'est LA photo de l'année , voire plus .

surtout comparé à ce qu'on voit d'habitude = clichés troubles , vidéos tremblantes etc

Elle ne sort pas que maintenant, il me semble l'avoir déjà vu il y a pas mal de temps

ok Charlie , merci pour l'info .

par contre , si c'est bien sorti y a un moment , il y a peu de chances que ça soit authentique , sinon on l'aurait su depuis .

je souhaite me tromper bien entendu .

ok , donc pour l'instant + 1 pour la véracité de cette photo et - 1 pour les "purs sceptiques "

@ Mulder26

Tu dis : "par contre , si c'est bien sorti y a un moment , il y a peu de chances que ça soit authentique , sinon on l'aurait su depuis."


J'avoue que je ne comprends pas très bien ton raisonnement... Il y a des tas de photos authentiques (parce qu'expertisées, avec analyse cinématique en plus) qui n'ont pas rencontré la publicité qu'elles méritaient. Un exemple ? De mémoire, les photos prises par Mr. Emil Bornea à Cluj, en Roumanie en 1968. Qui en a entendu parler ?

Beaucoup de photos anciennes analysées ont tété déclarées sans truquage , ils étaient d'ailleurs plus difficile qu'à notre époque) , maintenant cela n'expliquait en rien le phénomène ( souvenir d'une photo usa au début du 20° ou à la fin 19°, un homme dans la rue et une sorte de soucoupe a sa gauche, en fait c'était un lampadaire mais la mauvaise qualité ou l'age de la photo ne permettait pas de voir le fil).
Celle italienne prise par un journaliste d'un étrange objet qui sortait de la mer près de la cote et ce cigare pris par un avion au dessus d'un terrain d'aviation, par un pilote..
Bref, je serais plus enclin à "croire" en ces vieilles photos que de celles de notre époque ou un gamin de 12 ans un peu doué , peu tout trafiquer;
le problème dans l'ufologie, il y a une enquête, une analyse , on en parle mais il n'en ressort rien, alors qu'il faudrait dire ou faire paraitre un message style:
"oui, après analyse, enquête, il s'agit bien d'un objet en forme de cigare photographié tel jour, tel heure , par untel, et à ce jour , l'armée et...n'ayant pas ce genre appareil pouvant produire de telles performances,( manœuvres intelligentes..etc..) on ne peut que affirmer que c'est un objet extraterrestre ....."
Jamais on ne voit ça, alors, la photos, enquête, dans les stats et bye, bye, plus rien et on recommence, alors les gens se tournent peu à peu vers autre chose.

voilà celle de la lampe ,  en chine,mais il y en a d'autres

Une autre avec la lampe




Si vous aimez ces vieilles photos , allez voir là:
http://mistere.e-monsite.com/
les dates sont à gauche;

Voilà celui du photographe italien , l'ovni sortait juste de l'eau

C'est vraiment le plus bizarre que j'ai vu, mais peut être est il taillé aussi pour aller très vite sous l'eau;
Un coté star war, qui ne pensait pas à exister à l'époque!
il serait intéressant d'avoir l'avis d'une  personne compétente en mécanique des fluides ou autres pour savoir si cette forme serait optimisée pour des performance sous l'eau.

Achim a écrit:@ Mulder26

Tu dis : "par contre , si c'est bien sorti y a un moment , il y a peu de chances que ça soit authentique , sinon on l'aurait su depuis."


J'avoue que je ne comprends pas très bien ton raisonnement... Il y a des tas de photos authentiques (parce qu'expertisées, avec analyse cinématique en plus) qui n'ont pas rencontré la publicité qu'elles méritaient. Un exemple ? De mémoire, les photos prises par Mr. Emil Bornea à Cluj, en Roumanie en 1968. Qui en a entendu parler ?

je disais ça dans le sens ou les personnes qui seraient en possession de réelles photos d'ovni ( prises par eux-mêmes ) pourraient les revendre à prix d'or .donc si ils n'ont pas insisté pour démontrer la véracité de leur cliché , on peut douter ...

mais je te l'accorde que ça peut ne pas être toujours le cas .par exemple ; si la personne s'évertue à vouloir prouver que la photo est vraie et que personne ne le croit , elle pourrait se décourager et laisser tomber l'affaire ...

@ Mulder26

Exactement. Et la nature humaine est si complexe qu'il est difficile de deviner l'authenticité d'un document d'après l'attitude de son auteur...

@ charlie

"il serait intéressant d'avoir l'avis d'une  personne compétente en mécanique des fluides ou autres pour savoir si cette forme serait optimisée pour des performance sous l'eau."


Encore une fois, dans le domaine OVNI, il faut se débarrasser de ces notions rationnelles dont sont tributaires les aéronefs conventionnels, aéro/hydrodynamisme, série, ingénierie etc... Un exemple ? L'OVNI filmé par un avion garde-côte à Porto-Rico l'an dernier rentre visiblement dans l'eau sans ralentir, mais surtout SANS soulever la moindre gerbe d'écume, le moindre remous ! O.K. ?

Mulder26 a écrit:

Achim a écrit:@ Mulder26

Tu dis : "par contre , si c'est bien sorti y a un moment , il y a peu de chances que ça soit authentique , sinon on l'aurait su depuis."


J'avoue que je ne comprends pas très bien ton raisonnement... Il y a des tas de photos authentiques (parce qu'expertisées, avec analyse cinématique en plus) qui n'ont pas rencontré la publicité qu'elles méritaient. Un exemple ? De mémoire, les photos prises par Mr. Emil Bornea à Cluj, en Roumanie en 1968. Qui en a entendu parler ?

je disais ça dans le sens ou les personnes qui seraient en possession de réelles photos d'ovni ( prises par eux-mêmes ) pourraient les revendre à prix d'or .donc si ils n'ont pas insisté pour démontrer la véracité de leur cliché , on peut douter ...

mais je te l'accorde que ça peut ne pas être toujours le cas .par exemple ; si la personne s'évertue à vouloir prouver que la photo est vraie et que personne ne le croit , elle pourrait se décourager et laisser tomber l'affaire ...

il vaut mieux vendre par exemple une photo de Schatten et Guoyot en plein ébat dans le placard à balais de U&P, qu'une photo d'ovnis, même réelle.
Les gens sont plus attirés par le sexe, les scandales, les amours illicites entre subordonnés , entre gourou et adepte....

@  Achim ,

nous sommes donc sur la même longueur d'ondes et comme toi , je déplore que peu ou pas de d'études scientifiques  pluridisciplinaires pour étudier ce phénomène ...

@ Charlie :     

@ Johnny : je vois ce que tu veux dire , de plus , dans cette affaire ,  quand on a tout le dossier sous la main on comprend le pourquoi du comment .

@ Johnny notre Maître à tous

"Colfax est un petit patelin de 1150 habitants et Coltrane en serait surement devenu la risée s'il les avait révélées et sa carriere en aurait pâti."


Oui, il suffit de voir ce qui est arrivé au policier Jeff Greenhaw de Falkville, qui a pris une série de photos d'un très authentique humanoïde en 1973. 

C'est bizarre.... je ne me rappelle pas avoir tapé "notre Maître à tous"............