pierre durand a écrit:
Comme dit plus haut à Mulder26,en présence de cette intelligence, il est illusoire de croire que nous maîtrisons la situation...
Il y a des exemples d'ailleurs ou la photo ne correspond pas du tout à "l'objet"observé...ex:en visuel un ovni discoïdal ,sur la photo une boule lumineuse !?
Je crois que le phénomène nous connait en profondeur depuis pas mal de temps !
Certes non, comment pourrions-nous maîtriser une telle situation ?
Cependant je pense que :
1) Nous pouvons faire preuve d'esprit rationnel pour épurer les idées fausses. Un seul exemple ici : le "crash" de soucoupe volante.
Un crash de soucoupe volante, ça n'existe pas, parce que dans un raisonnement rationnel, c'est invraisemblable (ou cela implique des causes vertigineuses à leur tour invraisemblables).
Il ne s'agit donc pas de "crash" dans l'acceptation primaire du terme(crash=erreur de manoeuvre ou défaillance système).
2) Tout n'est pas pour autant pré-calculé notamment en ce qui concerne le "choix" des témoins déjà discuté dans d'autres topics.
Mais cela nous amènerait sur des territoires philosophiques où les dissertations sont imposantes.
» Il signale un OVNI et disparaît en plein vol : enquête sur la disparition inexplicable de ce pilote
» Mont-Saint-Michel - Le labyrinthe de l’archange | ARTE
» L'ISS en 1914 ?
» Le cas Alain Lamare
» L'actualité selon Truman M.....
» La France en 2024
» Pakistan : une frontière au bord de la guerre
» Alien Romulus
» SUR LES TRACES DU TITANIC
» prénonitions , signes du destin : ils y croient !
» L'info dans le monde - 2024
» Les bâtisseurs de Stonehenge | Enquêtes archéologiques | ARTE
» RETOURNER SUR LA LUNE, ÇA SERT À RIEN (12parsecs)
» Les reclus de Monflanquin