Crop Circles 2013.

Gail Thackray's.... Mignonne ! 

https://www.youtube.com/watch?v=TeB2yus44fk

Sérieusement, les rajouts et les compléments en deux, voir en trois fois sont classique dans les crop circles. Retour sur...

Ashmore, nr Shaftesbury, Dorset. Le 30 Août 2013.
Champ de Blé.
Premier pictogramme dans ce comté depuis 2010, et le seulement le 4ème des 38 recensée à cette date, en dehors du Wiltshire. Il échappe donc à la « juridiction » du CICC qui ne comptabilise que les crop circle dans ce comté. Pas de description ni de photos aériennes. Matthew Williams confirme que le motif de ce pictogramme est une étoile à 5 branches lors d’un survol le 8 Septembre, malheureusement le champ a été moissonné la veille.

____________________________
Source: Crop Circle Connector - Silent Circle
Photo Matthew Williams Copyright 2013

Comment le motif peut-il rester visible une fois la récolte enlevée, et parfois même l'année suivante ?

dommage une fois de plus qu'on ait pas eu de bonne photo...

il y a le crop circle belge de momalle, qui a brillament résisté à la récolte :

Manifestement, on a moissonné le crop d 'une autre façon qu 'a la moissonneuse afin de le conserver

pourtant l'agriculteur a dit qu'il avait tout moissonné normalement, mais qu'il a été surpris qu'il reste autant de traces du crop circle après être passé dessus

voilà à quoi il ressemblait :

casseron a écrit:Comment le motif peut-il rester visible une fois la récolte enlevée, et parfois même l'année suivante ?

Excellente remarque, il est vrai que logiquement, avec "corde et planche" il ne devrait pas avoir de destruction entraînant une marque significative lors de la récolte de la saison suivante.

un bel exemple :

les tiges plaquées au sol ne peuvent pas être récoltées par la moissonneuse et donc restent  intactes au sol . Tant que l 'agriculteur ne retourne pas sa terre , le crop peut être visible a mon avis

Là encore, cela peu s'expliquer par la rupture brusque des tiges de blé et la non-repousse l'année suivante. Je voulais parler de cas de CC ou les marques sont présente au sol.

LTLT a écrit:un bel exemple :

C 'est intéressant , on a l 'impression que l 'empreinte est diffuse donc indirecte 
Comme si la raison n 'etait pas physique ( résidus de récolte de blé par exemple )
mais plutôt une action passée sur la chimie ou le magnétisme du sol

Il me semble qu'une fois la récolte enlevée le champ est déchaumé, c'est à dire labouré, puis hersé, puis semé puis roulé. Et certainement traité contre la repousse de mauvaises herbes. Le reste des tiges de l'année précédente a donc disparu.
Dans le cas où l'on resème sans labour, le chaume reste intact, mais il n'a pas été plié et de toute façon il se serait redressé.
Pour l'instant, il n'y a donc pas d'explication valable pour ce phénomène de persistance.

casseron a écrit:. Le reste des tiges de l'année précédente a donc disparu.

Les tiges ont certes été martyrisées par les différents passages d 'outils , mais rien n' a disparu . Ces tiges sont juste incorporées au sol où les champignons et autre bactéries se chargerons de les faire réellement disparaître sur quelques années . Ces derniers acteurs ne sont pas a négliger et pourraient bien être à l 'origine de l 'empreinte justement

OLOVNI, tu ne dois pas bien connaître l'agriculture.....les tiges sont tellement martyrisées comme tu l'écris, qu'elles ont perdu leur position originelle. Il est donc extraordinaire que l'on revoie le dessin du crop.
Et quand je dis que les tiges ont perdu leur position, je devrais dire qu'elles n'existent plus, réduites en poudre par le labour et le reste.

casseron a écrit:OLOVNI, tu ne dois pas bien connaître l'agriculture.....les tiges sont tellement martyrisées comme tu l'écris, qu'elles ont perdu leur position originelle. Il est donc extraordinaire que l'on revoie le dessin du crop.
Et quand je dis que les tiges ont perdu leur position, je devrais dire qu'elles n'existent plus, réduites en poudre par le labour et le reste.

 Bon ,vite fait je file un lien pour une meilleure compréhension du processus de dégradation réel de la paille :

http://www.vaderstad.com/fr/Savoir-Faire/Laissez-travailler-la-nature/Decomposition-de-la-paille/

L'important n'est pas la paille mais le chaume qui est soit retourné, soit laissé en place puis traité chimiquement. Quand on parle de crops, il n'est pas inutile de savoir comment se cultive le blé.
Ici, les différentes méthodes modernes :


http://www.vaderstad.com/fr/Savoir-Faire/Lit-de-semence/Creation-du-lit-de-semence/

En me penchant sur les propos de Casseron d'hier soir, il y a des réactions concernant la verse de blé qui pourrait peut-être être en rapport :

1 - L'herbe, qui peut se mettre à coloniser le sol là où le blé a été aplati. l'herbe épuise certains nutriments, et diffuse des toxines dans le sol, ce qui gêne la croissance des céréales dans l'année voire les années suivantes.

2 - Les champignons, des moisissures, des maladies, qui profitent de la dégradation des végétaux aplatis et de l'ombre et l'humidité qu'ils procurent, pour coloniser le sol et épuiser les nutriments.

casseron a écrit: Quand on parle de crops, il n'est pas inutile de savoir comment se cultive le blé.

  Ainsi , on sait par exemple que le traitement chimique n 'a aucune incidence sur la disparition des tiges restantes des céréales ( "chaume" dans son sens premier ) 
il sert a désherber les repousses de blé ou vivaces 

Quelle différence physiologique fais-tu entre la paille et les chaumes ?

Schattenjägger a écrit:En me penchant sur les propos de Casseron d'hier soir, il y a des réactions concernant la verse de blé qui pourrait peut-être être en rapport :

1 - L'herbe, qui peut se mettre à coloniser le sol là où le blé a été aplati. l'herbe épuise certains nutriments, et diffuse des toxines dans le sol, ce qui gêne la croissance des céréales dans l'année voire les années suivantes.

2 - Les champignons, des moisissures, des maladies, qui profitent de la dégradation des végétaux aplatis et de l'ombre et l'humidité qu'ils procurent, pour coloniser le sol et épuiser les nutriments.

Voilà de bonnes pistes ...

Agricolement parlant, la paille est a partie qui va de la base de l'épi au chaume, le chaume étant la paille qui reste en terre après la moisson. C'est un peu subtil.
Dans les cultures modernes, on traite la paille ou le chaume enfouis pour éviter des maladies inhérentes à la paille.
Schatt donne de bonnes pistes à explorer mais avouons que les crops posent de sérieuses questions !

casseron a écrit:Agricolement parlant, la paille est a partie qui va de la base de l'épi au chaume, le chaume étant la paille qui reste en terre après la moisson. C'est un peu subtil.
Dans les cultures modernes, on traite la paille ou le chaume enfouis pour éviter des maladies inhérentes à la paille.
Schatt donne de bonnes pistes à explorer mais avouons que les crops posent de sérieuses questions !

Tout à fait, mais le chaume a la même composition chimique que la paille ....
Le chaume est plus exactement la base de la tige qui reste sur le sol après passage de la coupe de la moissonneuse
Pour ce qui est du traitement de la paille ou des chaumes enfouis , je serais curieux de voir ça ...
en tout cas , c 'est certainement ( très ) rare