Vers une explication des lumières de Hessdalen ?

Les lumières d'Hessdalen n'ont pas fini de faire parler d'elles ! Depuis plusieurs décennies ces véritables OVNIS sont observés régulièrement dans cette vallée norvégienne. Étudiées par de nombreux scientifiques du monde entier, aucune explication satisfaisante n'a résolu l'énigme jusqu'à présent. Pourtant, une hypothèse nouvelle semble orienter les recherches vers un phénomène naturel rare : les bulles ioniques.

En résumé : la vallée d'Hessdalen offre des conditions géologiques et minérales particulières qui en font une "pile géante naturelle" générant des bulles ioniques qui suivent les champs électro-magnétiques. Selon leur charge électrique, elles seraient plus ou moins visibles, repérables par radar, de grosseurs et vitesses variables se promenant au gré des courants magnétiques.

La suite ici : http://ovni66.canalblog.com/archives/2013/04/06/26853829.html

(...) même si l'hypothèse est tout à fait convaincante, le fonctionnement de ces plasmas froids ou bulles ioniques reste toutefois assez mal compris. (...)

Moi qui n'y connait rien, les "plasmas froids", j'aimerais que l'on puisse m'expliquer ce que c'est. Un plasma, pour moi, c'est quelque chose de chaud, de brûlant...

Même si l'analyse de certaines vidéos de lumières étranges filmées aux USA en caméra thermiques annonce qu'elles sont... froides.

Pas forcément, il y a bien des écrans à plasma et des lampes à plasma qui ne sont pas spécialement chauds



Pour ce qui est des aspects techniques par contre... je pense que Paf t'expliquera ça mieux que moi.

Merci pour ta réponse, Apo. Les écrans à plasma ou boules à plasma : je ne sais pas si cela ne dégage pas tout de même de la chaleur...

J'attends alors l'avis de PAF ou d'autres membres du forum.

Je précise juste que j'ai ré-édité mon message avant le tien pour rajouter une phrase.

Question : qu'est-ce qu'une "bulle ionique" ?

Hum, un plasma c'est un état excité d'un gaz.
Dans un gaz les électrons sont localisés autour du noyaux (protons+neutrons) de leur atome. Dans un plasma, une partie des électrons sont libres.
Maintenant un plasma chaud a ses atomes ionisés (qui ont perdu un/des electron(s)) et ses électrons qui se déplacent a grande vitesse, il en résulte une très forte chaleur.

Le plasma froid lui n'a essentiellement que ces électrons qui se déplacent rapidement, ceux ci génèrent certe de chaleur mais elle est 'diluée' par le peu de chaleur produite par les atomes ionisés. Il en resulte une chaleur beaucoup plus faible. Donc l’appellation froide est en opposition au plasma conventionnel mais ils subissent tout de meme une hausse de température.
Pour obtenir un plasma froid,on soumet un gaz a un champs électrique (on fait aussi comme ca pour les plasma chauds) et on baisse la pression ( c'est la qu'il y a l'astuce,moins de pression = moins de particules) les collisions(qui créent la chaleur) entre atomes sont plus rares mais plus efficaces parce qu'ils acquièrent une plus grande vitesse avant d'entrer en collision, on a donc un meilleur % d'ionisation, on libère beaucoup plus d’électrons pour moins de chaleur dégagée.

Une bulle ionique : Je ne connais pas ce terme, je pense que c'est une masse d'air plus ionisé que l'air qui l'environne et qui garderait une certaine cohésion. D’après le schéma de l'article j'en déduit qu'elles seraient produites par une 'pile naturelle' -->une montagne chargée en fer une autre en cuivre et au milieu une rivière, ça crée une pile électrochimique qui rééquilibrerait ses charges en ionisant l'air ( pour crée un circuit fermé ).

Si j'ai pas été suffisamment clair hésite pas à me le dire, si certaine notions t’échappent je pourrai détailler plus.

bonsoir a tous,

tant qu'on y est a mettre le point sur les mots, je tiens a attirer l'attention sur :

o.v.n.i c'est un OBJET une lumiere c'est une lumiere !

c'est avec ce genre de raccoucie que l'ufologie a du mal a avancer

Moi ce que je n'arrive pas à comprendre c'est comment une masse gazeuse soit repérable au radar juste car elle est ionisée... Cette explication si elle est intéressante reste pour moi tirée par les cheveux...

Un plasma ne pourra jamais être enregistré par un radar. Que le radar soit primaire ou secondaire. C'est purement logique. Les ondes du radar ne peuvent rebondir sur du plasma.

Merci pour le cours Paf ! au moins là je comprends !

paf : pourquoi tu presenterais pas ta candidature au geipan ? en tant que directeur ?

Apres mes etudes peut etre mon chou

Sauf que dans le cas d'Hessdalen, il n'a jamais pu être prouver qu'il s'agissait d'objet, mais uniquement de lumière. Il faut donc bien trouver une explication à ces lumières. C'est ainsi que fonctionne la recherche, en tâtonnant bien souvent.

Schattenjägger a écrit:Un plasma ne pourra jamais être enregistré par un radar. Que le radar soit primaire ou secondaire. C'est purement logique. Les ondes du radar ne peuvent rebondir sur du plasma.

Et pourtant c'est bien ce qui est indiqué plus haut :

En résumé : la vallée d'Hessdalen offre des conditions géologiques et minérales particulières qui en font une "pile géante naturelle" générant des bulles ioniques qui suivent les champs électro-magnétiques. Selon leur charge électrique, elles seraient plus ou moins visibles, repérables par radar, de grosseurs et vitesses variables se promenant au gré des courants magnétiques.

Comment croire pareille explication à partir de là... Je veux bien admettre que les recherches puissent parfois se faire par tatonnement, mais là c'est complètement illogique...

Merci pour ton explication très claire, PAF.

Comme Macha, j'ai tout compris !