Conférence du GEIPAN - 22 Mars 2013

Je suis assez curieux de savoir ce qu'ils vont y dire...
J'espère donc que cela sera filmé.

A mon avis pas grand-chose si ce n'est un peu de "morale" zététique. Le directeur du Geipan avouent regulièrement ne rien y connaitre en ufologie. Directeur s'étant progressivement fait entourer de personne voulant faire passer les ufologues pour des fous.

Le bonjour à tous ceux qui nous lisent!

"A mon avis pas grand-chose si ce n'est un peu de "morale" zététique. Le directeur du Geipan avoue regulièrement ne rien y connaitre en ufologie. Directeur s'étant progressivement fait entourer de personne voulant faire passer les ufologues pour des fous."

Schatten, tu résumes la situation d'une manière remarquablement juste et concise !!

je plussoie

Pas moi, mais, bon...

C'est bien dommage de vouloir être dupe......

"Vouloir être dupe"?
Bof, pas ma tasse de thé.
Pas plus que le manichéisme.
Ni l'évangélisation.
Excellente soirée!

Schattenjägger a écrit:A mon avis pas grand-chose si ce n'est un peu de "morale" zététique. Le directeur du Geipan avouent regulièrement ne rien y connaitre en ufologie. Directeur s'étant progressivement fait entourer de personne voulant faire passer les ufologues pour des fous.

le directeur du GEIPAN n'y connait rien en ufologie ? C'est une blague ?

Thierry,

S'occuper d'un organisme comme le GEIPAN ne demande-t'il pas une certains neutralité quand il est question d'informer le grand public ? Est-il sérieux de s'entourer de personne ayant une haine envers les ufologues ? Est-il sérieux d'annoncer vouloir faire la guerre aux partisants d'hypothéses exotique ? Est-il sérieux également d'annoncer en public que le directeur du GEIPAN ne connait rien en ufologie alors que dans ce cas là, la premiere chose à faire serait qu'il s'informer.

Il s'agit d'un comportement qui n'est pas digne d'un organisme officiel.

Le Geipan n'a plus la grandeur qu'il pouvait avoir avec Patennet ou Blanc qui eu sont toujours resté neutre dans leur rôle d'information pour le grand public, quelques soit leurs convictions personnelle.

le directeur du GEIPAN n'y connait rien en ufologie ? C'est une blague ?

Oui, il dit lui même (on ne peu pas lui reprocher d'être hônnete) qu'il n'avait pas entendu parler d'ufologie avant d'être mis au commande du GEIPAN. Le soucis, c'est que certains ont joué de cela pour imposer leur idées extremiste en le contactant rapidement.

La faute n'est donc pas totalement celle du directeur du Geipan mais plutôt celle de certains fanatique pensant avoir la science infuse et par se fait, se voulant un devoir de faire taire les personnes "illuminé". Hélas, X.Passot n'a pas eu la chance d'avoir suffisament d'information pour comprendre ce qu'est ce petit monde de l'ufologie.

c'est quand même lui qui a dit au journal "Le Monde" : "Je rapproche la croyance aux ovnis de la croyance en Dieu"

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/02/26/profession-ingenieur-chasseur-d-ovnis_1648228_3224.html

merci schatten de rappeler le compte rendu qui a été fait lors du repas ufologiques exptionnel de saint gaudens qui avait invité mr passot.

merci schatten de rappeler le compte rendu qui a été fait lors du repas ufologiques exptionnel de saint gaudens qui avait invité mr passot.

Oui, le compte rendu est présent sur le forum : https://www.ufologie-paranormal.org/t9689-st-gaudens-31-mars-2012-avec-xavier-passot#101868

@ Thierry du Languedoc

De toute évidence, tu n'avais pas lu le compte-rendu du R.U. de St. Gaudens.... qui a permis à tous les gens attentifs de comprendre la gravité de la situation !

Salut tous,
Mon humble avis personnel est que toute croyance est à ranger dans la même catégorie. Celle de la croyance qui est respectable, d'ailleurs, je crois moi-même en une chose ou deux. Mais on ne peut aborder le phénomène ovni en terme de croyance.
Il est déjà bien assez ridiculisé et ce qui se dit à son sujet doit reposer sur des bases aussi solides que possibles, établies sur une argumentation logique, voire scientifique lorsque cela est possible.
Je ne suis pas certain de voir de quoi tu parles Schatten quand tu évoques des personnes "ayant une haine envers les ufologues". Je ne me prononcerai donc pas pour l'instant.
Quant à "informer le grand public", je me souviens plutôt d'une intervention de X. Passot où il s'agissait de "tranquiliser" le public, le rassurer.
"Est-il sérieux d'annoncer vouloir faire la guerre aux partisants d'hypothéses exotique ?" Faire la guerre, non, bien sûr, mais refuser d'aller dans leur sens sans preuve incontestable me paraît une attitude saine. Peut-on accepter sans rechigner les discours non étayés de preuves qui se sont tenus au congrès d'exobiologie de Barcelone? Ils ont le mérite d'ouvrir des voies de réflexion mais ne doivent pas être pris comme "parole d'Evangile" (encore une histoire de croyance .
"Il s'agit d'un comportement qui n'est pas digne d'un organisme officiel." Là encore, je pense que le hiatus vient du fait que ce que nous pouvons attendre d'un tel organisme ne correspond pas à sa mission.

"Le Geipan n'a plus la grandeur qu'il pouvait avoir avec Patennet ou Blanc qui eu sont toujours resté neutre dans leur rôle d'information pour le grand public, quelques soit leurs convictions personnelle."
Je n'ai pas rencontré Yvan Blanc, mais j'ai rencontré à plusieurs reprises, et depuis 1998, Velasco, Patenet et Passot. Aucun n'était ou n'est neutre face au phénomène ovni. Ce qui n'est d'ailleurs pas un reproche, il est presque impossible de l'aborder d'une façon totalement neutre. Le public languedocien a par exemple pu s'en rendre compte lors d'une conférence tenue par Jacques Patenet il y a quelques années sur l'agglo montpelliéraine. Il y fut fait mention d'un avion silencieux pour les témoins situés à à peine une centaine de mètres de distance.
Bref, je ne serais pas aussi critique que vous vis-à-vis du G.E.I.P.A.N. Peut-être parce que je n'ai pas les mêmes attentes.
Bonne soirée à tous

Je ne suis pas certain de voir de quoi tu parles Schatten quand tu évoques des personnes "ayant une haine envers les ufologues". Je ne me prononcerai donc pas pour l'instant.

Voyons Thierry, je te connais assez bien et je sais que tu m'as compris

Faire la guerre, non, bien sûr, mais refuser d'aller dans leur sens sans preuve incontestable me paraît une attitude saine.

Sauf qu'il s'agit pas d'une guerre contre les illuminés mais contre toutes personnes ayant un avis différent du scepticisme forcené.

mais j'ai rencontré à plusieurs reprises, et depuis 1998, Velasco, Patenet et Passot. Aucun n'était ou n'est neutre face au phénomène ovni.

Ils étaient neutre vis à vis de leur fonction au Geipan. Par contre, rien ne leur empêché d'avoir leur propre conviction en privé. Ce qui est parfaitement normal.

Peut-être parce que je n'ai pas les mêmes attentes.

Il n'est pas question d'attente. Achim est partisant d'une théorie exotique, Canon également mais une théorie exotique differente. Me concernant je suis sceptique (tu le sais) et je ne pense pas que les ovnis sont d'origine extraterreste. Au contraire, je pense que la science peut à la longue expliquer le phénomène. Même si je me dis "pourquoi pas" concernant une hypothese exotique.

Pourtant, nous arrivons à un même point communs. Ce n'est donc pas une question d'attentes, mais une question de comportement et de façons de se comporter face à un public voulant des informations neutre et non orienté.

@ Thierry du Languedoc

"Mais on ne peut aborder le phénomène ovni en terme de croyance"

J'en ai MARRE de ces ufologues de salon avec leurs gants blancs de laborantins, qui n'en finissent plus de tourner autour du phénomène en refusant d'"accepter sans rechigner les discours non étayés de preuves" !!

Mais mon pauvre Thierry, je passe ma vie à rabâcher que les OVNI ont justement choisi de se battre sur le terrain du merveilleux scientifique. Tu crois qu'ils vont t'attendre, avec ta méthodologie empesée, agile comme une division de Panzers ?? Tant de naïveté m'accable.

Ton message m'a vraiment foutu en rogne, parce qu'il est tout empreint d'hypocrisie. Tu ne vois pas de qui l'on parle quand on évoque les personnes "ayant une haine envers les ufologues" ? Vraiment pas ?
Quand tu dis que le hiatus vient du fait que "ce que nous pouvons attendre du GEIPAN ne correspond pas à sa mission", tu avoues donc que sa mission est de rassurer les foules en les engourdissant tout en leur faisant croire qu'ils étudient le phénomène ? Sinon, quelle est cette "mission" que tu défends ?

"...Il y fut fait mention d'un avion silencieux pour les témoins situés à à peine une centaine de mètres de distance.
Bref, je ne serais pas aussi critique que vous vis-à-vis du G.E.I.P.A.N. Peut-être parce que je n'ai pas les mêmes attentes."

Je ne comprends même pas ce que tu insinues avec cette foutaise d'"avion silencieux", mais quant à tes attentes, devons-nous comprendre que tu ne cherches pas la vérité derrière ce mystère, puisque c'est à tous notre attente légitime ?
Ah, j'oubliais : peut-être ton attente (le mot est judicieux !) est-elle de tourner doctement autour du phénomène avec tes gants blancs....etc....

Dans vingt ans, quand tu auras remplacé ce passe-temps stérile par un autre, bien plus anodin, moi qui ai fait quelques pas coûteux dans l'obscurité, JE RICANERAI !



@ Schattenjägger

" Au contraire, je pense que la science peut à la longue expliquer le phénomène."

Toi aussi, tu es d'une naïveté désarmante !

Vous me copierez 100 fois : "VOUS N'AVEZ PAS COMPRIS A QUI VOUS AVEZ AFFAIRE"

Thierry écrit :

Il est déjà bien assez ridiculisé et ce qui se dit à son sujet doit reposer sur des bases aussi solides que possibles, établies sur une argumentation logique, voire scientifique lorsque cela est possible.

Cet argument mérite réflexion car il est d'une importance capitale.
Les amateurs d'ufologie ont toujours admis les prouesses des ovnis....du passé. Parlez-leur de la vague de 54, ils vous raconteront les disparitions subites, les apparitions instantanées, le mimétisme, le transformisme et que sais-je encore. Les mêmes prouesses réalisées à l'heure actuelle ne sont pas admises, selon l'argument : "si l'on raconte cela, l'ufologie n'est pas crédible".Il en fut de même dans le passé. Les ufologues des années 60 n'admettaient pas les R3 pour la même raison. Plus fort, Aimé Michel dit qu'il existe toute une littérature de faits tellement extraordinaires qu'elle e verra jamais le jour.
Les ufologues sont victimes d'un blocage sérieux qui n'est pas nouveau. Ils ne seraient pas crédibles vis à vis de qui ? Je me le demande... d'eux-mêmes pardi, quelque chose les retient. Mais quoi ?

Plus spécialement pour Thierry. Faire l'ignorant vis à vis des gens qui ont squatté l'entourage de Patenet montre ou bien que tu ne te tiens pas au courant, ce dont je doute, ou bien que tu es tacitement d'accord, avec les conséquences de crédibilité que cela entraîne.