Conférence du GEIPAN - 22 Mars 2013

Serieusement Achim, sa sert à quoi de t'enerver de la sorte et de me traiter de naif. Rien qu'avec ce comportement, le débat n'est plus constructif.

Je connais Thierry, que j'ai rencontré plusieurs fois sur Paris et Toulouse. C'est une personne trés ouverte d'esprit et avec une approche ufologiques neutre. Il n'a pas le même avis concernant le geipan, et en as parfaitement le droit. Ce n'est pas une raison pour réagir de la sorte.

C'est rafraîchissant, ça donne un petit air d'école maternelle.
Hou, le vilain petit Achim, au piquet !

@ Achim
Tu ne vois pas de qui l'on parle quand on évoque les personnes "ayant une haine envers les ufologues"

C'est bien là le problème, le noyautage du GEIPAN par des ufologues qui justement détestent l'ufologie (je ne vous ferai pas un dessin...)

Alors, les propos de Achim sont légitimes. Faut quand même pas nous prendre pour des c....et de temps en temps il faut appeler un chat un chat.

Je ne suis pas opposé à l'avis d'Achim, c'est même tout le contraire, mais la forme n'y est pas. Me faire cataloguer de naïf pourrait me donner envie de renvoyer la pareil à Achim, puis de me disputer pour finir par bouder, mais personne n'y sera gagnant.

L'assurance d'un débat respectueux c'est avant tout de discuter dans le calme, c'est preferable pour tout le monde. Les tentions monte vite en ufologie car il s'agit souvent d'un sujet passionnel. Mais ce sont toujours les mêmes qui doivent faire la police ensuite.

@ Schattenjägger

Je suis désolé, mais ma colère était légitime. Ce n'est pas tant l'argumentaire de Thierry qui m'a ulcéré (quoique !) que son hypocrisie, preuve qu'il insulte notre intelligence. Comme dit Casseron, il faut parfois appeler un chat un chat ! Je ne transigerai pas là-dessus.

Si l'on veut être respecté, il faut être respectable !


@ Macha

Je n'ai pas insulté l'intéressé, je lui ai rivé son clou, et ta semonce à mon égard est une interprétation abusive de la charte. Si tous les hypocrites viennent ici impunément nous engourdir avec leur phraséologie jésuitique, on est foutus !


@ Casseron

Ta remarque sur l'acceptation des faits extraordinaires, selon leur situation passée ou contemporaine, est très pertinente. Elle met en lumière un paradigme en cours, celui de la perte de considération des évènements du passé, comme si l'éloignement dans le temps leur faisait perdre leur substance, leur valeur factuelle. C'est une illusion qui trahit l'infantilisme des mentalités de notre époque, qui se proclame pourtant vaniteusement adulte.
Encore une occasion de ricaner...

Je crois que a l heure actuelle réfuter l hypothese extraterrestre est impossible avec toutes les preuves radart ,de pilotes ;de l 'armée et de tous les témoignages de gens si ils racontent tous des conneries c est impossible c est se foutre du monde mais bon les gens sont borné ils voient pas plus loin que leur bout de nez !!! je suis sur qu ils ont des bases sur notre propre planete et qu ils nous étudie comme nous nous étudions des primates que nous somme !!!

Combaak,

Ce n'est pas parce que le phénomène ovni est incontestable que l'on peut tirer des conclusions définitives sur son origine.
La preuve radar n'est nullement la preuve de l'origine extra-terrestre du phénomène.

oui mais la preuve est que c est solide donc fabriqué et si c est pas nous ben je vois pas qui ca pourrais etre a part une variété exotique d une autre planete apres la preuve ont pourra jamais l avoir a part en abattre !!!
pour moi j ai pas besoin de preuve je suis sur que l univers regorge de vie comme la nature sur notre planete elle s adapte a tout

Si c'est solide, c'est fabriqué...... oui et non.

Dans les phénomènes de poltergeist avec apparition de pierres, nul doute que l'on a des objets bien réels, capables de vous assommer et de laisser une trace radar. Et pourtant, d'où sortent-elles ? Tout de même pas des ovnis !
Si les ovnis obéissent aux mêmes lois physiques, qui peut dire d'où ils proviennent ?

si tu veux chacun son opinion

Salut tous,
Pour commencer, je tiens à signaler que je ne réponds pas très vite non parce que je me désintéresse de la discussion mais à cause du boulot, très prenant à cette période.
Schatten, j'ai bien sûr une idée des gens dont tu parles mais je ne suis toujours pas certain que tout ait été fait à dessein. Par contre, je n'ai pas trouvé que Jacques Patenet ait eu une opinion neutre face au phénomène ovni. Il m'a plutôt, quoique agréable, réfléchi et charmant, d'apparence ouverte, semblé pencher en faveur de la non existence d'un phénomène ovni au sens "extérieur à notre Terre et non explicable par des lois de la nature, connues ou pas encore", HET ou pas. L'histoire de cet avion non audible, et d'autres, m'ont fait tendre à penser qu'il semblait avoir réponse à tout quitte à s'accomoder avec les faits. Lui même d'ailleurs disait avant d'apporter ses conclusions une chose du genre "Je n'ai pas travaillé sur le sujet mais..."
Jean-Jacques Velasco, à l'inverse, est devenu assez tôt partisan de l'HET.
Hypothèse que j'adorerais se révéler exacte. Mais je n'ai pas de preuves, ou d'indices suffisants pour la déclarer justement... exacte. Les radars, mentionnés ci-dessus, enregistrent bien d'autres choses que les éventuels vaisseaux ET. Inversions de température, avions clandestins, etc.
Au contraire, étant donné la possibilité qu'ont les nations les plus développées de leurrer les radars des nations moins développées (20, 30 ou 40 ans de retard suffisent, voir les récentes guerres en Irak, Libye ou ailleurs), j'aurais tendance à penser que si une civilisation extraterrestre nous visitait, elle aurait des siècles, ou millénaires, ou ..., d'avance technologique sur nous et nos radars ne seraient pas susceptibles de les percevoir sauf accident exceptionnel. Bien sûr, c'est une vision empreinte d'anthropomorphisme mais j'ai du mal à m'en écarter...
Maintenant, à mes yeux, le phénomène ovni reste incontestable. Le problème demeure de savoir quelle est, ou quelles sont ses origines.

@ combaak

Comment expliques-tu le fait que l'on ait souvent rapporté le fait que ces "extra-terrestres" respirent parfois notre air 3/4 azote/1/4 oxygène ?





@ Thierry du Languedoc

Bon ; ayant lu ta réponse, j'ai compris que tu es en fait un vrai néophyte en matière d'ufologie, et je n'ai pas vocation à être ton instructeur.
Je me contenterai donc de fermer ma gueule.

bonsoir a tous

il m'est venu une idée ( que sans doute d'autres ont eu avant moi). c'est celle de " L'EVIDENCE ".

comment prouver l'evidence ?

un bon exemple est celui ci :

prouvez moi que c'est bien moi ( adrien) qui parle et non pas un E.B.E ( venu d'une planete lointaine?) qui m'a kidnapper et qui parle a ma place???

nier l'evidence est facile, mais la prouver c'est autre chose !!!

@ Canon

On ne peut pas prouver l'existence du phénomène car il se dérobe, mais on ne peut prouver non plus son inexistence.

Bon ; ayant lu ta réponse, j'ai compris que tu es en fait un vrai néophyte en matière d'ufologie, et je n'ai pas vocation à être ton instructeur.
Je me contenterai donc de fermer ma gueule.

C'est reparti pour un tour. Pourquoi changer une recette qui marche...

Merci pour ta reponse Thierry, je prendrais le temps d'y repondre demain matin, ayant une grippe depuis quelques jours, je ne me sent pas la force de pouvoir trop reflechir ce soir.

Schatten, tu devrais être content, je la ferme, puisqu'il ne sert à rien de polémiquer !

Schatten, tu devrais être content, je la ferme, puisqu'il ne sert à rien de polémiquer !