Comparatif entre notre technologie et l'ufologie

Cécé : ces gris viendraient de où alors ? De la Terre mais d'une autre époque ?

Les voyages dans le temps me pose des problèmes de réflexion dans le sens où ça peut créer un 'paradoxe' qui peut changer l'avenir de façon radicale !

Deux ou 3 jours aprés la première explosion à Trinity Site aux USA en 1945, de nombreux OVNI (voir la littérature) ont étaient aperçus au dessus des principales bases top secrètes ?!

Si ils étaient des voyageurs temporels, ils se seraient manifestés avant pour éviter le pire étant donné leur intêret (voir le livre de Velasco) pour tout ce qui concerne le nucléaire ! Un OVNI semble avoir aussi était aperçu (faudrait avoir plus d'infos à se sujet) au dessus des restes de la centrale de Tchernobyle quelques heures aprés l'accident ?

Que dire des OVNI qui sortent de l'eau (OVNI de la couverture du COMETA, le cas avec de nombreux témoins cité par Hyneck au nord des USA ...) ? Pourquoi s'embêteraient-ils à se mouiller si ils pouvaient voyager dans le temps ? Ca n'a pas de sens.

Schattenjägger a écrit:N'oubliez pas une chose. Les observations et témoignages évolue avec le temps. Dans l'antiquité, ont observé des engins communs au connaissance de l'époque. Dans les années 50/70 c'etait des machines tôles et boulons, vapeur et "charbon' tant que de nos jours nous réalisons des observations un peu futuriste.

Pour quel raisons les ovnis n'ont t'ils pas "cécé" (jeu de mot pourrit)de nous offrir une vision d'eux selon nos connaissances de l'époque ?

question ultra pertinente qui quand meme pourrait nous faire bien tendre l'oreille comme les yeux vers l'ilusion d'optique ... :cyclops:

mirmi tu dis :

"Pourquoi s'embêteraient-ils à se mouiller si ils pouvaient voyager dans le temps ? Ca n'a pas de sens."


ben si, a part si tu remonte ou avance le temps sur des milliards d'années, des sauts de justes quelques dizaines, centaines ou milliers d'années font pas disparaitre les océans ...

un ovni qui sort ou rentre dans un océan, qu'il voyage dans le temps ou pas, l'océan est toujours la, les cotes par contre déssinées differement car niveau des eaux plus haut ou plus bas de quelques dizaines de mètres maximum selon le climat ... il y a aussi bon la tectonique des plaques qui peut faire en sorte que sur un bond de quelques centaines d'années qu'elle est bougée de quelques dizaines de mètre dans le sens de l'écartement la plupart du temps ...

mais rien qui change globalement les mers et océans faut il aussi que se soit des endroits sensibles a ses 2 phénomène géologique et climatique, les mer internes par exemple n'y sont pas soumises que se soit les 2 fait expliqués

enfin je sais pas si c'est vraiment par la que tu voulais en venir ... mais bon je vois rien d'absurde a plonger dans un océan voyage dans le temps ou pas ...


s'ils ont besoin d'aller a cet endroit sous l'eau ça ne change pas beaucoup ... il n'y a que les bonds sur plusieurs centaines de millions d'années ou la, la difference peut etre énorme car par exemple pour l'atlantique tu peut en centaine de millions d'années tomber sur une période ou il ne s'était encore pas ouvert et donc tomber sur une époque ou il y a un continent en dure et non un océan ...

mais pour le reste les petits bonds de quelques milliers d'années les océans sont plutot imuables dans l'ensemble a cette échelle de temps

j'sais pas moua Et pourquoi pas ????

Alpacks : oui mais, y a un problème, supposons qu'ils remontent le temps en arrière (ou en avant, qui sait) et qu'ils se retrouvent réapparaître dans une montagne , un volcan en éruption ou un bon building en acier-ciment bien de chez nous ?! Non, décidément je trouve que ça ne tient pas la route ces bonds temporels.
Par contre, il est vrai que le fond d'un océan ou un profond lac sont des lieux de villégiature calmes pour un repos de longue durée.

Cécé : je suis certaine que tu as des choses intéressantes à dire, faut oser et ne pas avoir peur de te prendre un coup de baton; au sens figuré j'attends (quoique) :twisted:

Tu me démasque Mirmi

C'est pas simple de spéculer sur quelque chose dont on a que des micro preuves. A ce sujet le faite d'influer sur le temps pourrais expliquer pourquoi nous n'en avons pas beaucoup de leurs existences

Du reste j'aime pas mal ta théorie d' "êtres" brulés par une radiation et pourquoi ce ne serait pas alors des personnages du futur ????


Non mais là je dis n'importe quoi, c'est juste pour dire que tout est contradictoire puisque nous ne savons rien.... cela m'amuse c'est tout.

"sacrée Mirmi".. c'était pas une moquerie, c'était un compliment...que je réïtère.
Cécé !! fait lui un gros bisoux de ma part


Mirmi a dit;
mais, y a un problème, supposons qu'ils remontent le temps en arrière (ou en avant, qui sait) et qu'ils se retrouvent réapparaître dans une montagne , un volcan en éruption ou un bon building en acier-ciment bien de chez nous ?! Non, décidément je trouve que ça ne tient pas la route ces bonds temporels

- si le voyage temporel est possible, j'imagine que pour limiter le danger, les "arrivées" devraient être organisées dans le vide spatial


Alpacks a dit;
"question ultra pertinente qui quand meme pourrait nous faire bien tendre l'oreille comme les yeux vers l'ilusion d'optique "

- Comment tu expliques les cas avec des traces au sol ? les violents déplacements d'air au du décollage de l'engin ? Les débris matériels (il y en a! Peu ! mais il y en a )

Cécé a dit;
"Du reste j'aime pas mal ta théorie d' "êtres" brulés par une radiation et pourquoi ce ne serait pas alors des personnages du futur ????"

- Pas con !! C'est la théorie la plus rationnelle après l'HET

Schatten a dit;
N'oubliez pas une chose. Les observations et témoignages évolue avec le temps. Dans l'antiquité, ont observé des engins communs au connaissance de l'époque. Dans les années 50/70 c'etait des machines tôles et boulons, vapeur et "charbon' tant que de nos jours nous réalisons des observations un peu futuriste.

- Ta remarque s'inscrit dans la théorie du mimétisme et elle élimine la thèse leurre optique surtout au au XIXième siècle (airschip)
La théorie du mimétisme pourrait s'expliquer pas l'HVT (Hypothèse Visiteurs Temporel)


Les visiteurs utiliseraient le mimétisme pour se fondre dans l'ambiant de l'époque afin de limiter au maximum le risque de "paradoxe temporel", pour cela ils imiteraient la techno humaine de l'époque visitée, sauf que les voyages temporels manquent de précisions au point qu'il y a un décalage entre la période ciblée et la période d'arrivée; ce qui explique le décalage de quelques décénies entre les visions d'ovni à une certaine époque et la techno humaine qui suivra dans peu de temps.
Airschips-----> Zeppelins; Fusées nordiques-----> Missiles; Triangle-----> Ailes volantes B2, etc en projet


Pourquoi étudier le phénomène ovni comme si il possédait une seule et unique source ??

"Alpacks a dit;
"question ultra pertinente qui quand meme pourrait nous faire bien tendre l'oreille comme les yeux vers l'ilusion d'optique "

- Comment tu expliques les cas avec des traces au sol ? les violents déplacements d'air au du décollage de l'engin ? Les débris matériels (il y en a! Peu ! mais il y en a )"


si tu me relis bien sergent, je parle d'ilusion juste pour expliquer les accélérations fulgurantes ou normalement un corp fragile ne pourrait y survivre ... sachant qu'a partir de 30 G on peut avoir de grave dommage sur le squelette !!! cela pourrait etre une excellente alternative ...

l'ovni est bel et bien la, il lance des ilusions pour sa fuite, il continue son bonhomme de chemin en mode invisible ... en + ça marche super bien pour expliquer les abductions en milieu urbains ou y a jamais de témoins pour dire j'ai vu des ET avec un engin s'introduire chez quelqu'un pour le sequestrer ! car c'est l'un des types de témoignages des plus rares qui existe ...

la confirmation d'avoir vu une abduction en etre témoin ect mais ne pâs la subir ... lorsqu'ils opèrent pour une abduction, il me parait évident qu'ils le font sous un moyen puissant et efficace d'invisibilité ... sinon les témoignages seraient très nombreux hors c'est pas le cas du tout !

le fait qu'ils utilisent des ilusions, n'empeche pas des attérissages avec traces, des crashs ect ...

mais ce que dit shatten est pertinent avec l'évolution de leurs aspects qui correspondent aux types de désign "moderne" des époques ... qui sont donc differends au fil des decénnies ... en notant quand meme que le disque soucoupe lui par contre a su rester stable malgré tout depuis la 1er fois qu'il a été nommé ainsi par celui qu'on sait bien ... jusqu'a aujourd'hui ...

mais le reste a beaucoup évolué en désign ...

donc l'hypothèse que l'ovni qu'on voit soit une ilusion leurre du véritable engin qui la génère et qui est a proximité et invisible est hautement probable ... ce qui voudrait dire que nombre d'ovnis détaillés ne seraient pas la forme et aspect réel de l'engin en question mais une ilusion adapté a une époque en prenant modèle sur ce qui parait le + moderne possible pour l'époque

ce qui n'empeche pas je le repète les traces d'atterissages meme si il est invisible du véritable engin, ses crashs ect ... ses émanations chimiques et j'en passe ...

en + on est maintenant loin de la science fiction pour se genre de possibilité quand on sait que la technologie humaine est a 2 doigts de bientot créer des matières solides invisibles car a des techniques qui fonctionneraient en théorie

donc aucun problème pour que l'HET se dote de cette possibilité, reste après l'holograme parfait et en volume du leurre qui lui est un autre défi technologique par contre

Schattenjägger a écrit:Un sujet qui me questionne particuliérement,
Les cas de coupure de moteur lors des témoignages de RR3 ou RR4 de victime en voiture...

Des avis ?

Oui, dans de nombreux cas, un 'survol' d'OVNI provoque des arrêts de moteur de voiture et des pertubations des appareils électriques (montres, éclairage ...)

Dans de trés rares cas (si mais souvenirs sont bons, Allen Hynek en parle dans un de ses livres; quand l'US Airforce avait commencé à recouvrir les USA de milliers de centres d'observations autonomes); un magnétomètre était disposé à proximité du passage de l'OVNI. Il a alors était mesuré des variations de plusieurs dizaines de telsa, ce qui, en extrapolant avec la distance entre l'engin et l'appareil, à plusieurs ' centaines' de Tesla; d'aprés les extimations ! A titre d'exemple, on arrive trés difficilement à produire 30 ou 40 Tesla en laboratoire !

Schattenjägger a écrit:Un sujet qui me questionne particuliérement,
Les cas de coupure de moteur lors des témoignages de RR3 ou RR4 de victime en voiture...

Des avis ?

Très curieux les cas de RR4 au volant d'un véhicule (s'ils sont véridiques) surtout lorsque la victime reprend conscience au volant alors que la voiture roule !!
j'ai bien l'impression que la victime est restée physiquement au volant, placée sous le contrôle de "quelque chose"..tout comme un somnambule se promène sans se rendre compte;
- comment le véhicule pourrait-il se déplacer sans personne à l'intérieur ??
- si un automobiliste venait à le croiser en sens inverse; que remarquerait-il ?? Une voiture sans conducteur ??

Il semble bien que dans ce cas, tous se passe dans le cerveau de la victime;
Mais qui orchestre ce scénario de faux enlèvement ? Dans quel but ?

Exact, ne pas oublier de prendre en compte le "facteur OZ"

et sinon pour revenir au sujet....

Comme je suis dit il est tres etonnant de vouloir developper l'electronique aussi facilement que la voiture. On vole toujours pas alors que les pc atteigne des Octocore maintenant a 8 GHZ. En gros des Ferrarie de course dans les ordis et resultat. Toujours pas de voyage spacial ou de voiture a autre que du cereale, mazoute et autre !

Malgré tout est pas chere.... En effet tout sa dèbute au debut de notre siecle et etrangement tout s'accepte en 1947.

Les composants electriques de bases ont eté inventé eu cnrs en 1934/35.
Alors que 1944 le pc plus gros du monte a servi au debarquement "ENIAC". ENIAC-Electronic Numerical Integrator, Analyser
and Computer (machine construire en 3 ans, pour etablir des tables balistiques, elle était programmable grâce à des interconnections enfichables. Elle était capable de 5 000 opérations arithmétiques à la seconde, 3ms pour additionner 2 nombres ur 10 chiffres. Il lui fallait une puissance électrique de près de 200 KW pour fonctionner (un barage hydroelectrique), car l'ENIAC comportait quelques 19 000 lampes. Il pesait 30 tonnes et occupait un espace de 3 000 pieds cubes soit 160 m2 au sol, 30m*5m. Sa capacité de mémoire était eulement de 20 mots de 10 unités chacun et elle ne pouvait traiter que des programmes d'instructions ne dépassant pas 300 mots.) Et pour faire ls connexion entre carte il fallais beacoup de cable. Et beacoup de personne pour deplacer les cable. Une vrais usine a fourmi. En gros la charrrete du moment !

1947, crash dit de roswell. Le vaisseau est équipe de fibre optique, lecteur de cdrom, disque dur. une sorte de machine électronique très élabore d'après mes vielles sources.....

Puis étrangement les américains nous le resorte en 1948 : invention du transistor avec le societé Bell electronique.
(lien ici pour plus de detail : )

1955 - DD ibm
1969 - l'ancetre d'internet
Vers 1970 intel sort le 4044 , Du coup on passe de 4 calcule a 256 000 fois calcul a la fois... tout dans une puce de 5 cm et 2 de large et 6 patte. vers 1975 puis le 8088 a 8 mhz..
1975 - ecran plasma
1981 - minitel
1984 - cyberspace
1985 - cdrom,
1990 - intel 80486 SX 25mhz
1996 - graveurs de cdrom, ordinateur multimedia en plein essort, internet (debut.)
durant la periode de 1995 a 200 , on disait que les Ordinateur pc fonctionne entre 100 et 500 Mhz et que l'on ne pouvais pas allez plus haut en rapidité. Alors que deja au cnrs en 1996, il y avais deja les 1ere machine a 600 mhz.
2000 - adsl
2009 - fibre optique, adsl a 100 mo, wifi, 3g


Tout est une sorte d'evolution, j'ai du mal a pas croire que les firmes, e sont pas partagé des infos de crash et ont evoulé dessus.

+++
brice

D'autre sources:
http://www.sciences.univ-nantes.fr/info/perso/permanents/bouhineau/Enseignement/Architecture/CoursHistoireChiffreOrdinateurs.htm

chuis pas le seul a penser la même chose; c'est rassurant...

Bravo Brice beau travail

Il y a peut-être une technologie dite "légère" pour une application dans le civile et une autre un peu plus "lourde" pour des applications militaires ou destiné à autre chose...

1947, crash dit de roswell. Le vaisseau est équipe de fibre optique,
lecteur de cdrom, disque dur. une sorte de machine électronique très
élabore d'après mes vielles sources....

Voilà qui est pour le moins étonnant. Quand l'affaire de Roswell fut connue, il n'a été question que d'un métal bizarre, rien d'autre.

Le colonel ou pseudo-colonel Corso y a ajouté un gros transistor et un laser avec lequel l'équipage se soignait. Nous voici maintenant avec un cd-rom et un disque dur.

Tout ceci frôle le ridicule. Une civilisation très en avance sur nous n'utiliserait certainement pas de cd-rom qui ne vont pas tarder à disparaître chez nous, et de disques durs tels qu'on les connaît. Nous voyez-vous dans 500 ans lancer des vaisseaux spatiaux équipés d'une telle technologie ?

Rappelons une fois de plus que le brevet du transistor fut déposé en décembre 1947 et que le crash est de juillet. Il est donc à peu près sûr que les deux faits n'ont aucun rapport.

Faudra un jour se pencher sur le cas de ce colonel.

brice a dit;
"Puis étrangement les américains nous le resorte en 1948 : invention du transistor avec le societé Bell electronique."


L'invention du circuit imprimé
L'invention du circuit imprimé est attribuée à au Français Robert Kapp (1894-1965), un précurseur dans le domaine de l'électronique. Il fonda notamment une société de fabrication d’appareils de TSF.
Il est à l’origine d’une quarantaine de brevets très en avance sur son temps : en 1928, il déposa le brevet d'un système qui est l'ancêtre des circuits imprimés actuels. Il s’agissait de circuits appliqués des deux côtés d'un panneau isolant et destinés à établir des connexions dans les postes de TSF.

Cependant, l’invention de Kapp n’a été utilisée qu'une vingtaine d'années plus tard, avec l’apparition des premiers circuits imprimés monocouches.

Avant l’invention du circuit imprimé, les appareils électroniques étaient essentiellement constitués de lampes reliées entre elles par des fils. Ce système était très volumineux et nécessitait un travail manuel important.

Les composants électroniques ont commencé à être miniaturisés dans les années 1940, notamment avec l’invention du transistor en 1948. Dès lors, les liaisons par fils ont été progressivement remplacées par des circuits imprimés.

(Arrive Roswell, le 03 juillet 1947)

- C'est en 1951 que John Bardeen, William Shockley et Walter Brattain de At&T présentent leur découverte au monde, le premier transistor. Cette brillante invention leur vaut le prix Nobel de physique.

- Morgan Sparks a développé la jonction microwatt du transistor, en 1951, qui a remplacé les tubes à vide et rendu l’ordinateur moderne possible.

- Les circuits imprimés ont ensuite permis l'invention du circuit intégré ou "puce électronique" par Jack Kilby, un ingénieur de la société Texas Instruments, en 1959. (Cette invention a valu à Kilby le prix Nobel de physique en 2000. )

...avec Corso qui distribue les carte depuis son bureau.