Angleterre : Nouvelles observations d’un OVNI triangulaire

sergent garcia a écrit:Heu, les copains quand je parlais de mimétisme, c'était une boutade.

Perso, je vois une nuée d'oiseau qui se regroupe (les séquences de cécé) avant de prendre son envol en formation régulière (nécessaire pour l'aérodynamisme bien connnu)...sans doute un long vol de migration.

Maintenant celui qui identifie précisément l'espèce de volatiles, possède des jumelles a la place des yeux.

Mon Sergent j'ai bien l'impression que tes compétences ironique sont remis en cause en ce moment... mais je ne suis pas dupe t'inquiète

En ce qui concerne les "V" de 11, si l'origine de la forme n'est pas déterminable c'est alors un OVNI (objet volant non identifié) sinon se serait des OVI (Oies Volantes Identifiées)

Captain Future a écrit:
- Ceux qui, comme Casseron, vont penser d'une manière plutôt "fortéenne", se disant que les paramètres seuls l'entourant, ne suffisent pas à clarifier le cas à 100%. Même si les cas dits paranormaux sont beaucoup moins fréquents que les cas dits normaux, ils existent tout de même :[/b]
Ne soyons donc jamais sûr à 100%, gardons toujours un doute.

Cette façon de penser "fortéenne" nous ramène à l'âge de pierre de l'ufologie...
Personnellement, je n'ai pas besoin de la "pensée Fortéenne" pour avancer dans mon travail et ma réflexion.
Pour moi,le courant de pensée Fortéen est anecdotique et distrayant, mais en lui-même n'est en aucune façon décisif pour l'ufologie...

Qu'apporte de concret cette façon de penser si ce n'est davantage de doutes, d'indécision, de perplexité?
La vision "fortéenne" (ou "casseronéenne" ) remet perpétuellement tout en cause et cela freine tout travail de réflexion, d'analyse et de construction.

On poussant à l'extrême cette vision, on pourrait dire que notre propre vision est inexplicable et le restera, ce qui rapporté à l'ufologie, nous laisse dans le flou le plus total.

Il y a un moment où (comme dans toute construction mentale, scientifique, psychologique, matérielle...)il faut poser des jalons, des lois, des règles et s'y tenir comme base de construction pour y bâtir des hypothèses, des théories, des modèles (un paradigme en fait) et y exposer les faits.

Je n'ai plus rencontré dans les forums ufologique anglo-saxons de pensée Fortéenne depuis un moment, il faut donc croire que cette façon de voir l'ufologie et bel et bien dépassée... A moins que (comme dans d'autres domaines) il y aie une exception "Franco-Française".

Ceci dit, j'ai aussi des doutes sur des cas, et seul un véritable travail de recherche, de recoupement, d'analyse, permet de lever ou pas ces doutes.
Dans la vision "Fortéenne", quand on a des doutes, ben.... on a des doutes et c'est tout.

Ça nous fait une belle jambe...

Eleven rapporte :

Il me dit aussi avoir observé de nuit une immense formation d'OVNI en "V" très haut dans le ciel...

Là-dessus, je suis formel, il est absolument impossible, la nuit, de voir des oiseaux au-dessus de votre tête à plus de 5 m environ (et encore faut-il qu'il ne fasse pas encore nuit noire). C'est l'expérience du chasseur qui parle. Clair de lune ou pas, je n'ai jamais réussi à apercevoir une grue alors qu'elles étaient toutes proches. J'ai entendu passer au-dessus de ma tête des milliers de canards sans jamais avoir pu en apercevoir un seul ! Alors, voir des oies, la nuit, haut dans le ciel, vous repasserez.

.... Et les oies lumineuse alors ....

Pendant 33 ans lorsque je regagnais mon travail par autocar après un trajet de prés de 40 km nous passions par une grande plaine et de là nous passons prés d’une sorte d’un ravin ou de ces arbres géants démarre le matin des milliers et de milliers d’oiseaux étourneaux qui font des figures extraordinaires dans le ciel de toutes sortes, ils s’étirent en longueur subitement ils se regroupent en boule géante un instant après c’est dans des sortes de virages
par vagues vers le haut ou sur les cotés et un peu plus loin c’est d’autres milliers d’oiseaux qui font les mêmes figures et lorsque le soir à leur retour j’ai remarqué ils ne font pas ces figures étonnantes qu’ils faisait le matin ils repassent directement vers les arbres pour passez la nuit .

J’ai entendu qu’ils « s’attaquent » à des arbres oliviers de la région quant à leur passage dans la nuit dans ces arbres géants de ce ravin ils ne sont pas inquiétés c’est une région zone réglementée aucune personne étrangère ne pourra venir inquiété ces oiseaux et d’autres animaux qui vivent là depuis de longues années.

Pour une personne étrangère qui vois ça de loin le matin ces étranges ballets d’oiseaux dans le ciel il croira peut être que c’est objet volant inconnu qui fait des figures dans le ciel.

Je pense qu’ils font ça le matin ces figurines à leur départ le matin pour se débarrasser des autres oiseaux étrangers à leur espèce qui ne pourront suivre leur évolution pour aller vers les oliveraies.

Peut-être des dindes de noël avec plein de bougies...

Et pourquoi peut être sont ils des dindes de noël avec plein de bougies ?

Des dindes thaïlandaises seraient plus justes...

Oui , je crois que c’est des dindes thaïlandaises

Revenons à nos...dindes.
Eleven écrit :

Je n'ai plus rencontré dans les forums ufologique anglo-saxons de pensée Fortéenne depuis un moment, il faut donc croire que cette façon de voir l'ufologie et bel et bien dépassée... A moins que (comme dans d'autres domaines) il y aie une exception "Franco-Française".


Je ferai remarquer que Charles Fort a consacré une partie de ses deux livres aux ovnis, y compris aux ovnis marins, ce qui est peu courant à l'heure actuelle. Son idée était que nous appartenions à quelqu'un ou quelque chose, que des "visiteurs" avaient pu venir sur terre et étaient repartis. Il avait donc sur ce sujet une vision "non fortéenne !" Il est donc amusant de lire les propos ci-dessus....
Où en est l'ufologie aujourd'hui, à vouloir bannir les faits maudits ? Nulle part. Depuis 60 ans, du sur-place. A croire que certains n'ont rien compris.

casseron a écrit:Eleven rapporte :

Il me dit aussi avoir observé de nuit une immense formation d'OVNI en "V" très haut dans le ciel...

Là-dessus, je suis formel, il est absolument impossible, la nuit, de voir des oiseaux au-dessus de votre tête à plus de 5 m environ (et encore faut-il qu'il ne fasse pas encore nuit noire). C'est l'expérience du chasseur qui parle. Clair de lune ou pas, je n'ai jamais réussi à apercevoir une grue alors qu'elles étaient toutes proches. J'ai entendu passer au-dessus de ma tête des milliers de canards sans jamais avoir pu en apercevoir un seul ! Alors, voir des oies, la nuit, haut dans le ciel, vous repasserez.

J'avais oublié de préciser: "à l'aide de jumelles à vision nocturne".... bien sûr sinon c'est effectivement impossible...

Et alors, il aurait été assez c...pour ne pas reconnaître des oies ?

casseron a écrit:Et alors, il aurait été assez c...pour ne pas reconnaître des oies ?

Ben écoute, franchement, je crois bien (ou alors c'est de la mauvaise foi sectaire)...
Une formation en V au-dessus de Montréal en période de migration.....

Il serait fort intéressant de savoir quelle génération de jumelles il possédait.
Le fait qu'il y ait des oies au Canada n'est pas un argument recevable. Ce gars a vu des oies ou autre chose, ou rien du tout.

Je ferai remarquer que Charles Fort a consacré une partie de ses deux livres aux ovnis, y compris aux ovnis marins, ce qui est peu courant à l'heure actuelle. Son idée était que nous appartenions à quelqu'un ou quelque chose, que des "visiteurs" avaient pu venir sur terre et étaient repartis. Il avait donc sur ce sujet une vision "non fortéenne !" Il est donc amusant de lire les propos ci-dessus....
Où en est l'ufologie aujourd'hui, à vouloir bannir les faits maudits ? Nulle part. Depuis 60 ans, du sur-place. A croire que certains n'ont rien compris.

Je suis bien d'accord avec Casseron, mais là, dans ce cas précis je ne vois pas le rapport avec ce vol d'oiseaux...

Je crois qu’il y a une petite confusion j’ai répondu aux posts parlant des dindes de noël et de bougies et de lanternes thaïlandaises alors que je croyais là ces les réponses à mon post précédent parlant de ces figures faites par des oiseaux étourneaux dans le ciel , je crois que se sont des réponses à la formation des oies au Canada .

Je m’excuse de cette confusion.

casseron a dit;
"Son idée était que nous appartenions à quelqu'un ou quelque chose, que des "visiteurs" avaient pu venir sur terre et étaient repartis. Il avait donc sur ce sujet une vision "non fortéenne !"

Exactement, je suis du même avis pour avoir relu son bouquin il y a quelques semaines.

Fin du H.S de la volaille non identifiée.

casseron a écrit:Il serait fort intéressant de savoir quelle génération de jumelles il possédait.
Le fait qu'il y ait des oies au Canada n'est pas un argument recevable. Ce gars a vu des oies ou autre chose, ou rien du tout.

Ah non non non, cher Casseron, tu déformes les faits!
C'est cela la méthode "fortéenne"?
C'est quand même un peu juste et te dévalorises!...

Ce n'est pas "il y a des oies au Canada"
C'est:
- Le couloir migratoire des oies passe au-dessus de Montréal.


- La forme en V est caractéristique du mode de déplacement des dites oies


- La période d'observation est la même que celle de la migration...

Trois arguments forts et justifiés plaidant en la faveur d'une simple observation d'oies sauvages.

Qu'a t'on en faveur d'une observation "d'autre chose" ou "de rien du tout"?
Ben....rien.

Mikerynos a écrit:

Je ferai remarquer que Charles Fort a consacré une partie de ses deux livres aux ovnis, y compris aux ovnis marins, ce qui est peu courant à l'heure actuelle. Son idée était que nous appartenions à quelqu'un ou quelque chose, que des "visiteurs" avaient pu venir sur terre et étaient repartis. Il avait donc sur ce sujet une vision "non fortéenne !" Il est donc amusant de lire les propos ci-dessus....
Où en est l'ufologie aujourd'hui, à vouloir bannir les faits maudits ? Nulle part. Depuis 60 ans, du sur-place. A croire que certains n'ont rien compris.

Je suis bien d'accord avec Casseron, mais là, dans ce cas précis je ne vois pas le rapport avec ce vol d'oiseaux...

Je suis aussi d'accord et comprend cette "vision non-fortéenne", si Casseron pouvait s'en inspirer de temps en temps au lieu de arc-bouter sur cette vision quasi-nihiliste (et bien déprimante somme toute...) ... on progresserait!