Oural, nanotechnologie et artefact ancien…

Nous sommes en 1991 lorsque des prospecteurs d’or en Oural font de biens étranges découvertes…

En effet des objets miniatures, en fait on pourrait les qualifier de nano-objets, ont été retrouvés dans les montagnes. Depuis le débat fait rage sur l’origine de ces objets.



Ces minuscules artefacts font entre trois millimètres et trois millièmes de millimètres, ils ont tous été retrouvés dans les couches du pléistocène supérieur. Ces mini objets sont en général de forme spiralée, ils sont constitués, d’après les études de l’Académie des Sciences russe de Syktyvka, Moscou et St Petersbourg, de tungstène, de molybdène et de cuivre. Les couches sur lesquelles ces objets furent trouvés datent d’entre deux millions d’années et dix milles ans.



Quand on observe la forme de ces structures il semble bien qu’elles aient été fabriquées. Il est par contre difficile de déterminer par qui, en effet, le tungstène et le molybdène ont des températures de fusion de 3410 degrés pour le premier et 2650 pour le second. Températures que les hommes qui auraient pu vivre dans ces époques étaient incapables d’atteindre, et d’ailleurs ils leurs auraient été impossible de façonner des objets de si petite tailles étant donné que même aujourd’hui nous aurions de grande difficulté à en produire de similaire…



Reste d’autres possibilités, ancienne visite d’extraterrestre ? Civilisation ancienne très avancée et disparue ? Formation naturelle ?

Il semble que certains scientifiques cherchent toujours une explication, en tout cas nous somme devant une bien étrange affaire…

http://dark-ride.org/?p=1537

C'est assez incroyable cette découverte ; si visite extra terrestre il y avait eu il y à plus de 2 millions d'années ; alors cela pourrait remettre en cause la théorie de l'évolution selon Darwin ; ou est-ce d'origine différente ? ce qui me fait halluciner c'et la précision d'orfèvre qu'il aurait fallu avoir pour faire des pièces aussi régulière de plus les outils d'époques n'étaient que de vulgaires silex qui servaient surtout à couper la nourriture au mieux ; il n'y avait aucune précision cette découverte pourrait faire beaucoup de bruits en effet ; très intéressant cela relancerait le débat sur nos origines qui selon certains seraient extra terrestre

Pourquoi toujours vouloir attribuer "ces objets impossibles" à des ET ? Je les attribuerais plus volontiers à des humains ayant disparu de la surface du globe, les rares survivants s'étant retrouvés à l'âge des cavernes. Ce qui pourrait bien nous arriver...

casseron a écrit:Pourquoi toujours vouloir attribuer "ces objets impossibles" à des ET ? Je les attribuerais plus volontiers à des humains ayant disparu de la surface du globe, les rares survivants s'étant retrouvés à l'âge des cavernes. Ce qui pourrait bien nous arriver...

Bien d'accord, mais où sont alors cachés les restes de cette civilisation du pléistocène supérieur ?
Pour réaliser ce genre d'objet (3mm max, c'est pas gros !), il faut tout de même de sacrés outils et pour créer ces outils, il faut une sacrée organisation sociale. Il devrait rester des objets bien plus gros que ces mini vis ! Cela ne me semble pas cohérent...

Ce ne sont peut-être que des formations naturelles et rien d'autre...

Il parait que ceux qui ont trouvé ces objets ce sont planté dans la datation de la couche (celle du pléistocène supérieur) Bref, que les dits objets seraient d'une époque beaucoup plus récente...

Les objets fossiles ne manquent pas !

http://www.ldi5.com/archeo/of.php

A remarquer qu'ils sont enfouis parfois très profondément et qu'il ne suffit pas de gratouiller comme on le fait sur les sites archéologiques pour les découvrir.

Les restes d'une civilisation détruite ? Ensuite, un retour à la case départ pour les survivants...

nous ne sommes sûrement la première civilisation qui habite la Terre

@captain Ce ne sont peut-être que des formations naturelles et rien d'autre...

La nature fait bien les choses elle fait fondre le metal ; et en ressort un objet presque parfait et en plus d'une taille si minuscule qu'on se demande à quoi cela peut servir ; ce n'est pas une formation naturel lisez bien ; surtout que ces mêmes objets ont du être daté grace au carbone 14 ; l'âge de pierre remonte à 21 millions d'années hors ces objets ont 2 millions d'années et sont si évolués pour l'époque car impossible à faire fondre du metal avant l'age du fer débute vers 1100 av. J.-C. dans le monde méditerranéen et vers 800 à 700 av. J.-C. dans le nord de l'Europe
La métallurgie du fer nécessite une température plus élévée que celle du bronze et donc la connaissance technique d'un four portant à une température de 1500 °C donc voici des objets qui ont été retrouvés a une période ou on ne maitrisais pas de telle température mise a part dans un volcan ; il n'y avait aucun four a forge à cette époque
La notion d'âge du fer ne doit donc pas s'entendre comme une notion chronologique ou comme un stade d'évolution, mais simplement comme l'indice d'une technique qui influença durablement et en profondeur certaines sociétés, en particulier en Europe continentale.on peut citer aussi que L'Afrique, au contraire, n'a pas connu la métallurgie du cuivre et du bronze mais directement celle du fer ; dans notre cas ces objets ressemble à du bronze ou du cuivre et ces objets ont été retrouvés dans l'europe de l'est ; pour en savoir plus sur cette période en Russie


http://www.dossiers-archeologie.com/numero-270/russie-carrefour-l-homo-sapiens.1534.php

casseron a écrit:Les objets fossiles ne manquent pas !

http://www.ldi5.com/archeo/of.php

A remarquer qu'ils sont enfouis parfois très profondément et qu'il ne suffit pas de gratouiller comme on le fait sur les sites archéologiques pour les découvrir.

Je pense simplement que si (supposition) notre civilisation disparaissait et qu'une nouvelle future civilisation apparaissait et faisait des fouilles dans les strates de notre époque, ils trouveraient bien plus que des simples vis, clous, ou fils d'or...

C'est vrai des Romains. Mais si l'on trouve les objets à de telles profondeurs, cela suppose des bouleversements cataclysmiques.

Heu nan Trust, l'âge de pierre débute au environ de 2,5 millions d'années,pas il y a 21 millions d'années. Subdivisée en 3 périodes, mais relativement variables selon les populations et leur évolution.

J'ai lu par ailleurs, il faudrait que je retrouve ce document,que les pièces trouvés seraient contemporaines, mais qu'elles auraient été simplement déversées et enterrées.

Le carbone 14 révèle en général ce qui est "vivant", donc si le sol a été daté par prélèvements à différentes strates, il est fort probable que les terres "retournées" soient datent effectivement de "vieux".

Age estimé des objets découverts...entre deux millions et dix mille ans;

Autant dire qu'il n'en savent rien.
j'ai du mal à croire qu'une civilisation soit restée au même endroit durant deux millions d'annnées avec pour seul vestiges, ses quelques objets...qui semblent tous présenter le même état d'altération malgré deux millions d'années d'écart entre eux.

J'en déduit que ces objets sont plus près des dix milles ans (et même un peu plus vieux) que des deux millions d'années...que les niveaux géologiques ayant servi à la datation ont été pollués à la suite d'un cataclysme qui a bouleversé la géologie locale, faisant croire ainsi que ses objets s'étalent sur deux millions d'années.

Beaucoup d'autres observations et découvertes archéologiques ne s'accordent pas du tout avec la théorie de l'évolution "darwiniènne"....alors on les passe sous silence

Un jour faudra qu'on monte un topic sur le catastrophisme opposé à l'évolutionnisme.

Excellente idée.

que les niveaux géologiques ayant servi à la datation ont été pollués à la suite d'un cataclysme qui a bouleversé la géologie locale, faisant croire ainsi que ses objets s'étalent sur deux millions d'années.


Là est certainement la clé du problème. Si on m'enterre demain et que l'on me retrouve (enfin, mes restes...) dans 2000 ans, aurai-je le même âge que la terre qui me recouvrira ?

et ,oui...tout ça est peu probable

Il existe un livre "l'histoire secrète de l'espèce humaine " de Michael Cremo et Richard Thompson qui pose le même problème. Des tas de fossiles sont trouvés dans des endroits pas possibles et en conséquence datés de millions d'années.
Si on suivait la théorie cataclysmique, ces fossiles seraient considérablement rajeunis, vieux, mais relativement. Comme "on" ne veut pas que la terre ait subi ce genre d'évènements, on cache, on discrédite ces découvertes....ou on date de façon aberrante.

Beaucoup d'autres observations et découvertes archéologiques ne s'accordent pas du tout avec la théorie de l'évolution "darwiniènne"....alors on les passe sous silence study

C'est assez vrai effectivement. Non pas que la théorie darwinienne soit entièrement fausse, elle reste dans tous les cas une excellente base de compares et de calcul de l'évolution en anthropologie. Là où je te rejoins complètement c'est en effet sur les découvertes récentes de cités "urbaines" aux industries et à l'architecture avancées (s'entend par là comparativement à ce qui est généralement admis selon la chronologie encore en vigueur en archéologie, même si elle tend a aller vers une évolution - c'est très lent mais ça avance tout de même...) pour les lesquelles les datations ne sont plus du tout en cohérence avec ce que nous connaissons. Pour les plus anciennes civilisations telles que celles de Sumer ou de l'Indus on tend dans les 12000 B.P. pour la première, et 9500/9000 pour la seconde dans sa première période. Or, on découvre que des cités, a priori bien plus anciennes, existaient auparavant, dont Sumer et Indus n'en seraient que la continuité logique.

De même que l'on commence enfin à admettre qu'un "cataclysme" serait à l'origine (en autre raison et cela reste à prouver pour certaines cités découvertes) de la disparition soudaine de cités dont il était question dans certains écrits, et qui "revoient" le jour.

On pense à juste titre au vue d'ailleurs des sondages effectués par des spécialistes, qu'un évènement sismique puissant est à l'origine de la disparition de cités aux abords des océans, qui serait le résultat d'une forte activité volcanique. Et ce vers 22000/20000 BP. Et je pense que nous irons de surprises en surprises. L'archéologie sous-marine met au jour de plus en plus de cités engloûties assez étendues. Reste à savoir ce qui va en sortir. Mais il est clair qu'un évènement cataclysmique a eu lieu dans cette période, qui n'a pas seulement touché le bassin méditerranéen et les régions qui le jouxte, mais également le cas les zones océaniques etc ...

On sait que le niveau des eaux a monté dans certaine région, et a baissé dans d'autres ... etc... donc j'attends personnellement les résultats des diverses fouilles qui sont actuellement menées ...

Macha a écrit:Heu nan Trust, l'âge de pierre débute au environ de 2,5 millions d'années,pas il y a 21 millions d'années. Subdivisée en 3 périodes, mais relativement variables selon les populations et leur évolution.

J'ai lu par ailleurs, il faudrait que je retrouve ce document,que les pièces trouvés seraient contemporaines, mais qu'elles auraient été simplement déversées et enterrées.

Le carbone 14 révèle en général ce qui est "vivant", donc si le sol a été daté par prélèvements à différentes strates, il est fort probable que les terres "retournées" soient datent effectivement de "vieux".

oui j'ai vu ma faute qu'après effectivement c'est 2,5 macha

casseron a écrit:
Si on suivait la théorie cataclysmique, ces fossiles seraient considérablement rajeunis, vieux, mais relativement. Comme "on" ne veut pas que la terre ait subi ce genre d'évènements, on cache, on discrédite ces découvertes....ou on date de façon aberrante.

Je ne suis pas géologue mais il me semble qu'il n'y a même pas besoin d'un cataclysme pour avoir un possible mouvement au niveau du sol, et même sans parler d'un quelconque mouvement géologique, tu le dis toi-même plus haut : si on t'enterre demain, ou même si tu meurs à même le sol, tes fossiles retrouvés dans 2000 ans, s'ils restent à la même place, se trouveront ils sur un sol qui a le même âge ?

Cela dit, que sait-on exactement du lieu où on a retrouvé ses objets ? J'insiste sur le "exactement", les on-dits ufologiques ne sont pas satisfaisants, était-ce une couche "dure", ou une simple couche friable, de la boue, ce genre de chose dans un terrain dit "vieux" ? Y a t'il des traces de passage autour ? Des traces d'une éventuelle "fouille" qui pourrait indiquer que l'on aurait enterré ces objets ? etc etc ... Y a un tas de questions à poser avant d'imaginer sur quelle marque de machine à fabriquer des Grknor en Cklruzah des petits hommes de l'antique civilisation de Bloupnor allaient ces "boulons".

ces "boulons" irait très bien sur une lampe a rayon X, delà a expliquer ce quelle faisait la( quelle soit de conception contemporaine ou pas) et en effet il ne faut pas se fier aux couches géologique pour dater un objet,sauf si il est observé entre des strates intactes.