LES OVNIS SONT ILS METALLIQUES

"Si un ovni disparaît comme ils en ont l'habitude, cet ovni est-il solide, est-il plasmatique ou passe-t-il instantanément d'un état à l'autre ?"

J'imagine qu'"ils" possèdent une parfaite techno de furtivité...donnant l'impression de changer d'état ou de passer dans une dimension X, alors que l'engin est toujours là invisible pour l'oeil humain.

Quant a être de conception métallique, personne n'en sait rien. Surtout si on se fit à la descriptions des débris "Roswelliens"

Pour l'instant on a pas de spectre lumineux d'ovni pris en photo donc on ne peut pas savoir de quoi provient la lumière en l'analysant c'est le comportement des ovni qui peut nous informée de la matiere dans laquel ils sont .

D'après se que je sais JPP pense que les ovni supprime le frottement (avec la MHD) donc si il n'y pas pas de frottement pas d'échauffement donc e cas de rougeoiement donc ce n'est pas due a l'échauffement ,après si il y a des photographe ici ils doivent pouvoir discerné les jeux de lumière nn ?

Faut-il se fier aux apparences ? A nos yeux ?

Si un ET sortait en marchant par la porte, pourquoi les témoins diraient-ils qu'il a traversé le mur ? Quand des témoins ont vu les ET rentrer dans leur soucoupe en grimpant à l'échelle, ils n'ont pas dit qu'ils avaient traversé les parois.
Notre vue peut être abusée mais pas dans tous les cas

casseron a écrit:Si un ziti abducteur passe au travers des murs, et beaucoup le croient, est-il solide ou plasmatique ou passe-t-il d'un état à l'autre ?
Si un ovni disparaît comme ils en ont l'habitude, cet ovni est-il solide, est-il plasmatique ou passe-t-il instantanément d'un état à l'autre ?
La matière étant semble-t-il de l'énergie condensée, les ovnis passent-ils d'un état à l'autre (dans les deux sens) ?

Un ovni passant à travers un mur ? Drôle d'idée ! Tu connais des cas précis ?

Si il disparait brutalement c'est peu être au fait qu'il accélère tellement vite qu'il échappe à la perception rétinienne qui est de 24 images/s je crois.

Passer d'un état matière à énergie !!! Ouch ça craint !
Comment tu fais pour remettre à sa place chaques atomes de chaques molécules aprés avoir été désintégré !
Faut pas la moindre erreur sinon ça fini comme dans 'La Mouche'

Et supposons qu'il y a un obstacle physique au point de réintégration ou un obstacle énergétique (un éclair d'orage) !!!

Comment tu fais pour remettre à sa place chaques atomes de chaques molécules aprés avoir été désintégré !

Je n'en sais fichtre rien, mais cet exploit est très souvent relaté dans les expérience réalisées par les médiums, dans le sens énergie-matière.
Je n'ai pas écrit que les ovnis traversaient les murs, mais les Zitis abducteurs. Nuance.....bien que l'on ait vu plonger les ovnis dans la mer. Ca vaut bien un mur. On en a même vu plonger dans des lacs sans jamais les retrouver. On peut toujours me répondre qu'il y a des trous au fond des lacs. Mais j'aurai du mal à le croire ! On a même vu les foo-fighters rentrer dans les avions sans y être invités. On me répondra que ce ne sont pas des ovnis. A voir....

Faerie a écrit:Pour l'instant on a pas de spectre lumineux d'ovni pris en photo donc on ne peut pas savoir de quoi provient la lumière en l'analysant c'est le comportement des ovni qui peut nous informée de la matiere dans laquel ils sont .

D'après se que je sais JPP pense que les ovni supprime le frottement (avec la MHD) donc si il n'y pas pas de frottement pas d'échauffement donc e cas de rougeoiement donc ce n'est pas due a l'échauffement ,après si il y a des photographe ici ils doivent pouvoir discerné les jeux de lumière nn ?

Si certains on été fait et analysés, ceux d'Hessdalen en Norvége notamment ! Et il est certain qu'il s'agit de métal.

Si les OVNIs (et ça se confirme de plus en plus) utilise ma maître de la gravitation, l'ionisation de leur surface ne servirait que pour les manoeuvres dans un fluide (atmosphére ou eau) pour les frottements et aussi pour échapper aux radars

Les spectres recueuillis à Hesdalen sont inexploitables;
Les chercheurs ont reconnus, dans leur rapport final , qu'ils avaient été sous-équipés pour obtenir un spectre dénudé des bruit de fond. Il aurait fallu équiper les appareils d'un écran étudié pour cette expérience.
Les quelques spectres obtenus et analysés provenaient des vidéo, obtenues avec des appareils sans filtre, la vitesse du phénomène demandait un temps d'exposition très court incompatible avec l'usage d'un filtre.

casseron a dit;
"bien que l'on ait vu plonger les ovnis dans la mer. Ca vaut bien un mur. On en a même vu plonger dans des lacs sans jamais les retrouver."

Il existe des témoignages d'ovni semblant pénétrer dans le flan d'une montagne, ou d'une colline, dans des régions assez connues, pour ne pas dire suffisamment fréquentées, pour affirmer qu'il n'existe aucune installation sous une forme ou une autre.
C'était le cas d'un ovni semblant pénétrer de le flanc d'un promontoire sur le ranch Gorman, il à d'autres cas du coté de Dulce, c'est ce qui faisait dire à certain qu'il existait une base cachée..que jamais personne n'a trouvé. Curieux, non ?


Voir le rapport;
http://www.hessdalen.org/reports/hpreport84.shtml#analysis

Claude Poher revient ce soir vers 23h (rediffusion le dimanche à 14h)sur les Universons sur RIM ici :

http://icietmaintenant.info/index.php

Quand des témoins ont vu les ET rentrer dans leur soucoupe en grimpant à l'échelle, ils n'ont pas dit qu'ils avaient traversé les parois.
Justement, c'est là que ca devient absurde, pourquoi avoir besoin d'une échelle lorsque on maitrise une technologie permettant un tel déplacement, comme une sorte de "téléportation"...

tout simplement que la téléportation n'est possible qu'as l'intérieur du vaisseau .

Mouais...

La technologie de la furtivité est quelque chose qu'ils doivent maitriser parfaitement... Une sorte de "ON/OFF", ils maitrisent aussi des technologies militaires bien humaines qui consistent a donner un mauvais echo radar qui fait croire que l'objet est au dessus de paris (sur l'ecra radar) alors qu'il est en visuel au dessus de coulommiers... Cf le cas de dubocq...

Pour le reste, les ET montant par l'echelle ca fait cliché de chez cliché... Faut pas oublier la propension de l'homme à mentir et a fabuler... N'oublions jamais cela dans l'etude ovni...

Cela fait beaucoup plus exotique de dire que l'ET est passé a travers le mur au lieu de dire qu'il a simplement ouvert la porte... Ca fait un peu plus "classe" ...

Pour le reste, c'est un débat sans fin dans tous les cas, s'il y a echo radar c'est qu'il y a objet, s'ils conduisent des ovnis c'est qu'ils ne vivent pas cachés sur terre dans une autre dimension...

Ca ne peut pas etre les deux c'est soit l'un soit l'autre...

Sebso a écrit :

Pour le reste, les ET montant par l'echelle ca fait cliché de
chez cliché... Faut pas oublier la propension de l'homme à mentir et a
fabuler... N'oublions jamais cela dans l'etude ovni...

Cela
fait beaucoup plus exotique de dire que l'ET est passé a travers le mur
au lieu de dire qu'il a simplement ouvert la porte... Ca fait un peu
plus "classe" ...

Ca, c'est typique de ceux qui rejettent ce qui ne cadre pas avec l'idée qu'ils se font du phénomène.
Il va donc falloir rejeter des tas de témoignages et quasiment tous ceux ayant trait aux abductions !
Les hypothèses sont très faciles à prouver quand on évacue tout ce qui les infirme...

cécé a écrit:Il n'y à pas deux crash à Roswell ???

Ben tiens! Il faut bien justifier les deux musées, non?

Oncle dom : Merci de réaliser une présentation avant de participer sur le forum. (2eme rappel)

Sebso,

Où est la mythomanie quand un témoin dit avoir vu une "entité" grimper dans sa soucoupe à l'aide d'un escabeau, un autre témoin disant avoir vu un "bonhomme Michelin", les abductés rapportant des faits encore plus extravagants ? Tous ces faits bizarres sont le fond de commerce de l'ufologie !
Plutôt que de les rejeter, il vaudrait peut-être mieux se demander ce qu'ils signifient et quel éclairage ils nous apportent sur le phénomène....quitte à réviser ses idées. C'est ainsi que les choses avancent ; il est vrai que c'est souvent inconfortable !

Quant aux abductés qui voient des reptiliens, ou des insectoïdes, je crois que ces aliens aiment jouer avec nos peurs

Il faut m'expliquer surtout un point :

Pourquoi les reptiliens et les insectoïdes n'apparaissent dans les témoignages, qu'aprés la créations des différentes sectes new-âge.

Les témoins étaient-ils au courant du contenu véhiculé par ces sectes