LES OVNIS SONT ILS METALLIQUES

Cette question a alimenté des discussions passionnées sur différents forums et n'a jamais pu être tranchée de façon claire. On a soutenu mordicus que les ovnis étaient forcément des engins métalliques puisqu'ils étaient repérables par les radars. On s'est gaussé de ceux qui prétendaient que ce n'était pas si sûr en leur faisant remarquer que les plasmas ne réfléchissaient pas les ondes radar. Comme d'habitude, les "ayathollas" de la ferraile ont tort. Les plasmas réfléchissent les ondes radar et on le sait depuis ou moins 1957 ! le problème, c'est que cette preuve n'était pas facilement trouvable.

La forme de sphère extrêmement simple du Spoutnik
permet de se faire une bonne idée des effets des plasmas sur la SER
d'un avion. Bien sûr, un avion a une forme beaucoup plus
sophistiquée et est composé de matériaux différents, mais
grossièrement, l'effet reste le même. Dans le cas de Spoutnik
qui a traversé la ionosphère à grande vitesse et est entouré
d'une « coque naturelle » de plasma on obtient deux échos radar
distincts : le premier issu de la surface conductrice du satellite
lui-même, l'autre produit par l'enveloppe diélectrique de
plasma.

article complet ici :

http://wapedia.mobi/fr/Plasma_stealth#4.

Combien y a-t-il de crashes avérés ?

1 d'accord.

Sebso a écrit:Si ces ovni sont des plasmas comment expliquer les crashs ?

Les plasmas ne renvoient pas d'échos radars c'est sûr; les ondes radars 'glissent' dessus; ça se prouve par les équations EM (je l'ai étudié à la fac).
Autrement dit, un plasma peut donner au mieux une grosse trace informe et localisée sur le radar mais surement pas un point distinct en mouvement.

Ainsi par exemple, les gros orages forment une grosse trace, une grosse tache sur l'écran trés distinctif d'un objet matériel.


Mais le plus surprenant ! Comment expliquer les trajectoires à angles droits ou à 180 ° lus sur les radars lors de certaines observation d'OVNI ?

Sebso a écrit:J'en vois au moins 1, voire même 2

Oui, 2 . Dont à pas mal de soupcons c'est à dire Roswell (sans doute un crash multiple) et Varginha au Brésil

Il n'y à pas deux crash à Roswell ???

Oui cécé...

Mais le plus surprenant ! Comment expliquer les trajectoires à angles droits ou à 180 ° lus sur les radars lors de certaines observation d'OVNI ?

Par la technologie ! Comment expliquer pour un homme qui vient d'avoir sa première télé dans les année 50, la technologie du magnetoscope, du dvd, du mini disc, de l'ecran plat, de l'ecran lcd, la technologie du portable, de l'internet...

Comment expliquer a st exupery les prodiges des avions actuels...

Ce n'est que de la science !! Une science qui nous dépasse prodigieusement mais seulement de la science...

Ce n'est que mon avis...

Il paraît que l'université française enseigne que les plasmas ne réfléchissent pas les ondes radars. Ce n'est pas tout à fait l'avis du professeur Meessen qui a étudié la vague belge. Mais peut-on prendre nos amis belges au sérieux ?
J

Code:

’ai de bonnes raisons empiriques pour penser que les ovnis de la vague belge étaient
entourés d’air ionisé [8]. Cela se justifie également pour des raisons théories, puisque cela fait
partie du modèle d’une Propulsion EM Pulsée que j’ai développé par ailleurs. On pourrait
donc objecter qu’un plasma devrait être facilement détectable par les radars, mais cela n’est
pas nécessairement vrai. La réflectivité dépend en effet de la répartition spatiale des électrons
libres. Quand elle est assez étalée et varie de manière assez progressive, elle dévie le faisceau
incident au lieu de le renvoyer. Il est bien connu que depuis la vague belge, on a souvent
observé des « ovnis triangulaires », un peu partout dans le Monde. J’ai suivi ce dossier dans
une certaine mesure, mais je n’ai jamais trouvé d’évidence d’une détection radar assez aisée
de ces engins.



Pour les crashs... Je dirais trois avec celui de Kecksburgh en 1965. Pour la question, les OVNIs sont-ils métallique ? difficile de répondre, "métallique" c'est vague, plutôt "terre à terre" Qu'est ce que le métal ? Nous même utilisons de plus en plus de matière synthétique et d'alliage.

Comme Mikerynos j'aurais rajouté celui de kecksburgh

Je suis pas tres doué en physique mais si je trompe pas le plasma donc on parle c'est de l'aire ionisé il y a forcement quelque chose qui produit cet air ionisé nn ?
Et dans l'espace il n'y a pas d'aire quel forme aurais donc les ovni dans l'espace ?Ça expliquerais cependant les disparition soudaine ,une autre solution que le voyage par trou de vers .
Après es ce que l'air ionisé produirai le(s) flash(s) caractéristiques que produisent les ovnis lors de leur sortie ?Je suis pas du tout calé en physique donc si on peut me le dire lol
A mon avis cela influraient sur la distance rée par rapport a celle perçus par les témoins donc la vitesse des objets ,surtout que si j'ai bien compris l'air ionisé dans certaines condition permettre un déplacement ?


Sinon casseron ,pk tu utilise la balise code plutôt que quote ,la balise code sert uniquement a colorisé les langage informatique pour que se soit plus lisible

Bonjour,

1 - Concernant les échos radars, il n'a de valeur seulement quand il capture quelques chose de matériel correspondant au différents points du témoignages (heures, trajectoire ect....). Se qui est valable pour certains cas, prouvant la matérialité du phénoméne.

2 - En autres, nous pouvons retrouver nombreux autres points ne laissant aucuns doute au coté matériel du PAN. Les reflets du soleil, les collisions ou les crash, les effets sur les plantes ou le decors environnant touts comme les couleurs, signaux et differents marques que les témoins decrive ou captures en photo/vidéo.

Rentrer dans le debat d'une non matérialité d'un ovnis serait pour moi de l'ordre de la spéculation, et surtout de l'imaginaire.

PS : Concernant les plasmas. Je ne comprend pas vraiment. Car le plasma n'a rien à faire dans un témoignage complet, ou l'ovnis est également présent dans une capture radars. Je parle par exemple de la vague belge comme du cas de teheran ou de mantell, pour ne citer que les plus connus.

casseron a écrit:Il paraît que l'université française enseigne que les plasmas ne réfléchissent pas les ondes radars. Ce n'est pas tout à fait l'avis du professeur Meessen qui a étudié la vague belge. Mais peut-on prendre nos amis belges au sérieux ?
J

Code:

’ai de bonnes raisons empiriques pour penser que les ovnis de la vague belge étaient
entourés d’air ionisé [8]. Cela se justifie également pour des raisons théories, puisque cela fait
partie du modèle d’une Propulsion EM Pulsée que j’ai développé par ailleurs. On pourrait
donc objecter qu’un plasma devrait être facilement détectable par les radars, mais cela n’est
pas nécessairement vrai. La réflectivité dépend en effet de la répartition spatiale des électrons
libres. Quand elle est assez étalée et varie de manière assez progressive, elle dévie le faisceau
incident au lieu de le renvoyer. Il est bien connu que depuis la vague belge, on a souvent
observé des « ovnis triangulaires », un peu partout dans le Monde. J’ai suivi ce dossier dans
une certaine mesure, mais je n’ai jamais trouvé d’évidence d’une détection radar assez aisée
de ces engins.



Messen défend son beefteak ! Les ovnis ne fonctionnent pas avec l'hydrodynamique à cause de leur accélérations parfois fulgurantes !
Il a l'honnêteté de l'avouer lui-même à la fin de toute façon.

Faerie a écrit:Comme Mikerynos j'aurais rajouté celui de kecksburgh

Je suis pas tres doué en physique mais si je trompe pas le plasma donc on parle c'est de l'aire ionisé il y a forcement quelque chose qui produit cet air ionisé nn ?
Et dans l'espace il n'y a pas d'aire quel forme aurais donc les ovni dans l'espace ?Ça expliquerais cependant les disparition soudaine ,une autre solution que le voyage par trou de vers .
Après es ce que l'air ionisé produirai le(s) flash(s) caractéristiques que produisent les ovnis lors de leur sortie ?Je suis pas du tout calé en physique donc si on peut me le dire lol
A mon avis cela influraient sur la distance rée par rapport a celle perçus par les témoins donc la vitesse des objets ,surtout que si j'ai bien compris l'air ionisé dans certaines condition permettre un déplacement ?


Sinon casseron ,pk tu utilise la balise code plutôt que quote ,la balise code sert uniquement a colorisé les langage informatique pour que se soit plus lisible

Là ça serait un peu difficile de tout t'expliquer en quelques lignes et on en a déjà pas mal discuter sur le forum.
Moi, je fais pas mal physique et de chimie, ça aide à comprendre certaines choses

Schattenjägger a écrit:


PS : Concernant les plasmas. Je ne comprend pas vraiment. Car le plasma n'a rien à faire dans un témoignage complet, ou l'ovnis est également présent dans une capture radars. Je parle par exemple de la vague belge comme du cas de teheran ou de mantell, pour ne citer que les plus connus.

Si, il est souvent dit que les ovnis changent souvent de couleurs ce qui pourrait être dû à un plasma qui se forme sur leur surface lors de changement de vitesse ou d'accélération

Se que je veut dire, c'est que l'ovni ne peu être un plasma en soit

cécé a écrit:Il n'y à pas deux crash à Roswell ???

C'est probable !! Certains emettent l'hypothèse qu'il aurait eu deux sites à Roswell pour le même évènement, soit deux engins, ou soit deux parties d'un seul engin.
Il s'agirait du champ de Brazel avec ses débris, et l'autre site à quelques Km de là, avec une épave en forme de goutte d'eau ou de talon de chaussure (en fait la véritable forme n'est pas vraiment déterminée) décrit par un groupe d'archéologues.

Si un ziti abducteur passe au travers des murs, et beaucoup le croient, est-il solide ou plasmatique ou passe-t-il d'un état à l'autre ?
Si un ovni disparaît comme ils en ont l'habitude, cet ovni est-il solide, est-il plasmatique ou passe-t-il instantanément d'un état à l'autre ?
La matière étant semble-t-il de l'énergie condensée, les ovnis passent-ils d'un état à l'autre (dans les deux sens) ?

L'effet visuel est peut-être le même, mais la cause ou la source peut être différente. Faut-il se fier aux apparences ? A nos yeux ?