La Russie, nouvelle destination extraterrestre !

PAFleKaribou a écrit:

L' image de l' avatar que nous choisissons peut participer à cette tromperie

un loup ou un caribou ça fais vilain sceptique ?

moi je dis on devrait se faire une bonne bouffe tous ensemble (oui chez moi on mange liquide), certain esprit apparemment opposés se rendraient compte qu'ils ne le sont pas tant que ça.

et pourquoi pas ?? Je trouve que c'est plutôt une bonne idée et marrant si on arrivait à se rencontrer tous ensemble pour un repas !

Un repas pour les 1560 membres inscrits ?
Ok, on te laisse organiser ça.

un repas ufologique, un vrai garanti d'appellation controlée!!!

ah oui je pensais pas qu il y en avais autant !!
et beh on aura qu a dire que si vous passez le premier vendredi du mois sur bordeaux , on vous accueillera avec plaisir au repas ufologique !!
Ps: venez pas tous en même temps..

Bon, et si on ne compte que les 300 signataires de la charte ? Non ? toujours pas motivé ?

Sinon, si vous voulez voir vos visages et discuter en direct le Robot a mis en place un espace de vidéo-conférence il y a un mois de ça : https://www.ufologie-paranormal.org/t9720-news-soiree-conference

Johnny Guoyot a écrit:Schattenjagger, à mon avis l'avatar qui te correspondrait le plus, le voilà:

Ah oui, en effet !

Schatten, ces périodes dans ton hermittage loin de la civilisation ne te réussissent pas. Je trouve que tu as mauvaise mine...

Elevenaugust,

h au carré donne 0.098 x 0.098 = 0.009604

2Rh donne 12756 x 0.098 = 1250.1076

h au carré + 2Rh donne 0.009604 + 1250.1076= 1250.1172

et la racine carrée de 1250.1172 est 35.356997 soit 35 km

j'avais donc juste et les sites de calcul sont mêmes un peu optimistes.

lorsque l'on donne une formule, on l'applique et non pas celle qui donne le résultat en milles nautiques.

Et je ne donne pas cher de la peau de ceux qui naviguent sans voir le phare mais sa diffraction dans l'atmosphère. Il est vrai que l'on a inventé le GPS pour ce genre d'aventuriers.

Effectivement, je me suis trompé en convertissant une fois de trop...!

Mais cela ne change rien au problème que des flares peuvent être vus de très loin, et d'autant plus qu'elles se situent dans notre cas bien plus haut que la ligne d'horizon..

Et je ne donne pas cher de la peau de ceux qui naviguent sans voir le phare mais sa diffraction dans l'atmosphère

Parce que toi à 35Kms tu as besoin de voir le phare pour naviguer? Moi j'ai uniquement besoin de voir sa lumière, diffractée ou pas, elle me donne la bonne direction...

Faudrait qu'on apprenne à lire-moi y compris-, ça rendra nos interventions plus sérieuses.
Le phare du cap Leeuwin a une hauteur de 39 m pour une élévation de 56 m.
Il ne faut surtout pas faire 39 +56 !!!! La hauteur du phare par rapport au niveau de la mer est de 56 m, ses fondations étant à 56-39 = 17 m au-dessus du niveau de la mer.
La distance de l'horizon est dans ce cas à 29.350 km et à cette distance est est visible sous un angle de 0° environ....

Oui, 95m cela me semblait beaucoup aussi!

Bref, même en tenant compte de la courbure de la terre, de la visibilité ou pas de la lumière émise par le phare, il n'en reste pas moins qu'un phare émettant 1.000.000 de candelas pour une portée théorique de 46Kms fera qu'un flare émettant entre 1.600.000 et 3.000.000 de candelas sera évidemment, à conditions météo égales, davantage visible sur une plus longue distance.
Une simple règle de trois nous donne une bonne idée de cette visibilité maximale, comprise entre 73.6Kms et 138Kms; la rontondité de la Terre n'entrant pas en ligne de compte, hors phénomènes de réfraction, les flares étant observés bien au-dessus de la ligne d'horizon.

Pour clore définitivement cette histoire et à toutes fins utiles pour d'autres cas ultérieurs éventuels similaires, voici les sources originales confirmant les flares:

Communiqué de l'angece TASS sur ces exercices, où l'on apprend que les bombes lumineuses ont été larguées jusqu'à une altitude de 12Kms et que jusqu'à 50 avions ont participé à ces exercices (des MiG-29STM, MiG-31 et Sukhoi Su-27)

Un des articles d'origine en Russe, on y apprend que les bombes éclairantes sont bien équipées de parachutes.
Un autre article original en Russe où l'on apprend que ces exercices ont fait l'objet de témoignages OVNI...

Une page technique sur ces "bombes éclairantes"

Interview en Russe du chef du service de presse russe du Western Military District : le Colonel Andrei Bobrun confirmant les exercices et la confusion.

Pour clore définitivement cette histoire et à toutes fins utiles

Laissons-donc la porte entrouverte, ce serait plus prudent...souvenez-vous de la "rentrée atmosphérique" !

Achim a écrit :


Les lumières perdent 5° en site sur 4mn de vidéo, l'hypothèse des leurres ne tient donc PAS UNE SECONDE !!


Je n'avais pas songé à faire le calcul. Si ta remarque est exacte, alors la vitesse de descente des flares avoisine les 60 km/h, tout à fait incompatible avec les données fournies par Eleven- environ 15 km/h. la marge est vraiment importante.

casseron a écrit:Achim a écrit :


Les lumières perdent 5° en site sur 4mn de vidéo, l'hypothèse des leurres ne tient donc PAS UNE SECONDE !!


Je n'avais pas songé à faire le calcul. Si ta remarque est exacte, alors la vitesse de descente des flares avoisine les 60 km/h, tout à fait incompatible avec les données fournies par Eleven- environ 15 km/h. la marge est vraiment importante.

On pourrait avoir le détail du calcul qui permet d'obtenir 60Km/h?

Tu prends par exemple une distance (D) de l'observateur de 50 km et une hauteur (h1) d'un flare à 11 km. Le rapport h1/D donne la tangente de l'angle de visée. Connaissant la tangente, tu en déduis la valeur de l'angle.
Tu prends maintenant un angle de 5° plus petit. La distance D n'ayant pas varié, tu en déduis h2. Tu fais h1-h2 qui te donne la distance de descente du flare. Tu n'as plus qu'à calculer sa vitesse.

Parfait, merci!
Et concrètement, avec le détail des calculs en faisant varier altitude de libération des flares (de 2.500 à 17.000m) et distance de l'observateur de 50 à 92Kms pour 2.000.000 de candelas?

2.5 km d'altitude à 50 km de distance, ça fait un angle de 3°. 17 km à 92 km, ça donne un angle de 1°. C'est vraiment au ras des pâquerettes !

casseron a écrit: C'est vraiment au ras des pâquerettes !

Par rapport à quoi?
Et en terme de descente réelle en Km/h?

Par rapport à l'horizontale qui part de tes yeux. C'est au ras de l'horizon.

Si tu descends de 5° comme le suggère Achim, tu es sous l'horizon, donc tu ne vois plus rien.