Le phénoménes des trous terrestre

Un méga gouffre apparaît en Russie
http://www.wikistrike.com/article-un-mega-gouffre-apparait-en-russie-video-97620418.html

N'y a-t-il pas un seul spéléo qui soit allé au fond de l'un de ces trous pour voir quelle en était l'origine ?

Bat a écrit:

J'aimerai comprendre le sens de cette phrase

cf mon lien "wiki"

par exemple : "Contrairement à d'autres formes karstiques, la doline n'est pas due à la seule action directe des eaux par dissolution des calcaires, mais naît souvent d'un effondrement de la roche lorsque des cavités souterraines sont sub-affleurantes, proches de la surface. Le plafond de la grotte, alors trop mince, peut s'affaisser, créant une dépression en surface où l'eau s'accumule plus facilement et y dépose par ravinement des argiles. L'ouverture par effondrement de la cavité sous-jacente crée un fontis ou aven."

Bat a écrit:
Les dolines, gouffres, et lapiaz sont caractéristiques d'un terrain karstique en effet, en général calcaire donc.

Pour info un terrain karstique est TOUJOURS calcaire...(et non pas en général)
cf le processus chimique de karstification :

Dans le processus de « karstification », les roches carbonatées sont façonnées par solvatation selon les réactions chimiques suivantes :
dissolution du dioxyde de carbone :
CO2 + H2O ↔ H2CO3
dissociation aqueuse de l'acide carbonique :
H2CO3 + H2O → H3O+ + HCO3-
attaque acide des carbonates ("calcaires") :
H3O+ + CaCO3 ↔ Ca2+ + HCO3- + H2O
équation bilan :
CO2 + H2O + CaCO3 ↔ Ca2+ + 2 HCO3-

Le CaCO3 est la formule chimique du calcaire.....CQFD

CATHARE a écrit:

Pour info un terrain karstique est TOUJOURS calcaire...(et non pas en général)

Et ben non cher ami, un terrain karstique n'est pas toujours calcaire.
Il existe des karsts du sel, du gypse, du marbre, de craie, etc....

Tu ne m'impressionnes pas avec tes formules chimiques ou tes citations wiki. Je suis spéléo depuis 17 ans et même si je ne suis pas chimiste ou karstologue, je pense connaitre de prêt de nombreux phénomènes karstiques, pour avoir passé des milliers d'heures de prospections en surface et des centaines d'heures sous terre.

un truc que je ne comprend pas :

il est facile de mesurer la pronfondeur d'un trou ! alors pourqoui on a pas les mesures ?

Bat a écrit:

Et ben non cher ami, un terrain karstique n'est pas toujours calcaire.
Il existe des karsts du sel, du gypse, du marbre, de craie, etc....

Tu ne m'impressionnes pas avec tes formules chimiques ou tes

Je ne cherche pas à impressionner qui que ce soit...???
Et pour info ,la craie EST une roche calcaire,le marbre est une roche dérivée du calcaire,le gypse contient du calcium (comme le calcaire)et enfin le quartz contient des traces de calcium(entre autres).. le processus chimique demeure quasiment le même que dans les formules que j ai évoqué précemment;
Et enfin je ne suis pas du genre à me vanter...quel intérêt ???...
Cependant , au sens strict du terme tu as raison car le quartz et le gypse ne sont pas du calcaire ...méa culpa !!Si le terme Karstique est associé au calcaire c est tout simplement parce les fissures (karstiques) se font beaucoup plus facilement et génralement dans les formations calcaires... je ne suis pas certain de mon chiffre mais je pense qu'à 90 % Il s'agit de roches calcaires

canon a écrit:un truc que je ne comprend pas :

il est facile de mesurer la pronfondeur d'un trou ! alors pourqoui on a pas les mesures ?

si on a des mesures même si ça n apparait pas toujours

cf le lien qu avait envoyé bat : http://touraine-insolite.xooit.com/t102-L-etrange-phenomene-des-trous-terrestres.htm

On y trouve l'exemple d' un trou d une profondeur de 6m et de 80m de diamètre en suisse qui s'est formé en 1994

CATHARE a écrit:
Et enfin je ne suis pas du genre à me vanter...quel intérêt ???...

No soucy.

Mes respects

sans rancune !

Une chose m'intrigue. Si ces formations sont dues à de l'eau souterraine, personne n'est descendu dans un de ces trous pour le confirmer ? Pour un spéléo, ça ne doit pas être un impossible exploit !

casseron a écrit:Une chose m'intrigue. Si ces formations sont dues à de l'eau souterraine, personne n'est descendu dans un de ces trous pour le confirmer ? Pour un spéléo, ça ne doit pas être un impossible exploit !

Au contraire, c'est même la motivation ultime de tout spéléo : faire de la première ! Je suis comme toi et à chaque nouveau trou qui s'ouvre au bout du monde, je me dis la même chose : "put***, si j'étais sur place !!!"

Soit il n'existe pas sur place de personne motivée et compétente pour descendre ces trous : la pratique de la spéléo est inconnue dans de nombreux pays, où les explorations se font par des expéditions étrangères. Soit ces trous sont bien descendus et le résultat est si décevant que l'on ne connait jamais la suite de l'histoire (puits borgne).

Souvent, lors de tels effondrements, la suite de la cavité se retrouve bouchée par la roche qui s'est effondrée. Quoi qu'il en soit, je suis de ton avis : dommage que l'on ait jamais écho de la suite !

Souvent, lors de tels effondrements, la suite de la cavité se retrouve bouchée par la roche qui s'est effondrée

Ceci m'intrigue également...il faut bien que la roche s'évacue quelque part dans la rivière, qui devrait être nécessairement retrouvée car je suppose que l'érosion se fait petit à petit. Pour s'effondrer, il faut de la place en-dessous !
Serait-ce qu'il n'y aurait pas toujours de cours d'eau souterrain ?

casseron a écrit:Souvent, lors de tels effondrements, la suite de la cavité se retrouve bouchée par la roche qui s'est effondrée

Ceci m'intrigue également...il faut bien que la roche s'évacue quelque part dans la rivière, qui devrait être nécessairement retrouvée car je suppose que l'érosion se fait petit à petit. Pour s'effondrer, il faut de la place en-dessous !
Serait-ce qu'il n'y aurait pas toujours de cours d'eau souterrain ?

Tout à fait!En fait l'eau s'infiltre et alimente des nappes souterraines qui ont des profondeurs variées.Il y a aussi la nature géologique du sous sol qui entre en ligne de compte.Il n'y a pas forcément de rivières souterraines en dessous.En fait, lorsque l on modélise informatiquement l'écoulement des eaux souterraines des zones karstiques,On considère le système karstique comme un réservoire dont l'exutoire ( lieu où toutes les eaux infiltrées viennent s'écouler) se situe un peu plus loin que la zone d'infiltration.Cette eau s'écoule soit en surface : c est une rivière par exemple; soit en souterrain , c est ce que l on appelle les nappes phréatiques (nappes proches de la surface) ou des nappes captives souterraines (un peu plus profondes et qui ne sont pas en contact avec l'atmosphère)

Le creusement du puits se fait peu à peu du bas vers le haut, jusqu'à l'effondrement du plafond. Un écoulement d'eau n'est pas nécessaire en milieu karstique (ce qui semble par contre être nécessaire en milieu non karstique). Le puits formé peut ainsi donné sur un réseau fossile (où l'eau ne circule plus), déjà comblé depuis belle lurette à l'amont et à l'aval. Par ailleurs, un cours d'eau s'il est présent ne peut pas forcément évacuer les gros éléments.
Par expérience spéléo, la désobstruction d'une doline d'effondrement donne rarement de résultats et c'est en général un gros travail inutile.

Ci-dessous, formation d'un puits sur nappe phréatique :






Dans le dessin ci-dessous, le puits ne s'est pas encore ouvert !

On remarque sur le premier dessin, en fig 2, l'aspect cylindrique et rectiligne des parois.

Des p'tits trous, des p'tits trous, toujours des p'tits trous :

http://www.lyonne.fr/yonne/actualite/pays/auxerrois/2012/03/07/rue-de-la-roue-lapparition-dun-trou-contrarie-le-projet-immobilier-de-loah-1109629.html

je commence à comprendre pourquoi cela les contrarie
surtout quand ils disent "profondeur inconnu"

http://ovni-enlevements.forumchti.com/t732-un-phenomene-nouveau-inexplique-preoccupant-les-gouffres-de-la-mort-articles-photos-videos les images:monkey: parle de meme c est fou ca ne resemble pas a un simple efondrement non

C'est Enorme rien à dire !!!