HAARP !

peut-être une piste pour HAARP et ces "confrères" (traduction automatique !!)

Dans les années 30 Tesla a annoncé d'autres armes bizarres et terribles: un rayon de la mort, une arme pour détruire des centaines ou même les milliers d'avion à des centaines de milles , et son arme finale pour finir toute la guerre, le bouclier de Tesla, que rien ne pourrait pénétrer.
Tesla est mort en 1943 sans indiquer jamais le secret de ces grandes armes et inventions.
Une de ces armes est l'obusier de Tesla récemment accompli à la gamme de missile de Saryshagan et actuellement considéré comme un laser de grande énergie ou une arme de faisceau de particules, (voir la semaine de la technologie de l'aviation et de l'espace , juillet 28, 1980, p. 48 pour la conception d'un artiste.)

L'obusier de Saryshagan est réellement un interféromètre scalaire énorme de Tesla avec quatre modes de fonctionnement .
Un mode continu est le bouclier de Tesla, qui place une coquille hémisphérique mince et impénétrable d'énergie au-dessus d'un
grand secteur défendu. La coquille à trois dimensions est créée par deux l'Fourier-expansion d' intervention, modèles
hémisphériques scalaires à trois dimensions dans l'espace ainsi ils produisent des paire-couples dans a dôme-comme la coquille de l'énergie électromagnétique intense et ordinaire. Les molécules et les atomes d'air dans la coquille sont totalement ionisés et fortement excités ainsi, dégageant la lumière intense et rougeoyante. Quelque chose de physique qui frappe la coquille reçoit une énorme décharge d'énergie électrique et est immédiatement vaporisé -- elle va pfft! comme un moustique frappant un des tueurs électriques de moustiques maintenant tellement en vogue.
Si plusieurs de ces coquilles hémisphériques sont concentrique empilées, même le rayonnement et l'EMP gamma d'une explosion nucléaire d'altitude élevée au-dessus de la pile ne peuvent pas pénétrer toutes les coquilles dues à l'absorption et aux radiations réitérées, et à la dispersion dans les plasmas posés.

En mode continu de bouclier, l'interféromètre de Tesla est alimenté par une banque des générateurs d'énergie de Moray librement, de sorte que l'énorme énergie soit disponible dans le bouclier.
En mode d'impulsion, une forme scalaire à trois dimensions intense simple d'impulsion de phi-champ est mise le feu, en utilisant deux Fourier tronqué transforme, chacune impliquant plusieurs fréquences, pour fournir la forme à trois dimensions appropriée (le schéma 10). C'est pourquoi deux antennes scalaires séparées par une ligne de base sont exigées. Après qu'un délai ait calculé pour la cible particulière, une deuxième et plus rapide forme d'impulsion de la même forme est mise le feu des antennes d'interféromètre. La deuxième impulsion rattrape la première, l'attrapant au-dessus de la zone et de la paire-accouplement de cible avec elle pour former immédiatement un EMP violent d'énergie électromagnétique (hertzienne) ordinaire de vecteur. Il n'y a ainsi aucune perte de transmission de vecteur entre l'obusier et l'éclat. De plus, le temps d'accouplement est extrêmement court, et l'énergie apparaîtra brusquement dans " une impulsion électromagnétique (EMP) " de façon saisissante semblable au 2-pulsed EMP d'une arme nucléaire.

Ce type d'arme est ce qui a réellement causé les flashes mystérieux au large de la côte de sud-ouest de l'Afrique, prise en 1979 et 1980 par des satellites de Vela. Le deuxième flash, par exemple, était dans l'infrarouge seulement, sans le spectre évident. Les flashes nucléaires ne font pas que cela, et ni l'un ni l'autre ne fait superlightning, météorite frappe, des météores, etc... En outre, un des scientifiques à l'observatoire ionosphérique d'Arecibo a observé une perturbation d'ondes gravitationnelles (signature du modèle tronqué de Fourier et de l'effet temps-time-squeezing de l'onde potentielle de Tesla) voyager vers la proximité de l'explosion.

Source: « Coucou, c'est Tesla - L'énergie libre » Éditions Félix {Diffusion Raffin}1997

un bouclier donc formé par micro ondes ?


après bien que, une onde électromagnétique, lorsqu'il part d'un émeteur est sphérique, pour avoir l'effet du rayon de la mort de tesla ... m'est avis qu'il faut des emmetteurs en parabole pour concentrer les rayons vers 1 points ...

et il en faudra surement plusieurs !

après ce que je doute, c'est que ce bouclier soit vraiment a 100% impenetrable ...

de petite taille surement, mais de grande taille, cela sera plutot un quadrillage qu'un bouclier "plein" ...

car cela sera fait de croisement de micro ondes électromagnétiques en quantité, et chaque croisement de haute intensité constitueraient le bouclier ...

et c'est la ou je pense pas qu'il soit réelement possible qu'il soit "plein", meme avec plein de petit emmetteurs parabolique qui concentre se rayonement électromagnétique, plus on lui fait prendre du volume plus les endroits ou les ondes se croisent prennent de la distance ...

ce qui fait que ce principe constituerait + un quadrillage ou certains points sont mortels pour un projectile et d'autres seront des zones neutres ...

après on peu faire superposer des quadrillage qui n'ont pas la meme position et qui réduisent au maximum le maillage au point qu'un missile ne puisse passer a 100% de chance de le détruire

par exemple des quadrillages qui ont que quelques metres d'écart entre les croisements de chacun, un qui a tel croisement a tel altitude et cela sphérique jusqu'a sol ... et dans ses zones neutres ou les ondes ne se croisent pas ... un autre quadrillage d'une autres sphère de croisement de ce type d'onde calculé pour que le croisement soit positionnées vers le centre des zones neutres du premier

ainsi en superposant on obtient un quadrillage infranchissable !

mais infranchissable pour des matières sensibles aux micro ondes, et ce n'est pas le cas de toutes ! on le voit bien dans les fours a micro ondes que certains plastiques polymères y sont insensibles ...

en fait tout dépend des couches électroniques des atomes, et leurs nombres d'électrons libres, normalement seul les métaux ont des électrons libres a l'état naturel (et pas tous) mais a partir d'une certaine intensité il me semble que les micro ondes exite d'autres matières comme les gaz et leurs donne un comportement de métaux vis a vis des électrons qui deviennent "libres" le gaz pourrait meme etre conducteur comme un métal dans cet état surexité par ses micro ondes ... comme par exemple dans la ionosphère ... ou les gazs sont de toute façon déja ionisé par le bombardement X et gamma du cosmos et du soleil

donc au niveau des gazs déja un procédé micro ondes doit surement avoir besoin d'un certains état particulier pour exiter ses atomes ... l'état ionisé de la ionosphère par exemple

mais en dessous, est ce que les micro ondes peuvent exiter ce gaz ? pas sur, car il faut des électrons libres normalement ? (je sais pas ou plus ...) comme dans les métaux, normalement les gazs normaux n'en ont pas, mais bombardés par un flux X ou gamma, la oui de develope un champ d'électron libre ...

donc il est possible que des systèmes comme haarp ne puissent fonctionner en dessous de la ionosphère ...


dans tout les cas, il faut aussi prendre en compte qu'il y a des matières bien précises qui ne réagissent pas aux micro ondes, notament certains plastiques, ou alors très peu comme les matières organisques sèches (seul les métaux dedans réagissent mais s'ils sont en faible quantité, la chaleur produite pas les micro ondes sera faible)

donc ce bouclier pourquoi pas, mais je ne pense pas qu'il soit infaillible

en tout cas, un vecteur en métal c'est sur qu'il en prendra plein la gueule ça c'est clair ...

mais un plastique polymère spécifiquement fait pour etre neutre aux flux de micro ondes ? comme tout betement les plastiques de cuisine fait pour les micro ondes ménager ... pourrait peut etre y resister et le franchir !

enfin c'est bien compliqué tout cela, mais déja il faut voir si ses genres de système peuvent fonctionner sans la ionosphère ...

normalement HAARP chauffe la ionosphère, car grace a l'état spécifique des atomes de gaz bombardé par la radiation du cosmos permet une exitation d'electron libre qui dégage cette chaleur !

mais un gaz non ionisé par rayonement ? comment ça marche ?

par contre ça peut marcher avec des gazs comme justement le néon, xénon ect, les gazs exitable électromagnétiquement dont on se sert pour faire des éclairages spécifiques

tite reflexion suplémentaire, déja la ionosphère pas de souci, elle est exitable ...

l'arsenal strategique mondiale pour pouvoir frapper des pays comme les usa ont besoin de passer par la inosphère en retombant ...

(les vecteurs sont des principes fusées)

donc déja a ce niveau, oui cela peut constituer un bon bouclier électromagnétique par exitation massive de la ionosphère gorgée d'électron libre par le rayonement naturel, de + ses types de vecteurs ne sont plus protégés par quoi que se soit en arrivant au dessus du pays visé ...

par exemple les missiles strategiques américains, qu'ils partent du sol, ou bien depuis un sous marin en mer, quand ils arrivent dans l'espace pour franchir la plus grande distance (sinon aucun missile ne pourrait frapper aussi loin sans aller dans l'espace, c'est obligatoire) perdent leurs coiffes pour la distribution des tetes nucléaires ...

il y a un petit réacteur lateral sur ce dernier étage qui porte les tetes, pour lui faire une rotation et ainsi les ejecter au bon moment pour la visée ...

la tete retombe a l'état nu (ce n'est plus un missile qui tombe sur la cible, le missile se sépare comme une fusée pour atteindre l'espace avec des étages differents pour les carburants qui sont consomés) et est soit programmée pour exploser en l'air a environ 2000 mètres d'altitude si ce sont des batiments classiques a détruire (villes, base militaires classiques ect)

ou programmée pour se laisser retomber au sol (ce sont des alliages extremement solide qui les protègent la chute depuis l'espace ne les endomagent que très peu, et elles ont un bouclier thermique pour la descente dont elles se séparent une fois ralenti suffisament) si la zone visée est constitué de batiments souterrains (bien que parfois ce ne soit pas suffisant pour certaines conceptions, mais bon pour etre protégé en sous sol il faut certaines conditions)

la pas de soucis un système comme HAARP pourrait justement fonctionner a merveille comme bouclier et fairait fondre la tete nucléaire en question, sans avoir besoin de la viser précisement (les tetes nucléaires projettent des leurres arrivés a leur point de descente) puisqu'il n'y a besoin que de chauffer que simplement la ionosphère de la région ...

la tete fondra quasi illico dans ce flux d'electron libre dans la ionosphère exité par HAARP, car sa conception de métal faira en sorte qu'elle chauffera beaucoup + que la ionosphère elle meme, chauffera a rouge et se liquéfiera rapidement ... en + de la chaleur de sa chute, bien qu'elle dispose d'un bouclier !

mais dans le scénarion d'un vecteur non spatial, j'ai vraiment de doutes que cela puisse etre si facile que ça ...

A notre époque, et vu; le contexte géo-politique, l'effondrement du bloc communiste qui mis fin à la guerre froide, je pense peu probable un conflit thermonucléaire en utilisant les vecteur classiques MIRV etc. Portant Bush continue à vouloir élargir son "bouclier guerre des étoiles" alors contre qui ? Quel bon alibi ça a dû être la guerre froide !!

Comme tu le dit, un système tel que décrit plus haut ne serait pas infaillible face à un nombre important de vecteur. (même si ce scénario n'est plus d'actualité)
Mais quel serait les effet d'un tel champ sur n'importe quel "véhicule" naviguant à l'électronique ?

Je pense qu'il terminerait son voyage comme à Roswell ...dans un champ de fermier.

a pas de soucis un système comme HAARP pourrait justement fonctionner a
merveille comme bouclier et fairait fondre la tete nucléaire en
question, sans avoir besoin de la viser précisement (les tetes
nucléaires projettent des leurres arrivés a leur point de descente)
puisqu'il n'y a besoin que de chauffer que simplement la ionosphère de
la région

Combien de temps faudrait-il que la tête nucléaire soit exposée pour fondre ? Compte tenu de sa vitesse de rentrée, il faudrait que la poêle à frire soit gigantesque pour produire un tel résultat. Faut-il croire aussi que HAARP maintient une chaudière sur tout le territoire des EU et jusqu'à quelle altitude ?

casseron a écrit:

a pas de soucis un système comme HAARP pourrait justement fonctionner a
merveille comme bouclier et fairait fondre la tete nucléaire en
question, sans avoir besoin de la viser précisement (les tetes
nucléaires projettent des leurres arrivés a leur point de descente)
puisqu'il n'y a besoin que de chauffer que simplement la ionosphère de
la région

Combien de temps faudrait-il que la tête nucléaire soit exposée pour fondre ? Compte tenu de sa vitesse de rentrée, il faudrait que la poêle à frire soit gigantesque pour produire un tel résultat. Faut-il croire aussi que HAARP maintient une chaudière sur tout le territoire des EU et jusqu'à quelle altitude ?

ça va bien plus vite que tu ne le pense ! déja haarp ne chauffe qu'a une centaine de degrés la mince couche ionosphérique dont la chaleur ne peut redescendre ...

mais c'est très different si un bout de métal a le malheur de passer dans le champ de micro ondes en train de chauffer par exitation des couches électroniques des atomes de gaz en question dans la ionosphère ...

le métal a naturellement bien plus d'électron libre que ne peut en avoir le gaz (normalement meme les gazs n'en ont pas, la totalité de leurs électrons sont dans une orbite autour du noyau qui ne peut faire circuler un champ électrique par leur biais, l'electricité passant par ricochet entre les électrons libres de métaux dans les conducteurs) mais dans la ionosphère il y a une exception, du fait des radiations solaires et cosmiques, les gazs ionosphérique se retrouve avec des électrons qui auront un comportement similaire que ceux des métaux a électron libre ... car se sont des ions (des atomes avec des électrons manquant ou en trop)

mais si ce métal passe dedans, il subira une activité 1000x supérieur au gaz de la ionosphère en réaction avec les micro ondes, en quelques secondes le métal fondera a vitesse grand V ... l'ensemble de ses électrons libres seront exités et portera le métal en quelques secondes a plusieurs milliers de degrés ...

tu as juste a mettre une fourchette dans ton micro onde chez toi pour voir a quel vitesse ça réagit, tu risques d'etre surpris et couac par les gerbes d'étincelles ... que tu oseras pas faire durer l'expérience plus de 3 secondes alors que pourtant c'est la meme chose qui fait juste bouillir de l'eau a 90 degrés ! les micro ondes de haarp c'est autrement plus puissant qu'un micro onde de cuisine donc je te laisse imaginer un peu ce qui lui arrivera a ta fourchette si elle passait la ou haarp agit ...

un engin métalique passe dans la ionosphère en train d'etre exité par haarp je lui donne pas cher de sa peau et en quelques secondes ça sera une masse de métal fondu ...

malgré que le gaz lui est juste chauffé a 100 degrés avec la meme puissance, car bien moins d'électrons libres a exiter et faible densité de matière explique cette difference de réaction ...

plus la matière est dense, et plus elle dispose d'une couche d'électrons libres nombreux (la dernière couche d'électron des atomes, généralement ce sont les métaux) plus les micro ondes auront de l'effet dessus ...

tu as juste a mettre une fourchette dans ton micro onde chez toi pour
voir a quel vitesse ça réagit, tu risques d'etre surpris et couac par
les gerbes d'étincelles ... que tu oseras pas faire durer l'expérience
plus de 3 secondes alors que pourtant c'est la meme chose qui fait
juste bouillir de l'eau a 90 degrés !

Il me semble que ce sont deux phénomènes qui n'ont rien à voir. Dans le cas de la fourchette, les ondes sont réfléchies, ça fait des étincelles, et la fourchette ne chauffe pas vu que les ondes ne sont pas absorbées. Dans le cas de l'eau, les ondes sont absorbées, les molécules s'agitent et l'eau chauffe.
On peut mettre des récipients en inox dans les micro-ondes modernes, ça ne pose pas de problème.

Il serait alors étonnant qu'une coiffe de missile fonde en traversant extrêmement rapidement une zone ionisée.

essaie tu verras bien si ta fourchette va pas chauffer ... sinon oui dans un micro onde ménager la longueur d'onde est legerement differente pour limiter les problèmes avec les métaux ...

mais t'inquiete ils chaufferont quand meme, sauf que tu bousilleras ton générateur de micro ondes avec !

le pire c'est l'aluminium ...

dans les fours a micro ondes, la longueur d'onde est optimisée pour exité l'eau et limiter au maximum les interactions avec les métaux, mais cela ne suffit pas, je peut te garantir que ta fourchette chauffera quand meme !

au pire, met de l'or au micro onde, les effets seront maximal ...

toutefois, il existe dans la siderurgie des moyens pour que le cristal d'assemblage des atomes de métaux soit different selon certains procédé (temps de refrodissement, temperature atteinte ect)

il y a des cristaux de métal (on parle pas de minerai, mais de l'organisation des atomes du métal) qui sont plus a meme de renvoyer les ondes que d'autres ... c'est le cas de l'aluminium par exemple le pire pour les micro ondes ...

il est possible après que certains acier prévu pour l'alimentaire soit optimisé par le cristal pour réagir le moins possible avec des micro ondes d'appareils ménager avec longueur d'onde spécifique pour l'eau ...

mais essais, enfin fait une crois dessus si tu veut quand meme ...

après les longueurs d'ondes de haarp restent des micro ondes mais sont d'une longueur differentes, ça se joue au nanomètre près ses choses

de plus le flux, la concentration de l'onde ect n'auront rien a voir, ni sa puissance d'émission !

regarde, dans un micro onde ménager, l'air est chauffé par les micro ondes ? non !

alors comment haarp fait pour chauffer la ionosphère ? gaz ionisé = électron libre comme dans les métaux

exitation des électrons, miracle ça chauffe ! donc forcément un métal qui est la matière avec le + d'électron libre ... chauffera un maximum

et il n'y a pas que haarp qui est capable de cela, je me rappel du forum (l'ancien) ou l'on discutais d'une arme spécifique ou pareil des avions était capable d'intercepter des missiles et les faires fondre avec un flux micro ondes provenant d'un réseaux satelittes, receptionné par l'avion en question ... réamplifier et le flux diriger sans besoin d'etre précis sur le missile en question ... il suffisait juste de ne pas s'eloigner a plus de 300 km de distance (les micro ondes dans le gaz perdent vite leur energie) de la cible ...

le flux était large et permettait de pas avoir a s'emmerder a viser précisement la cible en question !

alors bon haarp qui dispose d'une forte source d'electricité doit etre capable de bien pire !

sergent garcia avec le bouclier de tesla évoque carrément du métal vaporisé (+ 6000 degrés donc) quasi instantanément en franchissant ce bouclier, qui n'est qu'un quadrillage de micro onde puissant et doublé voir triplé d'autre quadrillage a quelques mètre de difference d'altitude

et il n'y a pas que haarp qui est capable de cela, je me rappel du
forum (l'ancien) ou l'on discutais d'une arme spécifique ou pareil des
avions était capable d'intercepter des missiles et les faires fondre
avec un flux micro ondes provenant d'un réseaux satelittes, receptionné
par l'avion en question ... réamplifier et le flux diriger sans besoin
d'etre précis sur le missile en question ... il suffisait juste de ne
pas s'eloigner a plus de 300 km de distance (les micro ondes dans le
gaz perdent vite leur energie) de la cible ...

Ca, je m'en souviens, c'était le dada d'un certain M....ll. Sauf qu'il ne s'agit pas de micro-ondes mais d'un laser COIL. Et si le missile a un léger mouvement de rotation, il ne fond pas.

Quelle température devrait atteindre le plasma généré par HAARP pour faire fondre une coiffe de missile qui est configurée pour supporter une rentrée atmosphérique, si toutefois celle-ci a la mauvaise idée de traverser cette zone infernale ?

regarde, dans un micro onde ménager, l'air est chauffé par les micro ondes ? non !

Clairement non, sinon on se brûlerait dès qu'on mettrait les mains dedans !

alpackc a dit;
"sergent garcia avec le bouclier de tesla évoque carrément du métal vaporisé (+ 6000 degrés donc)"

Non, inutile d'aller jusque là

Je parle d'un champ rendant impossible toute navigation aérienne utilisant un système électronique...pas besoin de s'attaquer à l'intégrité de la structure du véhicule, ni de faire fondre ou exploser le "véhicule"...un simple crash suffira...c'est la thèse du crash de Roswell à la suite des effets produits par les radars.

Qui sait toute la gamme d'onde qu'HAARP peut émettre ? Technologie dérivée des travaux de Tesla pour obtenir la puissance nécessaire ?

Voilà l'objectif supposé d'un tel bouclier, produit par un réseau (en cour d'élaboration) d'appareils disséminés sur la surface du globe..appareils dont on nous affirme une toute autre fonction (météorologique, espionnage, lutte anti-drogue, etc)..mais ça reste qu'une hypothèse.

j'aime pas jouer les conspirationnistes !!

c'est la thèse du crash de Roswell à la suite des effets produits par les radars.

Personnellement, je ne crois pas une milli-seconde à cette hypothèse.

Ce ne sont pas les hypothèses qui manque pour expliquer un crash... Elles sont définis en deux partie: Cause extérieur ou cause interne.

Si cette histoire de radars vient de la source ci-dessous, alors, il y a du souci à se faire !!!!

D'ailleurs j'avais lu quelque part (information de channeling) que
les premiers crashs ont été interprété par les aliens comme des
attaques de leur vaisseau avec une arme terrestre non identifié et
ils réfléchissaient à des représailles, quand ils ont compris
que c'était les radars et donc non intentionnel. Je ne dis pas
qu'aujourd'hui l'armée ne développe pas des technologies capables
de descendre VOLONTAIREMENT des OVNI (parce que 'il semblerait que
ce soit le cas, concernant certains crashs qui auraient été
provoqué volontairement, bien des dizaines d'années après, voir
les histoires de Preston Nichols)

En tous cas, je voulais préciser cette information pour dire que
les Cassiopéens disent sur la question des choses qui tiennent
vraiment debout!

Les Cassiopéens sont-ils cousins avec les Zéta-Réticuli ?

"j'aime pas jouer les conspirationnistes !! "


ben justement, tu vas bien a l'inverse des conspirations ...


pour moi l'instrumentalisation "conspi" actuel d'haarp c'est bien l'affirmation sans aucune scientifique capable de le démontrer, et meme a l'opposé du bon sens lorsque l'on aplique des regles scientifique et simple d'aller affirmer que haarp déclenche des cyclones, déclenche des tremblements de terre ect ...

ça c'est du conspirationisme, car ça rejoint après les thèses d'une caste aux USA qui ont le pouvoir et developpe ses choses dans l'optique de mettre le monde a genoux devant eux ...

alors que si vraiment haarp a une capacité officieuse, alors cela ne peut être uniquement ce que l'on décrit actuellement qui se dirige plutot dans une optique de défense ...

_amélioration de l'observation optique directe de notre espace proche

_capacité d'empecher des rentrées métalliques connues ou inconnues

bref de la défense du territoire plus qu'autre chose et peut etre outil classique d'espionnage satelitte allant un peu plus loin que l'optique adaptative ... de toute façon dans son état actuel haarp parait + un prototype qu'autre chose ...

faible surface prise en compte par ses capacités actuelles, non possibilité directionnelles des ondes émises qui necessiterait imperativement des installations paraboliques motorisés sur 360° pour pouvoir le faire, haarp n'est qu'un réseau dense d'entenne plate impossible a changer de point visé ...

mais bon plus tard ça pourrait changer ... une installation comme haarp au centre des USA, avec des paraboles géantes autour de l'installation, le champ d'antenne ne vise pas le ciel, mais la parabole, pour que cette dernière pointe un point précis dans le ciel, ou "ses" (plusieurs parabole) dernières forment un quadrillage de micro ondes pour sécurisé les rentrées spatiales au dessus du territoire US ...

pour moi ce sont les bétises qui ont été émises au sujet de haarp qui sont conspirationiste et pas son utilisation rationelle possible ...

qui d'ailleur est impossible a l'heure actuelle dans la configuration des installations en alaska ... (mais bon pour l'observation par contre ça pourrais marcher suffit d'un téléscope dans le meme coin pointable la ou haarp peut percer le ciel)

pour l'instant seule l'observation spatiale améliorée pourrait etre une utilisation directe sans avoir besoin de refaire haarp ailleurs sur le territoire ...

"Sauf qu'il ne s'agit pas de micro-ondes mais d'un laser COIL"

non, c'était un MASER ...

mais c'était bien le certains monsieur M qui l'évoquait, par respect pour shatten on prononcera pas son nom malgré que bon au niveau du MASER bien que la théorie pour les crops est bancale ... bien que je l'ai soutenu un moment

bon après la difference entre haarp et un MASER, c'est que la source sur le MASER est radiative et permet un faisceau ... tandis que haarp si il faudrait faire un faisceau qui concentre, il faudrait des paraboles pour concentrer les micro ondes sur un point central ...


le laser coil, il y a eu des premiers essais en 2004, tandis qu'au niveau MASER, qui est une technologie pas si recente il y a eu des bombardiers qui en furent équipés ...

non, c'était un MASER

Exacte... Mantell grand spécialiste de l'aéronautique, et incapable de donner sa véritable opinion sur les crop. Je me souviens de sa théorie sur le boeing 747-400F modifié ABL, pas bête... mais inapplicable dans la réalité.
Moi personnellement, HAARP je ne me suis pas vraiment penché sur le sujet... Sans doute parce que le sujet n'en vaut pas la peine.

bah pour les crops non c'était clair ça pouvait pas le faire ... et puis bon les couchers comme ça ?

vu que c'est un flux de micro ondes de toute façon, et que meme le blé mur sec est encore plein d'eau (enfin y a de l'eau)

les grains éclateraient ect comme du pop corn ...

et me souvient pas que lorsque les gens se déplacent pour voir un crop qu'ils prévoyaient du sucre, caramel et beurre avec eux ...

bien que c'est pas de maïs ...

miel pops ? bzzzz

mais bon le maser au niveau militaire oui la pas de souci sauf que c'est pas pour les memes choses ... après bon je pense que ce ne sont pas du tout les meme puissances induitent avec un système comme haarp

mais haarp mérite débat quand meme, c'est pas parce que ses installations sont dénoncées pour défendre des idées hélas idiotes a la sauce "on nous cache tout" qu'il n'y a pas matière a s'en interesser, et puis le silence US vis a vis de haarp et les constatations scientifique européenne vis a vis de ses capacités sur la ionosphère sont interessantes pour un débat élargit a la défense du territoire par un prototype officieux ...

et officielement outil pour la climatologie