Mimétisme, certitude ou théorie ??

Une théorie ... juste une théorie

Le mimétisme n'est absolument pas une théorie mais une constatation.

c'est de ce mimétisme la que vous faites allusions ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mim%C3%A9tisme

parce que attention il peu y avoir des confusions .

L'ufologue Jenny Randles a donné la définition suivante du mimétisme-ovni :

Ce que les ufologues appellent mimétisme est une réalité. Les ovnis prennent une forme qui est en accord-ou qui dépasse de peu-notre technologie du moment (...). C'est un fait indiscutable qui ne peut être ignoré. Or, cet aspect de l'énigme est étouffé, dissimulé.

Fabrice Bonvin, dans son excellent livre, ajoute :

Les ufologues considèrent le mimétisme ovni avec autant d'intérêt que l'élevage des yaks au Tibet.....La propriété mimétique des ovnis est incompatible avec l'HET : elle est donc bannie du champ d'étude ufologique.

J'ajouterai que les ufologues se comportent là exactement comme lez zéts, ce qui n'est pas à leur honneur...

Si vous voulez, on pourra recenser les cas de mimétisme qui n'est donc pas une théorie ni une hypothèse mais une banale constatation d'une des surprenantes caractéristiques du phénomène ovni.

Les ovnis prennent une forme qui est en accord-ou qui dépasse de peu-notre technologie du moment

qui dépasse de peu ?

heu le voyage a hyper vitesse je trouve que ça dépasse largement notre technologie actuelle ... ( tout du moins celle officielle ... )

Dranozir, il va falloir que l'on te donne les exemples....

oui merci casseron

Juste un exemple. Pendant la vague de 1897 aux USA, les ovnis avaient l'apparence de ballons dirigeables, mais ne pouvaient en aucun cas être des dirigeables vu les caractéristiques absurdes qu'ils montraient. On retrouve ceci avec les avions-fantômes, les fusées fantômes, les hélicos noirs et plus récemment lors de la vague belge où les ovnis ont singé le bombardier furtif. Le mimétisme, c'est cela. A remarquer qu'il est toujours imparfait, contentant ainsi les ufologues et les zéts. On pourrait baptiser ce phénomène d'ovnis œcuméniques !

casseron a écrit:Juste un exemple. Pendant la vague de 1897 aux USA, les ovnis avaient l'apparence de ballons dirigeables, mais ne pouvaient en aucun cas être des dirigeables vu les caractéristiques absurdes qu'ils montraient. On retrouve ceci avec les avions-fantômes, les fusées fantômes, les hélicos noirs et plus récemment lors de la vague belge où les ovnis ont singé le bombardier furtif. Le mimétisme, c'est cela. A remarquer qu'il est toujours imparfait, contentant ainsi les ufologues et les zéts. On pourrait baptiser ce phénomène d'ovnis œcuméniques !

Sans doute Casseron, pour certains cas du moins. Mais je doute que tout les habitants savaient à quoi ressemblaient un dirigeable à cette époque. Cela dit je ne connais pas tout de la vague de 1897 aux USA. Je vais m'y pencher

Schattenjägger a écrit:Il va sans doute falloir arrêter de comparer tout et n'importe quoi au Zet... Il y a des limites quand même.

Qu'est ce donc qu'un Zet????? :homer:

Je suis désolé de vous avoir choqué, mais quand des ufologues ignorent volontairement les aspects du phénomène qui dérangent leurs certitudes, il faut appeler cela comment ? Trouvons un autre terme si vous voulez, mais la démarche est exactement la même.

merci pour la définition casseron .

Ce qui est étonnant c'est que l'imitation serai apparemment suffisamment précise pour rassurer les sceptiques et suffisamment étrange pour contenter les autres .

Exactement Dranozir. Vallée a appelé ceci la quatrième loi, à savoir que le phénomène se montre de telle sorte qu'il donne des éléments pour être réfuté. Ceci est encore plus vrai lorsqu'il emploie le parasitage.

Casseron a écrit

J'ajouterai que les ufologues se comportent là exactement comme lez zéts, ce qui n'est pas à leur honneur...

Ouah !
J'adore !
Constat sévère mais trop souvent vrai.

Cordialement