Ovni au Texas ?

L’appareil-photo de la femme capture étrange lumière planant dans le ciel…

Un appareil photo a détection de mouvement de chasse d’une famille de Fort Worth capture un cerf et un objets mystérieux.

L’appareil photo de Lisa Brock-Piekarski est censé prendre des photos des cerf, mais sur l’image il y a quelque chose qu’ont ne peut pas expliquer. « Ce qui je vois ressembler presque à un frisbee, » dit t-elle. « Vous voyez plusieurs lumières circulant, et ils sont tous symétriques et allumés, et il ressemble juste à un objet dans le ciel. » Lisa hésite de dire que ces lumière était des ovni, bien qu’elle ne puisse pas identifier l’objet. Lisa a dit que les photos ont été prises par un appareil-photo a détection de mouvement.

L’équipement n’a pas été déplacé, et il n’a pas de flash.

Au lieu de cela, il emploie l’infrarouge.

Elle a dit qu’elle a éliminé les poteaux ou mat de téléphone portable parce que le secteur est assez vide. « Il n’y a rien au loin a part les arbres et le ciel, » elle a dit. « Il n’y a aucune colline, aucuns bâtiments, rien. Le terrain est tout plat. »
La ville d’Archer, qui est au sud de Wichita, est également près de la base aérienne de Sheppard. La base aérienne n n’a pas dit si elle avait des avions la nuit où les photos ont été prises.





Source original: msnbc.msn.com

Source: ktsm.com

Voir la video : http://www.zone-ufo.com/?p=5985

Je viens d'étudier les deux photos avec jpegsnoop ; pas de retouche donc ce n'est pas un fake l'OVNI ressemble pour moi en tout point avec l'affaire du crash d'un avion à Katalina Island (CA) la forme de l'objet pourrait être triangulaire ; bien entendu là on ne vois pas grand chose mais il n'a pas l'air d'avoir la forme d'une soucoupe classique

PARENTHESE :

Je n'ai aucune notion de psychologie, néanmoins, quand j'entends, quand je vois cette femme témoigner, je me dis : cette femme est honnête :

A chaque bout de phrase qu'elle prononce, elle se met à rire... Je ne sais ce que pourrait en penser un psy, mais personnellement, je pourrais penser que son rire témoigne de sa gêne face aux médias, traduisant, d'abord sa sensibilité de femme, puis (peut-être) le fait qu'elle n'y connaisse rien dans ce domaine et qu'elle rit de ça car se sentant TOTALEMENT ridicule face à ça...

Bref, pour moi, ce témoignage m'a l'air très sincère...

FIN DE LA PARENTHESE.

Très interressant !! car c'est une photo prise dans l'infrarouge donc sans flasch...ainsi on peut évacuer les insectes et autres oiseaux.

Dans les solutions conventionnelles, reste un appareil de la base aérienne ? Mais alors nous verrions sur la photo une trainée plus ou moins longue selon le temps de pose pour la photo.
Ici on voit plutôt une série, ou une succession, de lumières..c'est pas l'effet d'un réacteur classique, mais ça peut ressembler à un réacteur pulsé du même type que celui monté sur le missile JDRAM. ( https://www.ufologie-paranormal.org/l-histoire-de-l-aviation-f31/fa37-talon-avion-de-chasse-furtif-a-detonation-pulsee-t2778.htm )

IL aurait fallu un sacré coup de bol pour qu'un tel engin passe au moment où l'appareil photo se déclanche sur l'animal.

sergent l'infrarouge ça detecte la lumiere ou la chaleur?

En fait l'appareil détecte la lumière émise par les corps chaud, donc plus un corps est chaud plus il apparait clair, sauf que la visiblement l'appareil émet bien un flash mais dans l'infrarouge !! sinon l'image ne serait pas aussi claire (la végétation apparaitrai beaucoup plus sombre)

sergent garcia a écrit:La chaleur,et la lumière,si elle émet suffisemment de la chaleur.
je doute que la chaleur d'un insecte ou oiseaux soit détectable sur ce type d'appareil, et si c'était le cas on verrai une trainée continue.

Oui, mais le fait de voir une trainée continue dépend:
- du temps de pose
- de la vitesse de l'objet
- et aussi de sa luminosité

Au vu de la position du daim n'ayant pas bougé et de la longueur de la capture de l'objet, on peut d'ores et déjà parier que le temps de pose est relativement faible et l'objet rapide et clignotant (sinon, nous aurions effectivement une trainée lumineuse continue)

Je serais curieux de connaître les temps d'obturation...

Je suis à présent en contact direct avec le témoin, via la journaliste Angelia Joiner.

Je vais recevoir les originaux sous peu, je vous en ferais part.

Une enquête de terrain démarre demain, je vous tiens au courant!

Ca ne pourrait pas être un reflet d'une rangé de DEL infrarouge(le flash) qui apparait sur le cliché?
Connaitre le modèle de l'appareil permettrai d'écarter cette possibilité

PAFleKaribou a écrit:Ca ne pourrait pas être un reflet d'une rangé de DEL infrarouge(le flash) qui apparait sur le cliché?
Connaitre le modèle de l'appareil permettrai d'écarter cette possibilité

Oui! C'est une excellente possibilité que nous envisageons déjà avec les enquêteurs Américains...

En fouillant sur le net, j'ai pu trouver deux autres photographies très semblables prises avec le même exact modèle (Moultrie Game Camera, Digital MultiCam II)
ce qui tendrait à prouver cette hypothèse.





SOURCE

Attendons de voir les résultats de l'enquête sur place qui débute aujourd'hui.

Voici copie des photos originales:









4 photos successives, la cinquième a été prise au lever du jour et ne montre pas l'artefact.

Juste une petite question ; sur la dernière photo on dirait voir une trainée de l'artefact ou bien c'est un nuage qui prend cette forme ??

Cela ressemble aussi à cet artefact, mais atténué.

Quoiqu'il en soit, voici à quoi ressemble une telle caméra vue de face:



SOURCE

Vous noterez les cinq rangées de 14 LEDS sur le modèle I40, contrairement à la plupart des autres, qui ne comportent que des rangées de 12 (ou 13) LEDS.

Vous me direz dès lors pourquoi ne voit-on pas l'ensemble des rangées de LED se refléter de la même façon sur les photos?

La première idée qui me vient à l'esprit est qu'il s'agit d'un artefact optique de reflet interne aux lentilles de la caméra et que certaines conditions particulières et rares (peut-être un dysfonctionnement des LEDS ou du système les déclenchant?) le permette.

Une étude optique + approfondie permettrait de confirmer ou pas cette hypothèse...

Je pense qu'on peu dire que c'est ca sans le moindre doute, un tel défaut peut avoir des dizaines de cause,ça peut être un simple jour entre le boitier des LEDs et le reste de l'appareil, ou un reflet interne...
Enfin par instinct j'incriminerai soit la rangé du bas soit celle du haut.
a noté que l'angle et la position de l'artefact change selon l'appareil utilisé.

Je pense, personnellement, à un reflet externe des leds sur une vitre :

N'oublions pas que ces clichés ont été pris en extérieur dans un coin tempéré, à en voir la faune présente...
Donc, qui dit tempéré, dit pluie possible.
C'est apparemment un appareil de prise de vue fixé à un socle, vu qu'il se déclenche (d'après les dires de la femme) avec le mouvement.
Donc, c'est un appareil que l'on laisse dans la nature avec un risque de pluie !
Mon avis est donc qu'il est dans un petit abris anti pluie et anti vent avec une vitre devant servant de porte.

Remarque :
On voit 2 clichés où la rangée de lumière est penchée : Je pense que la vitre de devant (pivotant comme une porte) a dû s'entre-ouvrir, le reflet suivant sa perspective...

je trouve que celle que l'on voit ont l'air plus allongés que l'appareil original ; à moins que cela aussi soit un effet d'optique du au condition de prise de la photo ??

D'accord avec notre Karibou et elevenaugust. Les probabiltés de l'artéfact numérique (les diodes) sont très fortes. Pour moi ce cas est résolu...

IDEM