Ovni au Pays-Bas, à Almere

Un avion vu de très loin + qualité d'image médiocre peut ressembler à tout sauf à un avion... c'est ce que je démontre avec mon exemple sur la photographie des oiseaux (...Et cela pourrait donc tout aussi bien s'appliquer aux avions!)
J'ai quantité d'exemples similaires dans mes dossiers concernant de telles confusions avec des ballons, des oiseaux, etc...


Mais là, encore une fois, tout concorde à penser qu'il s'agit bien d'un avion:
- Les deux trainées parallèles de dégazage/contrail
- L'existence de précédents attestés (photos) dont nous sommes certains qu'il s'agit d'avions.

elevenaugust a écrit:Mais là, encore une fois, tout concorde à penser qu'il s'agit bien d'un avion:
- Les deux trainées parallèles de dégazage/contrail
- L'existence de précédents attestés (photos) dont nous sommes certains qu'il s'agit d'avions.

- Les deux trainées parallèles de dégazage/contrail

- Où vois-tu 2 contrails ?
(ou : trainées de vapeur d'eau, en général blanches et bien visible dans le ciel, et se condensant à l'extrémité des ailes et sur les réacteurs d'un avion...)

L'existence de précédents attestés (photos) dont nous sommes certains qu'il s'agit d'avions

- Parles-tu là des exemples en photos de Schatten ?
- Aurais-tu d'autres exemples photographiques à nous montrer ??

Mon avis personnel :

Il est vrai qu'à certain moment, la forme lumineuse prend des allures de 2 trainées de dégazage. Néanmoins, je vois surtout une chose étonnante dans cette vidéo :
La forme lumineuse semble, à plusieurs reprises, se démultiplier à certains endroits puis subitement réaparaître plus loin en même temps que sa démultiplication !

Si c'était un avion filmé de derrière (et donc se dirigeant vers l'horizon, en bas de la vidéo vu que le spectateur est assez élevé...), nous verrions tout de même (et je pense, même avec cette qualité médiocre de la vidéo) ses traînées de vapeur d'eau !!! (restant en général assez longtemps dans le ciel, une fois créées...)

Vous oubliez aussi l'histoire du bruit : on devrait entendre le bruit de cet avion, bien qu'assez distant ! ...

Je répèterais alors ce que dit Trust : on dirait un dégazage mais de quoi ??

J'ai pensé aussi à un avion mais je reste prudent, faute d'info supplémentaires, même si l'aéroport d'Amsterdam se situe à 25 Km à l'ouest...et les lignes aériennes vers l'Est ne doivent pas manquer.

Almere, avait déjà été cité lors de la vague belge. C'était le 01 juillet 1990 "un objet sphérique avec deux lumière blanches vives" (Source SOBEP)

Exellente la photo d' elevenaugust...à classer dans le "catalogue de comparaisons"...(même si je reste convaincu qu'il s'agit d'un ovni qui veut se faire passer pour un oiseau. )

Captain Future a écrit:
- Où vois-tu 2 contrails ?
(ou : trainées de vapeur d'eau, en général blanches et bien visible dans le ciel, et se condensant à l'extrémité des ailes et sur les réacteurs d'un avion...)

J'ai dit "dégazage/contrail" et non "contrail" afin de bien appuyer le fait que l'on a deux trainées et non une seule comme dans la plupart des contrails; ceci dit, effectivement, rien à voir avec un contrail.

Captain Future a écrit:
- Aurais-tu d'autres exemples photographiques à nous montrer ??

Voir mon post + haut avec mes trois exemples (Lorient, Roscoff, Désert de Californie)

Captain Future a écrit:
La forme lumineuse semble, à plusieurs reprises, se démultiplier à certains endroits puis subitement réaparaître plus loin en même temps que sa démultiplication !

Ce que je vois, c'est des trainées de dégazage sporadiques laissées en arrière d'un avion observé de très loin (et avec une mauvaise résolution...), dont on ne peut donc pas voir la forme générale, mais uniquement l'échappement des gaz enflammés.

Captain Future a écrit:
Si c'était un avion filmé de derrière (et donc se dirigeant vers l'horizon, en bas de la vidéo vu que le spectateur est assez élevé...), nous verrions tout de même (et je pense, même avec cette qualité médiocre de la vidéo) ses traînées de vapeur d'eau !!! (restant en général assez longtemps dans le ciel, une fois créées...)

Non! L'apparition de contrails n'est pas systématique, mais dépend des conditions météorologiques en altitude (humidité, pression, température....), contrairement à celle des trainées de dégazage qui peuvent apparaître quelque soient les conditions.
Pourquoi? Parce que les contrails ne sont essentiellement que de la vapeur d'eau sujettes donc aux variations climatiques (comme les nuages), à l'inverse des trainées de dégazage.

Captain Future a écrit:
Vous oubliez aussi l'histoire du bruit : on devrait entendre le bruit de cet avion, bien qu'assez distant ! ...

Là encore, non!
Cela dépend de plusieurs facteurs:
-L'éloignement de l'avion
-La direction des vents porteurs
-La qualité du microphone embarqué à la caméra.

On remarque d'ailleurs qu'il y a beaucoup de vent à en juger par le mouvement des branches d'arbres, il est donc tout à fait possible que ce vent provienne de derrière le cameraman, rendant ainsi difficile d'entendre le bruit d'un avion lointain.

Rien de mystérieux là-dedans!

Seulement un phénomène, certes inhabituel, mais pas exceptionnel ni extra-terrestre.

je pense que le fait que la main bouge ; cela peut déformer l'objet en question ; si on regarde toutes les photos d'Ovnis qui ont été prises de part le monde l'objet n'arrive jamais à être pris dans de bonne conditions ; si l'objet serait stationnaire ok aucun souci (arizona lights est un bon exemple puisque l'objet en question était statique + celui qui avait été pris en Suisse est surement l'un des meilleurs cliché que j'ai vu de ma vie); le bruit comme vous le dîtes est apporté aussi par le vent ; pour qu'il y ai un echo d'un bruit de moteur il faudrait que ce même bruit puisse rebondir sur une matière qui renverrait l'echo du moteur de l'avion ; hors là on entend rien car l'horizon à l'air vaste et très plat.

Comme captain je vois un objet qui laisse derrière lui une succession de sa propre image.De plus j'attirerai votre attention sur le fait que cet objet subit de très forte accélération lors de ce phénomène ( je sais l'image bouge beaucoup mais ca reste flagrant)ce qui ne correspond pas du tout a l'attitude d'un avion lors d'un dégazage.Étant sceptique part nature je serai le premier à trouver une explication logique mais là je sèche ,mais cette histoire de dégazage ne me convaincs pas du tout dsl elevenaugust

PAFleKaribou a écrit:Comme captain je vois un objet qui laisse derrière lui une succession de sa propre image.De plus j'attirerai votre attention sur le fait que cet objet subit de très forte accélération lors de ce phénomène ( je sais l'image bouge beaucoup mais ca reste flagrant)ce qui ne correspond pas du tout a l'attitude d'un avion lors d'un dégazage.Étant sceptique part nature je serai le premier à trouver une explication logique mais là je sèche ,mais cette histoire de dégazage ne me convaincs pas du tout dsl elevenaugust

Pas de problèmes!
Juste quelques questions cependant afin de mieux comprendre quelle peut être votre théorie:
- Avez-vous comparé les photos que j'ai posté + haut avec les passages en question de la vidéo?
- Qu'est-ce qui vous fait dire que "cet objet subit de très fortes accélérations lors de ce phénomène"?

Comme je le dis plus haut le facteur bruit est induit de cette façon : le bruit comme vous le dîtes est apporté par le vent ; pour qu'il y ai un echo d'un bruit de moteur il faudrait que ce même bruit puisse rebondir sur une matière qui renverrait l'echo du moteur de l'avion ; hors là on entend rien car l'horizon à l'air vaste et très plat ; difficille d'entendre un echo dans se cas là.

TrustNo1 a écrit:Comme je le dis plus haut le facteur bruit est induit de cette façon : le bruit comme vous le dîtes est apporté par le vent ; pour qu'il y ai un echo d'un bruit de moteur il faudrait que ce même bruit puisse rebondir sur une matière qui renverrait l'echo du moteur de l'avion ; hors là on entend rien car l'horizon à l'air vaste et très plat ; difficille d'entendre un echo dans se cas là.

Si le vent souffle d'une autre façon que dans le sens avion--------->caméraman, nul doute que le bruit des réacteurs de l'avion sera au minimum atténué et, au mieux, rien ne sera audible.
Mais, encore une fois cela dépend des facteurs que j'ai énuméré + haut:
-L'éloignement de l'avion
-La direction des vents porteurs
-La qualité du microphone embarqué à la caméra.

Il est donc tout à fait possible que le vent souffle dans la direction opposée (caméraman-------->avion) et que, par conséquent, l'on entende rien.
Mais ce n'est qu'une supposition car on ne peut être sûr de rien tant que l'on ne dispose pas de données fiables et vérifiables (direction du vent par rapport à l'observateur, éloignement de l'avion, etc....)

D'abord, une petite rectification :
Pardon Eleven August, je parlais des photos de Schatten qui sont en fait des photos de tes posts ! Milles pardons...

Oui, personnellement j'ai bien fais la comparaison entre ces photos et la vidéo, et j'y vois également, comme je l'ai dit plus haut, une grande ressemblance.
Sans conclure de la sorte, ton hypothèse du dégazage d'avion n'est pas mauvaise du tout, Eleven ! Je me pose simplement une question sur à l'angle de vue par rapport aux notions de perspectives :
Peut-être alors un avion filmé de derrière (donc au lieu de voir une belle trainée de dégazage vue de côté, de profil, on la voit, peut-être, de derrière : donc une boule...).

Merci Eleven, pour tes explications plus haut ( https://www.ufologie-paranormal.org/photographie-et-videos-ovnis-f12/ovni-au-pays-bas-a-almere-t5621-15.htm#55083 )

De ce qui est du vent, il est tout a fait normal de rien entendre, le mouvement des feuille laisse suggérée un vent de coté (et puis même en absence de vent vu la distance ou se trouve "l'avion" c'est normal que l'on n'entend rien, g vu 2 avions de ligne se matin pas plus loin éloigné que dans cette vidéo on entendait rien du tout)
Pour l'histoire d'accélération observé le 1 er phénomène (35"),peut etre que je m'abuse, ou bien que le pilote s'amuse a faire des piqués quand il dégaze..
Je serai plus clair se soir mais la le devoir m'apele bye

@Captain Future:
Pas de problèmes!

@PafleKaribou:
On est d'accord en ce qui concerne le vent!

mais on voit le truc lumineux "pondre" un petit! en supposant que c'est un dégazage ce truc devrait continuer de tomber vers le sol et pas à son tour "pondre" un autre truc non?un dégazage ne se transforme pas en avion pour dégazer à son tour?

je ne suis pas convaincu par l'avion...

bon voila j'ai essayé de résumer la vidéo.
On peut donc observer 1 premier objet qui effectue 4 fois le phénomène, 2 fois dans un sens puis 2 fois dans l'autre.
Au bout d'une minute environ un second objet fait son apparition,plus rapide et n'effectuant aucun dégazage.
préciser moi le moment ou vous voyez un objet sortir du premier,mais je pense que l'impression que le second objet est natif du 1er est dut au changement de focale pendant le 3nd dégazages, or le second objet est présent avant cet évènement.

En résumer, vu les trajectoires et les images fournit par eleven, je pense que la these de l'avion est plausible ( et n'en voyant aucune autre),comme quoi il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis

dsl le orange rend mal ( 1min03,1min37,1min56,2min22)

à 0.33s premières trainées,avec sortie d'un autre,à 0.40s le 1er devient invisible,à 0.47s le 2ème dégaze et il en sort un 3ème,à 1.11s nouveau dégazage???

Oui, mais un seul avion qui émet plusieurs dégazage successifs; c'est très bien expliqué par PafleKaribou.

L'avion n'est pas la trainée mais le point lumineux descendant vers le bas et modifiant sa trajectoire...

L'mpression de mouvements désordonnés est accentuée par le fait que l'on manque de référence (points fixes) dans la vidéo: des branches d'arbres secouées par le vent ne font absolument pas office de référence.

Un exemple frappant qui illustre bien mes propos:



L'avion semble reculer et avancer, mais c'est parceque le cameraman s'est fixé sur les branches d'arbres remuant avec le vent.

C'est une question de référentiel

rilci a écrit:je ne suis pas convaincu par l'avion...

A vrai dire moi non plus ; je n'en suis pas sur ; c'est assez difficile vu la qualité.

alors si j'ai bien comprit l'avion serait le point lumineux qui descend le nez vers le sol et les trainées s'échapperaient vers le ciel et ceux 2 fois!mais c'est possible de grandes trainées comme ça pour un avion? et deux fois!il dégaze quoi au juste?

Non il n'a pas le nez vers le sol c'est une question de profondeur,il s'éloigne.
Oui c'est possible et même plutôt fréquent qu'un avion dégaze, je suis pas expert en la matière mais ca doit être pour décrassé les moteurs, en tout cas c'est pas très écologique.
Lorsque tu vois des lignes interrompu de nuage derrière un avion il s'agit de dégazage( a ne pas confondre avec les phénomènes de condensations)