22 novembre 1981, PDF - 22 pages de rapport CNES

Salut Schatten,
ces rapports du Geipan sont trés instructifs, ils constituent une base de travail fiable et non contestable,
ils ne sont pas anodins non plus puisque des copies sont transmises au préfet, au procureur de la république, au commandant de la région aérienne et à la direction de la gendarmerie nationale,
les propos des témoins n'ont pas été interprétés ou manipulés comme on peut souvent le constater dans les articles de presse,
même si tout est falsifiable, il sont devenus la matière première sur laquelle je travaille le plus, enfin dommage qu'ils aient été expurgés des noms des témoins et des lieux, mais ce n'est pas insurmontable..

ces rapports du Geipan sont trés instructifs, ils constituent une base de travail fiable et non contestable,

Ça dépend par qui...

il sont devenus la matière première sur laquelle je travaille le plus

Tu en tire quoi comme résultats ?

D'ailleurs le GEIPAN change de classification pour les PAN D... Du pain bénis pour les rationaliste.

Le 10/12/2008
Evolution de la classification des cas

Depuis
l'origine, les observation de PAN analysés par le GEPAN et le SEPRA
sont classés selon 4 catégories, A, B, C, D. Les enquêtes menées par le
GEIPAN ont montré les limites et l'insuffisance de précision de cette
classification. Une longue réflexion menée au sein du collège d'experts
à permis de faire évoluer cette classification sur 3 points majeurs :

1 - Rédaction d'une procédure de classement avec définition de critères d'inclusion pour chaque catégorie
2 - Définir la catégorie C en tant que véritable classe d'observation
3
- Scission en deux de la catégorie D qui donne naissance à deux
catégories D1 et D2 discriminées par des critères mesurant le niveau
des enquêtes réalisées, l'objectivité de certaines données clefs et le
reliquat d'hypothèses non vérifiées ou non vérifiables.

Cette
nouvelle classification donnera une vision plus objective des cas et
une image plus précise du niveau de connaissance du cas au moment de
l'arrête des investigations.

Le
document décrivant la nouvelle classification est en ligne sous le
titre "Procédure d'analyse des observations de PAN - Classement des cas
d'observation"

En tous cas les mises à jours du site se font attendre...

Mikerynos a écrit:En tous cas les mises à jours du site se font attendre...

Salut Mike, à qui le dis-tu... !?

J'attends les rapports des années 70 depuis le mois de septembre 2008, période très riche en observations
et dans laquelle j'ai fait mon observation une nuit d'août 1976, une boule lumineuse d'un rouge intense et clignotante,
évoluant à basse altitude et à vitesse modérée, et surtout.. sans aucun bruit..

Le nouveau directeur du Geipan, Yvan Blanc, est moins bavard que Jacques Patenet.. !

J'arrive pas à le télécharger, ça indique une erreur ?!

Mirmi a écrit:J'arrive pas à le télécharger, ça indique une erreur ?!

Sans doute une mise en securité pour les blondes

Le nouveau directeur du Geipan, Yvan Blanc, est moins bavard que Jacques Patenet..
C'est clair... Plus discret tu meurs !

Qu'est ce que cela affiche comme erreur Mirmi ?
Moi je sais qu'a une époque je n'arrivais pas à télécharger un PDF, j'ai écris au GEIPAN qui n'a jamais répondu concernant l'anomalie liée à ce fichier que j'ai réussi a l'avoir en cache ou sur une ancienne page du site...
http://skylabs.no-ip.org/geipan/recherche.html

Mirmi a écrit:J'arrive pas à le télécharger, ça indique une erreur ?!

Il est disponible sur le site du Geipan.. ici:

http://www.cnes-geipan.fr/documents/1981308248-317-1981-R.pdf

Je me demande que fait Y.Blanc au poste de directeur du GEIPAN...

Plus Blanc que Blanc... Transparent !

Schattenjägger a écrit:Je me demande que fait Y.Blanc au poste de directeur du GEIPAN...

Il temporise, Patenet était trop bavard et trop présent dans les médias,
mais quelquefois il lui arrivait de pratiquer la langue de bois,
je pense que les patrons du Cnes regrettent la mise en ligne des rapports,

au fil des jours je m'aperçois que tous les rapports sont intéressants, même ceux qui sont classés "A",
leur explication n'est pas toujours pertinente,

en tout cas leurs statistiques sont complétement fausses et fantaisistes..

Moi, perso j'ai copié pas mal de PV... Mais pas tout. Espérons que cela sera fait par des particuliers, on ne sait jamais.

Schattenjägger a écrit:

Mirmi a écrit:J'arrive pas à le télécharger, ça indique une erreur ?!

Sans doute une mise en securité pour les blondes

C'est toi qu'on devrait mettre en sécurité quand je te coincerais !

Bonsoir..

..il ne faut pas se leurrer, le Geipan pratique un debunking "mou", afin de ménager les sensibilités et les susceptibilités des deux camps,
de respecter les directives de leurs patrons, et de préserver leur crédibilité,
mais pas assez percutant ni assez tranché au goût des zets, qui ne se privent pas de leur faire savoir dans ce chef-d'oeuvre de prétention et
de mauvaise foi que constitue 'Les Ovnis du Cnes',
la publication de ces rapports est vraiment une aubaine pour les ufologues, mais ils représentent une somme de travail
assez considérable pour en extraire et mettre en évidence toutes les contradictions et les invraisemblances,
et finalement le brûlot des zets leur était bien destiné,
mais il devait aussi détourner et endoctriner les jeunes à leurs côtés comme ils osent s'en vanter dans leurs interventions,

Extrait du RNCSC:
"De toute façon, aucun argument rationnel, publié par n'importe quel éditeur et écrit dans n'importe quel style, ne convaincra des cas irrécupérables comme Mantell ou Dam.

Ce livre vise plutôt des jeunes gens pas encore trop investis dans cette croyance et donc susceptibles de changer
d'opinion si on leur apporte d'autres infos et si on leur présente les "faits" sous un angle inédit."

J'avais remplacé 'inédit' par 'fallacieux' pour que le texte soit plus explicite..

http://francesurveillance.xooit.com/p1961.htm

Cordialement..

mauvaise foi que constitue 'Les Ovnis du Cnes',

Justement, en parlant de ce torchon. Je ne comprend pas quel motivation pousse les 3 auteurs à écrire autant de bêtises en un seul livre.

Schattenjägger a écrit:

mauvaise foi que constitue 'Les Ovnis du Cnes',

Justement, en parlant de ce torchon. Je ne comprend pas quel motivation pousse les 3 auteurs à écrire autant de bêtises en un seul livre.

Salut Schatten..

hé bien.. comme ces messieurs harcelaient le Cnes depuis un certain temps pour avoir accés aux dossiers et que leurs demandes répétées n'étaient toujours pas satisfaites,
le jour où J. Patenet se décida à les mettre en ligne à la disposition de tous, ils ont décidé de faire diversion en publiant ce machin qui reprenait les cas les plus significatifs où le Gepan/Sepra s'était montré trop frileux à leur goût, allant même aujourd'hui jusqu'à reprendre le cas K. Arnold en insinuant qu'il n'aurait pas reconnu une escadrille de F4-U Corsair,
créant par la même occasion un nouveau clash qui divise encore plus les moins intégristes..( n'est-ce pas monsieur Buck..!? ),
donc l'objectif était de détourner l'attention des ufologues et des néophytes de ces dossiers pour imposer leurs élucubrations..

Parfaitement daccord avec toi DAM.

Mais je pense qu'il y a pas de soucis à se faire. Leur écrits sont tellement risible et pathétique, qu'au final, ils passe pour des abrutis, même au yeux des gens lamba. . Le livre reflete une frustration tellement forte, que personne ne peu réellement prendre ces gens au sérieux. Un livre qui regroupe une mauvaise fois et une manipulation de propos parfait pour une personne voulant "soigner sa peur de l'ufologie"

Ces gens la sont rejeté des milieux scientifiques, comme rejeté du domaine zététique (pseudo-science), plus personne ne souhaite d'eux.... Se n'est pas avec un tel comportement que sa changera.

Tiens l'ancien forum ou les auteurs se vantent... de leurs travaille:
http://ufo-logic.xooit.com/t376-LES-OVNI-DU-CNES-trente-ans-d-etudes-officielles-1977-2007.htm

je cite:

ces pauvres Dam et Cosmos (asinus asinum fricat) nous offrent un numéro de duettistes savoureux (mieux vaut en rire) ici :
http://francesurveillance.xooit.com/t918-Les-Ovnis-du-CNES.htm?start=30#1963

Laissez les ces gars là! Ils ont la science infuse (par suppositoire ?) Ils se prennent pour des chevaliers des temps modernes... C'est à pleurer de voir autant d'ego démesuré, et ces ego là se font des illusions mêlées à de la vanité superficiello-manipulatrice et de la gaminerie excentrique.... Et ne parlons pas du Nem et du rouleau de printemps.

Pour rappel :
L’ego d’un individu, dans toutes ses palettes de couleur et programmes non-alignés à la présence divine de son « hôte » va s’accaparer de un ou plusieurs de ces domaines en s’infiltrant et se glissant comme dans un ou plusieurs moules tels que cités précédemment pour agir très souvent au détriment de la personnalité de l’individu.

Bref, les auteurs et le bouquin n’ont aucun intérêt...